Beiträge von Undhund

Zitat von Helemaus

Ich rausche hier mal kurz rein, auch wenn man bei eurem Tempo hier im Thread kaum mitkommt.

Auf FB hat unter einem Beitrag zum Thema Schutzhundesport jemand kommentiert aus dem Umkreis von Elmo + Besitzer mit Informationen die man in das ganze Geschehen, so schlimm es auch ist, miteinbeziehen muss.

Die Hunde der beiden Frauen sind vorher nie auffällig geworden auch Elmo nicht. Er hatte die BH, 2 Wesenstests und war auch auf Ausstellungen.

Allerdings gab es schon länger einen Nachbarschaftskrieg, ob die Hunde, der "Lebensstil" der Frauen oder whatever dem zu Grunde lag ist war wohl nicht öffentlich.

Fakt ist, dazu gibt es wohl mehrere Zeugen die den Streit mit ansehen mussten, das die Hunde von der getöteten Nachbarin über Monate im eigenen Garten mit Steinen beworfen wurden und wer weiß was da noch abgelaufen ist.

Das entschuldigt nichts und macht das Ergebnis nicht weniger schlimm aber erklärt zumindest das dieser Vorfall ein über Monate andauerndes Vorspiel gehabt hat das sich zuspitzen.

Alles anzeigen

Ist für mich aber eher ein belastender

statt entlastender Faktor

Wenn ich solche Situationen habe die meinen Hund total stressen erhöhe ich automatisch alle mir möglichen Sicherheitsoptionen

(Und kümmere mich auch um meine skills )

Wenn es da entsprechende Differenzen gibt

Achte ich doch auf einen genügenden Abstand

Und entsprechende Absicherung des Hundes

Da hätte dann immer, zumindest im siedlungsbereich

Ein Maulkorb drauf gehört

Deeskalation sollte für Hundehalter eine grundfähigkeit sein

Die sich ohne großen denkaufwand von alleine realisiert

Zitat von Phonhaus

Zitat von Ariodante

Denn was mir einfach nicht einleuchtet: Überall wird im den Threads hier das Gebrauchserbe so betont, egal wie lang der tatsächliche „berufliche“

Alltag her ist. Und beim Ex-Kampfhund? Warum sollen sich ausgerechnet bei dem die unbrauchbaren Anlagen in Luft aufgelöst haben und geblieben ist das Selektionsmerkmal „geht nicht auf Menschen“? Ein Windhund kann mal einen Kleinhund mit Beute verwechseln, ein Border Autos mit Schafen, aber ein Kampfhund verbeißt sich statt in einen zugewiesenen Gegner mit gleicher tödlicher Konsequenz in einen Menschen, da muss das historische Erbe akribisch nachgewiesen werden? Das überzeugt mich halt nicht.

Okay, da lesen wir hier tatsächlich sehr unterschiedlich . Ich empfinde es gar nicht so, dass die Anlagen wegdiskutiert werden, auch nicht von Rassefreunden, im Gegenteil. Auch in anderen Threads hier im Forum, wenn es auf „die üblichen Verdächtigen“ kommt. Hohe und schnelle Reaktionsbereitschaft, heftiger Beutetrieb, Hang zur Artgenossenaggression, Kraft, Durchsetzungsfähigkeit und zähe Beharrlichkeit werden doch immer wieder erwähnt. Und dass das nicht gescheit geführt und gelenkt ein Riesenproblem werden kann, das bestreitet auch keiner.

Und nich andere Aspekte wie illegale Importe von wer weiß woher, die noch die Pit als unmittelbare Herkunft haben und wo wirklich keiner weiß, auf was alles da selektiert wurde. Auch das wir immer wieder angesprochen.

Aber das Erste ist als Argument auch anwendbar auf eine ganze Reihe anderer Rassen und das Zweite ist nicht greifbar. Deshalb aus meiner Sicht nicht brauchbar als Basis für neue Rechtsverordnungen. Es sei denn, die würden alle Hunde ab einer gewissen Größe und Masse betreffen (Selektionseigenschaften wie Beutetrieb … lassen sich vermutlich eher schwer in gesetzgeberische Formen gießen).

Wenns denn auf Rassen gehen (soll) - falls sich ein Erfordernis herausstellt - dann doch bitte auf Basis von Zahlenmaterial.

Stattdessen passiert es in Österreich gerade wieder, dass, obwohl nicht mal der aktuelle Einzelfall hinreichend untersucht und geklärt ist, ein Politikum daraus gemacht wird und Maßnahmen angekündigt werden. Von denen man ohne Anamnese gar nicht wissen kann, ob die greifen. Hauptsache, die Menschen werden beruhigt. Nachdem im Vorfeld Ängste angeheizt und geschürt wurden. Mit üblen Folgen für die direkt Beteiligten.

Das ist ein System und ich mag dieses System nicht. Und es funktioniert so ja nicht nur, wenns um Hunde geht. Und deshalb muss es mMn hinterfragt werden.

Alles anzeigen

Besonders wenn "Fakten " so aussehen

https://www.puls24.at/video/puls-24/…f/v1ae7ls6r0395

Zitat von Phonhaus

Zitat von Ariodante

Denn was mir einfach nicht einleuchtet: Überall wird im den Threads hier das Gebrauchserbe so betont, egal wie lang der tatsächliche „berufliche“

Alltag her ist. Und beim Ex-Kampfhund? Warum sollen sich ausgerechnet bei dem die unbrauchbaren Anlagen in Luft aufgelöst haben und geblieben ist das Selektionsmerkmal „geht nicht auf Menschen“? Ein Windhund kann mal einen Kleinhund mit Beute verwechseln, ein Border Autos mit Schafen, aber ein Kampfhund verbeißt sich statt in einen zugewiesenen Gegner mit gleicher tödlicher Konsequenz in einen Menschen, da muss das historische Erbe akribisch nachgewiesen werden? Das überzeugt mich halt nicht.

Okay, da lesen wir hier tatsächlich sehr unterschiedlich . Ich empfinde es gar nicht so, dass die Anlagen wegdiskutiert werden, auch nicht von Rassefreunden, im Gegenteil. Auch in anderen Threads hier im Forum, wenn es auf „die üblichen Verdächtigen“ kommt. Hohe und schnelle Reaktionsbereitschaft, heftiger Beutetrieb, Hang zur Artgenossenaggression, Kraft, Durchsetzungsfähigkeit und zähe Beharrlichkeit werden doch immer wieder erwähnt. Und dass das nicht gescheit geführt und gelenkt ein Riesenproblem werden kann, das bestreitet auch keiner.

Und nich andere Aspekte wie illegale Importe von wer weiß woher, die noch die Pit als unmittelbare Herkunft haben und wo wirklich keiner weiß, auf was alles da selektiert wurde. Auch das wir immer wieder angesprochen.

Aber das Erste ist als Argument auch anwendbar auf eine ganze Reihe anderer Rassen und das Zweite ist nicht greifbar. Deshalb aus meiner Sicht nicht brauchbar als Basis für neue Rechtsverordnungen. Es sei denn, die würden alle Hunde ab einer gewissen Größe und Masse betreffen (Selektionseigenschaften wie Beutetrieb … lassen sich vermutlich eher schwer in gesetzgeberische Formen gießen).

Wenns denn auf Rassen gehen (soll) - falls sich ein Erfordernis herausstellt - dann doch bitte auf Basis von Zahlenmaterial.

Stattdessen passiert es in Österreich gerade wieder, dass, obwohl nicht mal der aktuelle Einzelfall hinreichend untersucht und geklärt ist, ein Politikum daraus gemacht wird und Maßnahmen angekündigt werden. Von denen man ohne Anamnese gar nicht wissen kann, ob die greifen. Hauptsache, die Menschen werden beruhigt. Nachdem im Vorfeld Ängste angeheizt und geschürt wurden. Mit üblen Folgen für die direkt Beteiligten.

Das ist ein System und ich mag dieses System nicht. Und es funktioniert so ja nicht nur, wenns um Hunde geht. Und deshalb muss es mMn hinterfragt werden.

Alles anzeigen

Vor allem wenn Fakten so aussehen

https://www.puls24.at/video/puls-24/…f/v1ae7ls6r0395

Zitat von RiaMia

Zitat von lia lu

Nun ja. Das ist Österreichs schlimmste Zeitung/Sender . Gegen das ist die Bild noch fast Qualitätsmedium.

Ich kenne die Zeitung nicht, aber beim lesen haben sich hier alle Nackenhaare gesträubt. Dieser manipulative Schreibstil ist ja abartig.

Da merkt man das, und welche Gefühle beim Leser generiert werden sollen.

Die Besitzerinnen des Hundes tun mir echt leid. Hoffentlich wird nicht überall in diesem Stil berichtet.

Und das ist nicht nur in dieser Art Medien so

Selbst die Art der "Nachrichten Aufbereitung " in den Nachrichten vom ORF empfinde ich als"grenzwertig"

Ganz besonders die Stelle wo der Nachbar psychiatrische Gutachten von beiden Hundehalterinen fordert und schon gleich das Ergebnis "glaskugelt "

Ich finde es alles insgesamt gruselig

und mehr als erschreckend

Zitat von Filz

Jetzt werde ich abgehängt.

Woher stammt die Info, die Züchterin hätte Elmo privat im Schutzdienst trainiert?

Und wie kommt das jetzt mit dem Steinewerfen rein (die Nachbarin auf die Hunde)? Davon ist in dem FB-Post nicht die Rede, aber in den Kommentaren.

Und kennt "man" die Posterin Nadine Milosevic? (Google sagt mir irgendwas von einer Underdog Nothilfe, sagt mir nichts, was nichts heißen muss.)

Hier zb

https://www.google.com/url?sa=t&sourc…6G_N7-bwj5pfBYJ

Der Killer-Hund selbst, der vierjährige Elmo, von den Besitzerinnen durch private Schutzhundetrainings zur unberechenbaren Waffe ausgebildet, wurde mittlerweile eingeschläfert.

Zitat von *Sascha*

Zitat von DerFrechdax

Ist natürlich jetzt Spekulation, aber ich gehe davon aus, dass die HFin im Fall der Joggerin sicher versucht hat, professionell und schnell ihren Hund zu trennen. Und es nicht geschafft hat. Vielleicht hat auch eine Rolle gespielt, dass sie einen zweiten Hund dabei hatte? Der musste ja erstmal gesichert werden, damit er nicht mitmacht.

Mit einem weiteren Hund an der Leine und auf dem abgebildeten Feldweg. Mir fehlt da jegliche Phantasie, wie man da als einzelne Person professionell hätte eingreifen können. Wenn man es in dieser Situation schafft, den angeleinten Hund festzuhalten und gleichzeitig noch den angreifenden Hund an der Leine zu packen und wegzuzerren, dann ist das mehr als viele andere Hundehalter hätten leisten können.

Es wurde-glaube ich- lediglich in einem Bericht

geschrieben es seien 2 Hunde gewesen,

ansonsten wird immer nur von einem hund berichtet

Und wirklich "professionell " eingreifen

ist ein schlecht definierbarer Begriff

Braucht neben "Theorie " auch handlungssicherheit

durch Übung und Erfahrung

Zusätzlich auch entsprechende "coolness "

um in jeglicher Situation das Programm

automatisch effektiv abzuspulen

Unabhängig von der durch die Situation

gegebenen Voraussetzungen

Egal wieviel Blut fließt und wie laut geschrien wird

Zitat von McChris

Mich verstört diese "Hexenjagd" in den Medien extrem. Gut, es gibt auch gewisse Parallelen. Kleine Gemeinde, zugezogen, anders als die anderen und dann auch noch "solche" Hunde, mag sein, dass mich das sensibler für Untertöne macht.

Wird da eine Ur-Angst vieler Menschen angesprochen, wenn es um tödliche Hunde-Angriffe geht?

Ich kann mich nicht an solche Hass-Tiraden erinnern, wenn es zu anderen freizeit-bedingten Unfällen/Vorfällen mit unbeteiligten Toten gekommen ist. Bei Verkehrstoten fragt nie jemand danach, ob das eine "Hobby-Fahrt" war, als Beispiel.

Ich befürchte so einfach ist das leider nicht

Vermutlich eher eine urangst die durch den

medialen Umgang gerade absolut real wird ?

Es kann nicht mehr relativiert werden, geschweige denn auch nur etwas beruhigt um etwas Abstand für einen Perspektivwechsel zu ermöglichen

Ich habe etliche Kommentare gelesen und mich erfasst tatsächlich eher "das nackte grauen "

Für mich hat es nichts mehr mit dem "Grund " zu tun

Das ist irgendwie nur wie ein Knopf auf den jemand gedrückt hat und alle brüllen mit und werfen allen Frust mit in den Topf

Zitat von DerFrechdax

Zitat von Phonhaus

Oder die groben Versäumnisse können nicht nachgewiesen werden, der Halterin wird angerechnet, dass der Hund (gesetzt des Falls, dass diese Schilderungen stimmen), gut gehalten, sozialisiert, bei der Begegnung angeleint war und sie alles in ihren Kräften Stehende getan hat, die Folgen des Angriffs zu minimieren. Dann muss sie sich nicht wegen fahrlässiger Tötung verantworten - und die geschädigten Angehörigen haben nicht die Möglichkeit, Forderungen geltend zu machen.

Wenn ich richtig informiert bin, ist es in D so, dass du als Halter/Hundeführer haftest, sobald "die Tiergefahr sich verwirklicht" hat. Egal, auch wenn du vorgebaut und gesichert hast, wenn etwas vorfällt, haftest du automatisch.

Deshalb ist ja eine Haftpflichtversicherung so wichtig.

Ist glaub ich ähnlich wie mit dem Auto, schon durch das anlassen geht eine Gefahr vom Vehikel aus.

Ich denke also schon, dass Forderungen geltend gemacht werden können von Seiten der Angehörigen, auch wenn die Halterin selbst alles richtig gemacht hat, was menschenmöglich war.

Ich möchte nochmal kurz was in eigener Sache klarstellen:

Spoiler anzeigen

Ich bin kein Hasser von bestimmten Hunden. Ich respektiere, dass es Lebewesen sind, und das Leben, ob von Menschen oder Tieren, hat für mich einen sehr hohen Stellenwert.

Ich fordere auch keineswegs die willkürliche Euthanasie von Hunden oder irgendeine politische Lösung wie mehr Gesetzgebung.

Meine Infos zu dem gerade diskutierten Fall habe ich aus den Links hier im Forum, FB habe ich nicht. Dass jetzt eine mediale Hetzjagd beginnt auf die Familie und sie bedroht werden, tut mir sehr sehr leid. Das wünscht man keinem, und auch die Gefühle der Schuld und "hätte ich doch" nimmt einem keiner ab. Der ganze Vorfall ist für alle Seiten einfach nur furchtbar und entsetzlich.

Für mich selber, ich empfinde einfach grundsätzlich Misstrauen bestimmten Hunden gegenüber, weil ich um das Potenzial weiß. Ich bin aber genauso wenig vertrauensselig, wenn ich mit Rindern oder fremden Pferden zu tun habe.

Das Risiko ist mir eben präsent und bewusst, und ähnlich empfinde ich bei bestimmten Hunderassen. Dass von bestimmten Rassen ein höheres Gefährdungspotenzial ausgeht, ist für mich eine selbstverständliche Annahme, das schließt für mich aber bspw Schäferhundrassen auch mit ein.

Aussterben lassen bedeutet, man verfolgt die Zucht nicht weiter. Passiert inzwischen auch mit anderen Rassen, allerdings nicht gezielt, sondern weil sich leider niemand mehr findet, die bereit sind, diese Rassen weiterzuzüchten, weil sie nicht mehr in unser modernes Leben passen oder ihr Zweck sich überholt hat.

Es gibt bekanntlich einige Rassen, die sind extrem selten geworden.

Das wird auch hingenommen, das ist der Lauf der Dinge, unsere Hunde heute sehen auch nicht mehr aus wie vor 100 Jahren, und manche Farbschläge oder Hochläufigkeit bei manchen Rassen ist ausgestorben.

Mit dem Risiko, das allgemein von Hundehaltung für die Allgemeinheit ausgeht, das ist natürlich jetzt eher philosophischer Natur, darüber nachzudenken, wieviel Risiko kann ich meiner Umgebung zumuten, weil ich mich als HH verwirklichen möchte.

Und was wiegt schwerer, mein Recht auf freie Entscheidung und Entfaltung oder der Wunsch anderer, sich sicher zu fühlen und unversehrt zu bleiben.

Ich würde mir wünschen, dass allgemeine Rücksichtnahme der Schlüssel wäre. Der Fall mit der Joggerin jetzt hat mir allerdings gezeigt, dass noch so gut geführt und gemacht nicht risikolos oder -minimiert bedeutet. Ich kann verstehen, dass Menschen Ängste entwickeln oder bestehende sich jetzt verstärken.

Wollte ich kurz noch loswerden. Danke fürs Lesen.

Alles anzeigen

Das Kfz muss man noch nicht einmal "anlassen "

irgendwer hat sich an meinem Motorrad ausgetobt

Es weggezerrt und umgeworfen und so ein Auto beschädigt

Den Schaden durfte ich bezahlen

Und von Hunden geht auch "statisch " eine Gefahr aus

Eine 61-Jährige ist beim Versuch, nach ihrem Einkauf ein Geschäft zu verlassen, über den schlafenden Hund einer Verkäuferin gestolpert. Sie verletzte sich und forderte Schmerzensgeld in Höhe von 15.000 Euro. Das Oberlandesgericht Hamm entschied: Die Hundebesitzerin muss zahlen.

Die Richter des 19. Zivilsenats entschieden in ihrem Urteil vom 15.02.2013 (AZ: 19 U 96/12), dass die Tierhalterhaftung gemäß § 833 BGB auch dann gilt, wenn jemand über einen schlafenden Hund stolpert. Laut Gericht habe die träumende Schäferhündin ein „gefährliches Hindernis“ dargestellt.

https://www.google.com/url?sa=t&sourc…SM8tbEIexJJyw60

https://www.google.com/url?sa=t&sourc…WrFY5NwfE29RLq5

(Sticha)

Etwas anstrengend aber durchaus interessant unter dem Aspekt presserummel und Auswirkungen

Zitat von BigJoy

Und jetzt kommt noch der Schutzdienst rein,... "Zum Kampfhund ausgebildet" sind die Schlagzeilen

Wenn man über Auslöser reden mag, sie sucht - finde ich grundsätzlich berechtigt. Man will es verstehen, warum der Hund so ausgetickt ist.

Aber die Auslöserfrage greift für mich zu kurz, weil der Hund eben nicht nur gebissen hat, sondern die Frau tot gebissen hat, ihr Gesicht zerfleischt hat, nicht mehr aus seinem Tunnel rauskam. Diese übersteigerte Reaktion finde ich das Schlimme. (Vielleicht passt doch noch am besten der Vergleich mit der Cockerwut? Wobei man die ja wieder rauszüchten konnte...)

Und das bei einem Hund, der normal "unter uns" lebt, auf Ausstellungen geführt wird. - Kann man das so stehen lassen? Muss man da nicht irgendwie reagieren?

Aber solange das alles so unklar ist, auch, ob sich dieses übersteigerte Verhalten vielleicht auch bei der Verwandtschaft auslösen lässt, könnte ich verstehen, wenn auch die Welpen der Schwester von Elmo eingeschläfert werden würden. (Und menschlich könnte ich es eh nachvollziehen; ich meinte es "sachkundlich".) Oder bis auf Weiteres in die Verwahrung kämen.

Im Prinzip ist doch der

zum kampfhund ausgebildete kampfhund

ein prima erklärungsmodell für das unerklärliche

Manchmal gibt es halt nicht einsortierbare "Sensationen "

Eher wie ein Amok

Zitat von Phonhaus

Zitat von Undhund

Ich befürchte das man gar keine Datenlage schaffen kann

Im Prinzip habe ich einfach nur "Verhalten "

das viel zu vielen "Parametern " unterliegt

Wenig bis eher keine gesicherte Beobachtungen dazu

Und erst recht nix messbares

Mir macht es auch Angst wenn man versucht

daraus Gesetze zu basteln

Aber noch mehr macht mir die Vorderung Angst

Da sofort knallharte Gesetze haben zu wollen

Mit dazugehörigen massiven Konsequenzen

Ohne auch nur eine Idee um die Umsetzung

Geschweige denn eine entsprechende Formulierung

Der Kriterien zu haben

Von der Art und Weise wie ganz zu schweigen

Und corona

gaaaanz dünnes Eis wenn ich an mehr als die länderübergreifende "Datenlage " denke

Da war man auch zu häufig "para " drüber ungerecht....

Alles anzeigen

Ich verstehe Dich da schon, aber welche Alternative bleibt denn?

Was mich in solchen Momenten erschreckt, ist - gerade vor dem Hintergrund einer solchen menschlichen Tragödie - die schnelle und auch noch beklatschte menschliche Bereitschaft, anderen ihr Grundrecht auf Wahl- und Entscheidungsfreiheit abzuerkennen mit pauschalen Unterstellungen in Richtung „braucht doch Keiner (weil man es halt selbst nicht braucht“ oder „hat man eh nur aus Profilierungssucht“ oder eben gefühltem Bedrohungsempfinden, ohne sich klarzumachen, wie sehr die Datenlage dafür zu wünschen übrig lässt (womit ich nicht mal sagen will, dass es unbegründet ist - aber Pressegewitter ist eine schlechte Basis und das sollten doch eigentlich alle schonmal erfahren haben).

Alles anzeigen

Die Datenlage ist ja nicht nur qualitativ

sondern auch quantitativ dürftig

Und so im Prinzip überhaupt kein Grund für den pressealarm

Der ist nochmal ganz anders zu kritisieren

Ich versuche gerade erfolglos die Aussage zu finden

Warum es keine sinnvolle Studie geben kann bzgl

Tötungsdelikte durch minderjährige an minderjährigen

Und das nicht weil ich das gleichsetzen will als

Gleichwertiges Problem sondern weil die Datenerfassung

Ähnliche Probleme aufweist

Der Fall chico zb ist "einzigartig " schon aufgrund des faktes

Ein Hund, zwei Todesopfer

Ansonsten einzuteilen in "geschehen innerhalb Familie im Haushalt " begründet vermutlich durch sehr schlechte Haltung

Der Fall mit dem säugling in Hessen gleicht nur über

Familie, Haushalt, "rasse " und wäre vermutlich

Eine Art Anatomie begünstigter Spielunfall (fontanelle)

Der Fall mit dem kangal in Stetten eindeutig ein Fehler in Haltung rassewahl Sicherung Aufsicht etc

Der Fall in Ganderkesee mit dem deutsch drahthaar

Vermutlich auch eher eine Art haushaltsunfall

Aber da sind keine brauchbaren Anhaltspunkte berichtet worden

Dann noch der Fall bei Frankfurt/oder

Da waren es mehrere unbeaufsichtigte Hunde

Im Prinzip bleibt bei den meisten angriffen wenn ich nicht nur die tödlichen nehme immer ein ähnliches Muster

Das ganz mutig runtergerechnet als Ergebnis ausspuckt

Falscher hund bei ungeeignetem Halter in fahrlässiger Situation häufig in Kombination mit zb Alkohol

Geeignete wehrlose Opfer

Da komme ich dann zum Schluss auch nur zu dem Ergebnis das man froh sein kann das Hunde im Vergleich zu Menschen absolut harmlos sind

Wie der aktuelle Fall da einzuordnen wäre?Keine Ahnung

Und vermutlich ist genau das das Problem

Inklusive der momentan "modernen " Informationskultur

Zusätzlich vermutlich auch die andere Art der Hundehaltung und dem Anspruch (oder durchaus auch zumutungen) an die Hunde

Der überall rundumdieuhr begleiter

Schnell mal vergessen das von belebter Materie schnell eine Gefahr ausgehen kann, nicht nur wegen der integrierten Bewaffnung