Ich muss zugeben, dass ich noch nichts von Toni Morrison, der Literaturnobelpreisträgerin, die heute gestorben ist, gelesen habe.
Vielleicht hat jemand in dieser Hinsicht mehr Erfahrung und kann erzählen, wie er z.B. ihre Hauptwerke „Menschenkind“, „Gnade“, „Sehr blaue Augen“ fand und was zu empfehlen ist.
Ich kenne "Menschenkind" und "Sehr blaue Augen" sowie "Jazz", allerdings alles im Original.
Kann ich alle empfehlen.
Ganz von außen betrachtet:
Und ich gehöre auch zu den Hundeführern, die - wenn was wirklich kacke war - den Hund im Ziel auch mal nicht feiert. Da stirbt der auch nicht von ... wenn der da sein eigenes Ding macht, dann gibts halt mal keine Superbelohnung im Ziel.
Wobei man dann zumindest ein sehr gutes Gefühl dafür braucht, was wirklich am Hund gescheitert ist (und selbst da würde ich mich fragen, was das eigentlich grundlegende Problem ist und warum der Hund etwas absichtlich falsch macht). Joey z.B. fängt an zu fiddlen im Parcours, wenn man so will, wenn Frank sehr angespannt ist. Die müssen an Turnier-Situationen noch immer arbeiten. Bei Faye merke ich auch sofort, wenn ich nicht gut drauf bin.
Und es muss ja einen Grund haben, warum es im Training -immer- klappt, aber im Turnier macht der Hund es (absichtlich?) falsch. Und wenn der Hund es im Training schon nicht sicher kann, kann man es ihm im Turnier auf fremdem Platz mit der Kulisse und aufgeregtem Menschen an seiner Seite eh nicht vorwerfen.
So wie ich das verstehe, geht es gar nicht um "absichtlich" falsch gemachtes. Es geht darum, dass man Fehler nicht belohnt.
Die Lernpsychologie wird doch beim Turnier nicht abgeschaltet. Wenn der Hund plötzlich für Fehler den Jackpot kriegt, dann ist der Hund bestenfalls verwirrt. Schlimmstenfalls lernt er spontan: in dieser Situation muss ich den Fehler machen und dann gibt es den Jackpot. So kann man sich einen Hund herantrainieren, der wirklich im Training immer alles richtig macht und im Turnier dann die Fehler macht, weil der Mensch ihm beigebracht hat, dass ein bestimmtes Verhalten im Training nicht zum Erfolg führt, aber dasselbe Verhalten im Turnier die Superbelohnung einbringt.
Alles anzeigenOh ich musste erst nachlesen was ihr genau meint
Na ich klicke auf den User den ich namentlich benennen/einfügen möchte, komme so auf dessen Seite (jesses wie nennt die sich jetzt? Pinnwand?) kopiere die Zeile im Browser, zurück in mein Antwortfenster, klicke auf das Linkzeichen, füge den Link und im Textfeld den Namen ein
Aber bittschön, womöglich ist das ultra umständlich, doch es ist mein Weg der schon immer so funktioniert
das @ Zeichen finde ich persönlich hierbei ziemlich überflüssig, da doppel gemoppelt.
Wie macht ihr das
Ja, dann setzt du tatsächlich nur einen Link. Das kann je nach Grund der Erwähnung ein Nachteil sein, muss aber nicht sein, denn man weiß ja sowieso nicht ob der User die Benachrichtigung ein- oder ausgeschaltet hat.
Ich finde aber das @ viel einfacher. Da muss ich nichts kopieren, ich schreibe @ + den Anfang des Usernamens, wähle aus der aufploppenden Liste den richtigen User aus, fertig. So hat halt jeder seinen bevorzugten Weg. Dass "@" für diesen Zweck ein "komisches" Zeichen ist, sehe ich persönlich auch so, hat sich aber irgendwie so durchgesetzt und wird vermutlich bleiben.
Kaum jemand käme auf die Idee, sich in der nächsten Großstadt in die Fußgängerzone zu stellen und dort vor den Passanten einen derartigen Seelenstriptease zu vollziehen, wie es online regelmäßig passiert.
Das stimmt aber auch nicht.
Geh mal mit Hund und ohne "ich will meine Ruhe"-Ausstrahlung durch einen Großstadtpark. Da kennst du nach 3 Tagen die Lebensgeschichte von 20 Leuten. 10 davon sind über 70 und haben viel Lebensgeschichte und wenig Internet-Erfahrung. 5 davon sind unter 14 und haben wenig Lebensgeschichte und genauso wenig Internet-Erfahrung. Bei den restlichen 5 könnte man argumentieren, dass sie ihre Kommunikationsgewohnheiten aus dem Internet ins reale Leben übertragen. Aber daran hab ich Zweifel. Ich bin sicher, es gibt einfach Menschen, die gern von ihrem Leben erzählen und vor allem bin ich sicher: es gab sie schon immer.
Das mag schon sein, aber wie viele Nachbarn hat man denn so? Einen rechts, einen links? Die paar Gegenüber?
Und dann vergleiche doch bitte das Shitstormszenario von Post #1 damit, wo es Meutebildung, Drohmails und Hasstiraden im Netz gegeben haben soll.
Die digitale Welle scheint mir ein bisschen größer zu sein als ein, zwei verbitterte Nachbarn, denen das Leben übel mitgespielt hat
Wenn aber der Nachbar links den Nachbarn rechts gegen dich aufhetzt und das dann die Runde durch das ganze Viertel macht, dann hast du den täglichen Spießrutenlauf inclusive. Das sind zwar weniger Menschen, aber denen kannst du deutlich schlechter aus dem Weg gehen. Die digitale Welt ist größer, aber in der realen Welt stehen reale Menschen vor dir, die dich schräg angucken oder beschimpfen.
Und gleich noch eine Frage hinter her: kennt jemand ein Hausmittel gegen Kopfschmerzen? Ich hab seit über einer Woche Kopfschmerzen. Aber ich mag nicht ständig Schmerzmittel schlucken.
Trinkst du genug? Kopfschmerzen können durch simplen Flüssigkeitsmangel entstehen. In dem Fall hilft das Glas Wasser auch ohne Tablette.
Ich hab schon mehrfach gesehen, dass hier User ohne das @-Zeichen vor dem Namen zitiert werden. Wie macht man das? Bei mir sieht es immer so aus Moritz07
Ich muss zugeben, ich verstehe die Frage nicht so ganz. Meinst du einfach nur den Text oder hast du tatsächlich eine "richtige" Erwähnung ohne das "@" gesehen? ("richtige Erwähnung" = in grün und mit Link zum User usw.) Sowas hab ich noch nicht gesehen.
Wenn ich Moritz07 schreibe, dann steht es ohne "@" im Text. Ohne "@" ist es allerdings keine "richtige" Erwähnung, dann wird der User nicht benachrichtigt usw. weil das System es nur mit dem "@" erkennen kann.
Du zeigst in deinen Texten, dass du noch nicht viel über hündische Kommunikation weißt.
Nicht schlimm., so ist’s eben. Leiden muss unter deiner Unwissenheit halt nur dein Hund.
Ein einzelnes körpersprachliches Detail sagt sehr wenig über die Kommunikation. Das ist so was wie ein einzelnes Wort in einem ganzen Satz. Ein platt da liegender Hund kann dabei ein Spielgesicht zeigen, er kann drohfixieren, er kann Angst zeigen. Auch ein sich anschleichender Hund kann dabei zig verschiedene Dinge kommunizieren. Es ist absurd aus diesem einen "Wort" in der Hundekommunikation direkt die ganze Kommunikation rekonstruieren zu wollen.
habe grad die Netflix Doku Cambrige Analytica geschaut.
Kann man die auch irgendwo sehen, wenn man nicht Netflix- Kunde ist?
Kannst die Fakten auch nachlesen: Cambridge-Analytika FAQ
