Beiträge von *Sascha*

Zitat von Vriff

Der Interpretationsspielraum ist ja immer groß und Hunde dürfen sich in meiner Welt auch „wehren“.

Aber nur runterbeugen und sei es noch so trampelig und übergriffig und dann direkt beißen. Puh, dass sehe ich auch als Körperverletzung an.

Darum ging es mir ja nicht. Dass der Hund in dieser Situation nicht hätte zubeißen sollen und wahrscheinlich besser abgesichert hätte werden müssen, das unterschreibe ich sofort. Mir ging es nur darum, dass ich keinen Hundehalter dafür anzeigen würde, wenn ich auf einem gemeinsamen Spaziergang von seinem Hund gebissen werden würde. Insbesondere dann nicht, wenn ich den Kontakt zum Hund selber gesucht habe.

Zitat von Murmelchen

Zitat von *Sascha*

Das wird nur verfolgt und aufgenommen, wenn das Opfer dies anzeigt.

Jeder kann Anzeige erstatten. Du meinst den Strafantrag. Das laeuft ueber das Opfer.

Aber auch da gibts Ausnahmen https://www.gesetze-im-internet.de/stgb/__230.html

Okay, ich hatte immer abgespeichert, dass nur das Opfer den Antrag stellt. Wenn die Staatsanwaltschaft eigenständig Ermittlungen aufnimmt, dann ist das Opfer dafür natürlich nicht verantwortlich. Für mich ist es einfach echt abstrus für den Halter eines Hundes eine Strafe zu fordern, weil der Hund mich in einem von mir gesuchten Kontakt gebissen hat. Das war hier ja keine Situation in der ein Unbeteiligter gebissen wurde. Mir geht es dabei auch nur um den strafrechtlichen Aspekt. Eine Überprüfung der Gefährlichkeit des Hundes durch das Amt steht dazu absolut nicht im Widerspruch.

Zitat von Lolalotta

Zitat von *Sascha*

Also wenn ich mit jemandem spazieren gehe und mich dann über den anderen Hund beuge. Dann wäre es für mich echt das letzte den anderen Hundehalter wegen fahrlässiger Körperverletzung anzuzeigen. Verrückt.

Nein, das sehe ich entschieden anders. Wenn mein Hund massiv verletzt, weil jemand sich nicht 100% akkurat hündeflüsterisch verhält, dann muss ich da einen Maulkorb draufsetzen und/oder den Hund so führen und abschirmen, dass kein Mensch überhaupt durch Drüberbeugen in seinen Nahbereich gerät.

Ich will gar nicht absprechen, dass hier Fehler vom Hundehalter gemacht worden sein könnten. Trotzdem kann man, wenn man mit seinem Hund gemeinsame Aktivitäten mit anderen Menschen oder Hunden unternimmt, niemals gänzlich ausschließen, dass es zu Vorfällen kommen könnte. Diese Gefahr besteht einfach immer, wenn ich meinen Hund (oder auch ein anderes Tier) in den Kontakt mit seiner Umwelt treten lasse und Kontakt zulasse.

Zitat von Sambo71

Zitat von *Sascha*

Also wenn ich mit jemandem spazieren gehe und mich dann über den anderen Hund beuge. Dann wäre es für mich echt das letzte den anderen Hundehalter wegen fahrlässiger Körperverletzung anzuzeigen. Verrückt.

Wird vermutlich von Amts wegen verfolgt

Nein, fahrlässige Körperverletzung ist strafrechtlich ein Antragsdelikt. Das wird nur verfolgt und aufgenommen, wenn das Opfer dies anzeigt.

Zitat von Hektorine

Zitat von Gandorf

https://www.presseportal.de/blaulicht/pm/amp/126722/5790421

Das ist jetzt wieder so ein Fall, wo ich mich frage, wie das passieren kann. HH mit Hund, gemeinsam mit einer Person unterwegs. Hund kennt die Person.

Also wenn ich mit jemandem spazieren gehe und mich dann über den anderen Hund beuge. Dann wäre es für mich echt das letzte den anderen Hundehalter wegen fahrlässiger Körperverletzung anzuzeigen. Verrückt.

Zitat von McChris

Zitat von RiaMia

Das kann man leider nur im Abo lesen.

Ich kanns lesen?

Kurz zusammengefasst sind die Vorwürfe: zu junge Hunde, nicht die richtigen Schutzmaßnahmen, mögliche Spannungsverluste durch Vegetation.

Ich kann den Artikel leider auch nicht lesen. Aber das nervt halt echt, wenn es dann heißt, aber ja dies oder aber ja das. Zusammengefasst haben wir wehrhafte Weidetiere, Schafsnetze und erwachsene Herdenschutzhunde (Nach meiner Rechnung müsste Harald 3 und Feliz 2 sein). Ja, in dem Alter sind HSH noch nicht super erfahren und voll ausgereift, aber sie sind definitiv keine unerfahrenen Junghunde mehr. Irgendwo MÜSSEN Weideschutzmaßnahmen auch noch zumutbar und machbar bleiben. Bei mir ist es z.B. tatsächlich so, dass ich aufgrund der Ausmähproblematik immer weniger Festzäune stelle. Man bekommt den Zaun einfach schlecht dauerhaft frei. Da zäune ich zumindest abseits von Straßen mittlerweile lieber mobil. Gerade um diese Jahreszeit und bei tiefen Litzen ist alles andere vom Aufwand her gar nicht mehr machbar.

Zitat von Gandorf

Zitat von DerFrechdax

Ich glaub, die meisten hier sagen SoKas Gandorf

Ja.

Kam mir in den Sinn.

Bin für die Verwendung auch noch nie abgewatscht worden.

Was nicht verwunderlich ist, weil wenn man “sogenannte Kampfhunde” sagt, man ja die von Vielen gewünschte Aussage “sind keine Kampfhunde” macht.

Einen Begriff, der einen neutralen Standpunkt vertritt, gibt’s wohl nicht.

Am neutralsten ist wohl Listenhunde.

Solange dann nicht die Meta-Diskussion aufkommt: “Welches Land und welche Liste?”

Ich mag den Ausdruck “Kampfhunde” nicht, weil

es sprachlich suggeriert, die Hunde hätten besondere Freude dran.

Das denke ich nicht.

Und ein Kampf entsteht halt, wenn die Situation unglücklich ist.

Allerdings sagt man auch Hütehund zu nem Tier, dass noch nie gehütet hat und Jagdhund zu nem Hund, der noch nie gejagt hat.

Wenn man “sogenannte Kampfhunde” sagen kann, wird deutlich, dass eigentlich jeder eine Vorstellung davon hat, welche Tiere man so nennen könnte.

Phonhaus

Ich wollte bzgl. Hunden nachfragen, wie du sie in dem Absatz genannt hast.

Deswegen hab ich’s zitiert.

Ansonsten heißt es ja:

Wenn man die richtige Bezeichnung nicht kennt,

(du hattest mich ja korrigiert)

dann einfach nachfragen, was gewünscht ist.

Deswegen hab ich’s gemacht.

Alles anzeigen

"Listenhunde" finde ich z.B. als Begriff total schwierig, da ja auf jeder Liste andere Hunde stehen. Alleine in Deutschland, Österreich und der Schweiz sind es 28 Rasselisten mit 40 verschiedenen Hunderassen.

"Kampfhund" ist als Begriff halt anders als "Jagdhund" oder "Hütehund" politisiert, wird inflationär benutzt, ist negativ belegt und suggeriert, dass die Hunde auch heute noch im überwiegenden Umfang für Kämpfe (welche auch immer) gezüchtet werden.

"Sokas" oder "sogenannte Kampfhunde" finde ich okay, weil es den Begriff und seine Konnotation entsprechend relativiert.

"Kampfhundtyp" z.B. fände ich aus den gleichen Gründen auch ok.

Gehört habe ich auch schon die Bezeichnung "Großterrier". Auch als große Terrier-Bulldog-Mixe könnte man sie sicher bezeichnen.

Schwierig finde ich es generell immer, wenn nicht klar ist, welche Hunde mit dem Begriff dann überhaupt entsprechend gemeint sind. Häufig werden alle "Listenhunde" pauschal als "Kampfhunde" bezeichnet, obwohl die Rassen ganz andere Entstehungs- und Einsatzschwerpunkte hatten und haben.

Zitat von Rysia

Interesant ist, dass laut der verlinkten Studien auf der hier von Phonhaus geposten Seite Pit Bulls tatsächlich die meisten tödlichen Angriffe verursachen und im Vergleich zu anderen Rassen auch die schwersten Verletzungen.

https://www.dogsbite.org/dog-b…tics-quick-statistics.php

Stellt das denn jemand infrage, dass es natürlich nicht bei allen Rassen mit der gleichen Häufigkeit und insbesondere Schwere zu Beißvorfällen kommt?
Die Frage ist doch eher, reichen vereinzelte Vorfälle durch wenige Hunde, um eine ganze Rasse zu verbieten. Denn drei weitere Punkte sind auch sicher.
- Tödliche oder auch nur schwere Unfälle durch Hunde jeglicher Rasse lassen sich niemals komplett vermeiden.

- Der absolut überwiegende Anteil der Population jeder Rasse ist unauffällig.

- Werden Rassen verboten, dann findet das entsprechende Klientel eine Ausweichrasse.

Die Häufung der tödlichen Attacken durch Hunde des Typs American XL Bully in England empfinde ich jedoch auch als eher ungewöhnlich und besorgniserregend. Wäre natürlich gut, wenn man die Ursache für diese Häufung kennt, um zu verhindern, dass sich diese spezielle Problematik auf dem Kontinent ausbreitet.

Zitat von Stilles Wasser

Zitat von Gandorf

https://www.cz.de/lokales/cell…html?outputType=valid_amp

Wie die Verursacher einfach fast immer abhauen …

Ich würde nicht vermuten, dass die Verursacher fast immer abhauen. Ich denke eher, dass es nur einfach häufiger zu einem Polizeieinsatz und einer Pressemeldung kommt, wenn die Hundehalter abhauen.

Zitat von DerFrechdax

Ich wohne im weiteren Sinn in der gleichen Ecke wie FozzyDogbone und der attackierende Dalmatiner. Hier wird besonders ein kleiner Hund schwer Auflagen bekommen. Da müsste schon Weihnachten und Ostern zusammenfallen, scheint mir...

Der Witz ist ja, dass es mehr auf den jeweiligen Sachbearbeiter im Amt ankommt als auf die Gesetzeslage. Das heißt, die Bearbeitung angezeigter Vorfälle variiert von Amt zu Amt und kann 3km weiter im nächsten Ort ganz anders gehandhabt werden. ^^
Tatsächlich hat aber (erfahrungsgemäß) der Dobermannbesitzer in den obigen Beispielen am schnellsten ein Problem, denn ein fletschender Hund ist auch schnell mal ausgedacht oder drücke ich es freundlicher aus, als solcher empfunden worden. Subjektivität und Erwartung spielen hier eine große Rolle, sowohl bei der Anzeige als auch bei der Bearbeitung dieser Fälle.

Zitat von DerFrechdax

Zitat von network

Das ist vielen Hundebesitzern eben nicht bewußt, dass solche beschriebene Situationen rasseunabhängig problematisch werden können.

Hm ok, krass. Aber verstehe ich, wenn jemand Ängste hat oder Phobien, oder wenn der Hund unters Auto kommt oder vors Fahrrad läuft.

Der Worst Case bei uns wäre, dass der Hund uns kläffend umkreist, Scheinattacken fährt und ich meinen evtl herumhüpfenden Hund (wenn Fiffi nah genug kommt) schimpfen muss, was mir einfach widerstrebt, weil ich das Verhalten auch blöd finde.

Oder mein Hund entschließt sich, nicht mehr abwartend hinter mir zu stehen, sondern dem Fiffi mal die Meinung zu geigen, wenn der so dumm sein sollte, sich in Reichweite zu begeben. Was vielleicht blöd ausgehen könnte, weil Fiffi vielleicht 6 oder 7 Kilo wiegt.

In beiden Fällen hat mein Hund die A-Karte. Und das ist es auch, was mich so krass ärgert an dem ganzen Verhalten der Fiffi-Besitzerin. Egal, wie, ihr Hund ist immer fein raus, weil "der kommt nicht her". Aber wirklich das, was ich für mich als gefährlich einstufen würde? Hm. Für uns nicht.

Anderen Menschen gegenüber zieht auch vermutlich der "Kleinhund-Bonus". Entbindet bekanntlich von erzieherischem Eingreifen aller Art und alle rufen entzückt "Wie süß der sich aufregt!" *

*anwesende bemühte Halter unter den Usern natürlich ausgenommen und mögen den letzten Satz mit Augenzwinkern lesen

Alles anzeigen

Nur Anbellen reicht tatsächlich nicht unbedingt. Das entscheidende Kriterium ist, dass der Hund ein aggressives Verhalten zeigt und du dich nicht aus der Situation entfernen kannst. Scheinattacken würde ich da als völlig ausreichend betrachten. Woher weißt du denn, dass der Hund nicht doch zuhackt, wenn du dich falsch bewegst oder er dann deinen Hund beißt?
Phobien oder subjektiv empfundene Ängste dürfen bei der Bewertung des Vorfalls aber keine Rolle spielen. Ein frei laufender neutraler oder neugieriger Dobermann wäre also nicht als gefährlich zu betrachten, der wild Menschen anspringende Retriever im Wiederholungsfall aber schon, um nochmal das Klischee zu bedienen.

Aber ganz ehrlich, wie kommt man denn auf die Idee, dass ein aggressiv auf einen zustürmender Hund, der einen dann umkreist und Scheinattacken fährt, nicht potentiell gefährlich sein könnte? Und wie soll ein Passant sicher ausschließen können, dass der Hund nicht Ernst macht, wenn man sich falsch verhält? Kann der Hund dann nicht umgehend abgerufen werden, dann ist die Gefährlichkeit des Hundes folgerichtig zu überprüfen und bei Bedarf Auflagen zu erteilen. Ich sehe da überhaupt gar nicht, wie man das anders betrachten könnte.

Zitat von Gandorf

Die Frage ist:

Gibt es Hunde,

1. bei denen es vorhersehbar ist,

2. dass sie wahrscheinlich,

3. aufgrund angeborener Veranlagung,

4. von einem Großteil der Menschen,

5. nicht im deutschen/österreichischen etc Alltag

6. geführt werden können, ohne andere Menschen und Tiere schwer zu verletzen.

Alles anzeigen

Ja, gibt es. Einmal quer durch alle Rassen einzelne Individuen oder manchmal evtl. auch Linien.
Ich verstehe nicht ganz, worauf du mit dieser Frage hinaus willst? In Deutschland werden doch bereits seit etlichen Jahren, auffällige Hunde entsprechend getestet. Die Anzahl der Hunde, die dann aber tatsächlich durch den Test fallen, ist aber eher gering (aber eben Hunde ganz unterschiedlichster Rassen und Typen).

Andersrum gibt es von jeder Rasse eine Menge Exemplare, die problemlos von normalen Hundehaltern im Alltag geführt werden oder sich sogar trotz deppertem Hundehalter immer völlig gesellschaftskonform und freundlich verhalten.