Beiträge von *Sascha*

Zitat von tinkatrulla

Zitat von *Sascha*

Ich würde trotzdem nicht denken, dass sich Amateurreiter bzgl. der verwendeten Zäumungen am Profisport orientieren. Da wird wohl eher einfach das verwendet was funktioniert, damit das Pferd funktioniert.

Doch, ich bin mir ziemlich sicher, dass Amateurreiter das tun. Von irgendwoher müssen sie die Ideen ja haben, was funktionieren könnte. Und da sind erfolgreiche Reiter doch ein „gutes“ Vorbild, denn bei denen funktioniert das Pferd schließlich. Machen sicher nicht alle, aber bestimmt viele.

Klar werden solche Dinge von oben nach unten weitergereicht, aber eher nicht über das Zusehen, sondern über Trainer oder andere Reiter, die bei bestimmten Problemen entsprechende Hilfsmittel oder Zäumungen empfehlen. Du hast ein Problem und glaube mir, du brauchst da nicht selbst zu recherchieren. Erzähle einfach anderen Reitern von deinem Problem und du bekommst einen ganzen Fundus an möglichen Hilfsmitteln vorgeschlagen.

Zitat von SkippyG.

Zitat von hasilein75

Eben nicht - Mario hatte ein völlig korrekt verschnalltes Pelham drauf - Kinkette ordentlich drauf - und er hat es mit zwei Zügeln genutzt

ob das Pelham ordentlich verschnallt war, habe ich in der Tagesschau so schnell nicht beobachten können, gehe ich aber natürlich von aus, aber es war auch die Kombination mit einem Martingal. Eine sichere Bremse. Und das wird sich halt abgeguckt

Ich habe jetzt extra nach einem Foto geschaut. Tatsächlich war es wohl eine Kandare mit Unterlegtrense. Mit zwei Zügeln geführt und das Martingal am Trensenzügel. Auf jeden Fall eine "interessante" Zäumung. Und ja, gerade im Springsport sieht man da ja alles mögliche.

Ich würde trotzdem nicht denken, dass sich Amateurreiter bzgl. der verwendeten Zäumungen am Profisport orientieren. Da wird wohl eher einfach das verwendet was funktioniert, damit das Pferd funktioniert. Mal eben mit mehr und mal mit weniger Ahnung.

Zitat von Idchen

Zitat von Else

Wie schätzt ihr Pferdekenner hier die neue Folge ein?

(Auf jeden Fall setzt der eine Trainer nach Kritik einen Helm auf, wuuuuh, das ist doch schonmal was )

Ich kann mir sowas ganz schlecht anschauen, da sämtliche 'Sicherheisgedanken' da so oft beiseite geschoben werden.

Helm, Handschuhe usw.

Ich muss ja ehrlich sagen, dass mich diese Diskussion immer etwas nervt. Ich mache Sicherheit tatsächlich eher an ganz anderen Dingen fest als an der verwendeten Sicherheitsausrüstung. Sicherlich ist auch das ein Teil, aber eben auch nur ein Teil.

Ich fand es ganz schön wie Peer das als "Checkliste" zusammengefasst hat, immer Schritt für Schritt und auf ein "ja" des Pferdes warten und eben erst dann den nächsten Schritt. Das ist nämlich das, wo ich regelmäßig "Schweißausbrüche" bekomme, wenn man ein Pferd nicht lesen kann oder trotz eines "Nein" einfach immer weiter macht. Und das sieht man viel zu viel.
In dem Sinne gefiel mir die Folge erstmal.

Bei Dakota habe ich tatsächlich erstmal "Autsch" gedacht, so wie der körperlich da stand, da wundert es mich erstmal nicht, dass der erstmal laut "Nein" schrie und so verunsichert war.

Beim Anhängertraining hätte ich mir gewünscht, dass noch mehr auf die Bedeutung des Schließens und des Fahrens beim Üben eingegangen wäre und auch das Pferde genauso wie Hunde natürlich ortsbezogen lernen, blieb unberücksichtigt. Schön fand ich aber auch hier, dass Grundlagen erklärt und gezeigt wurden und dass die Problematik des Pferdes wahrgenommen wurde und der Fokus darauf lag, die Erwartung des Pferdes zu ändern. Muss man zumindest erstmal so glauben, denn vom eigentlichen Training wurde ja nichts gezeigt. Das kam bei beiden Pferden sehr kurz.

Von Jenny und Peer gibt es übrigens einen Youtube-Kanal, habe ich gerade gesehen (Ich kannte die beiden nicht), zu den Folgen. Auf dem sie wohl mehr vom Training mit den Pferden berichten wollen.

Link:

DAS GIBT'S NUR BEI JENNY & PEER !!!

Zitat von Hundundmehr

Nur um Missverständnisse zu vermeiden: Das übliche Gruppentraining von Hundetrainern mit Hunden in einer überschaubaren Gruppe ist KEINE Veranstaltung und deshalb auch keine Sondernutzung im öffentlichen Raum.

Anhand dieser von mir gefundenen Informationen bezweifel ich, dass dieses Pseudo-Hundetraining-Massenevent nicht genehmigungspflichtig ist.

Auch das Hundetraining in Kleingruppen ist eine Veranstaltung, aber eben in der Regel keine Sondernutzung, wenn öffentlicher Raum lediglich in einem verkehrsüblichen Umfang genutzt wird. Wenn die Veranstaltung zudem noch nicht öffentlich ist, braucht es dafür im Regelfall keine spezielle Genehmigung

Die Veranstaltungen von Ridgeback Diaries scheinen dieses verkehrsübliche Maß zu überschreiten und sind damit genehmigungspflichtig. Vor ein paar Beiträgen hat sich ein User hierzu aber auch schon geäußert und wohl dem Insta-Account entnommen, dass sich Ridgeback-Diaries die Veranstaltungsorte genehmigen lässt. Also eine Diskussion hier, die irgendwie zu nichts führt und auch den Sachverhalt nicht wirklich ändert.

Zitat von Udieckman

Sascha

Neben StVO gibt es auch noch Regelungen im GewO und Satzungen.

Sicher können Gemeinden mit einer Satzung einschränken oder auch erweitern, auf welche Art und Weise ihr öffentlicher Verkehrsraum genutzt werden darf. Nur, grundsätzlich ist da eben erstmal keine Veranstaltung genehmigungs- oder anzeigenpflichtig, die weder öffentlich ist, noch über das verkehrsübliche Maß hinausgeht.

Zitat von Udieckman

Eine gewerbliche Nutzung des öffentlichen Raumes ist grundsätzlich nicht gestattet.

Wenn dem so wäre, dann dürfte man keine Fahrrad- oder Wandertouren mehr veranstalten, keine Ausflüge in der Ferienfreizeit und auch die Tagesmutter darf mit ihren Kindern den öffentlichen Raum nicht nutzen. Das ist so pauschal eben Quatsch.

Einmal für meinen Ort nachgeschaut, ergibt sich lediglich diese Regelung nach StVo:

Zitat

Veranstaltungen im öffentlichen Straßenraum: Erlaubnis

Quelle: Zuständigkeitsfinder Schleswig-Holstein (Linie6Plus)

Leistungsbeschreibung

Veranstaltungen, für die Straßen mehr als verkehrsüblich in Anspruch genommen werden (z. B. Radrennen, Volksläufe), müssen genehmigt werden.

Veranstaltungen, für die Straßen mehr als verkehrsüblich in Anspruch genommen werden, bedürfen nach § 29 Abs. 2 der Straßenverkehrsordnung (StVO) der Erlaubnis. Insbesondere handelt es sich dabei um

• motorsportliche Veranstaltungen,
• Radrennen, Mannschaftsfahrten und vergleichbare Veranstaltungen,
• Radtouren, wenn mehr als 100 Personen teilnehmen oder wenn mit erheblichen Verkehrsbeeinträchtigungen (in der Regel erst ab Landesstraße) zu rechnen ist,
• Volkswanderungen und Volksläufe, wenn mehr als 500 Personen teilnehmen oder das überörtliche Straßennetz (ab Kreisstraße) beansprucht wird,
• Umzüge bei Volksfesten und ähnliches, es sei denn, es handelt sich um ortsübliche Prozessionen und andere ortsübliche kirchliche Veranstaltungen sowie kleinere örtliche Brauchtumsveranstaltungen,
• Straßenfeste, Märkte.

Die Erlaubnis oder Ausnahmegenehmigung kann mit Bedingungen und Auflagen sowie mit Anordnungen zu verkehrsregelnden und verkehrsbeschränkenden Maßnahmen verbunden werden.

Nicht erlaubnispflichtig sind Versammlungen und Aufzüge im Sinne von § 14 des Versammlungsgesetzes.

Quelle: https://zufish.schleswig-holstein.de/detail?areaId=…pe=0#navigation

Zitat von TanNoz

Zitat von *Sascha*

Ist das so? Oder hat es eher etwas mit der Art der Äußerung zu tun.

Wenn ich schreibe, ich bitte die Leute eine Wegseite frei zu machen, dann wird da sicherlich niemand ein "pöbeln" drin sehen.

Wenn ich schreibe, ich hätte mich darüber aufgeregt und dem Typen ziemlich klar gemacht, dass er mich mit seinen Anweisungen mal kreuzweise, dann kann zweitere Äußerung durchaus als mindestens passiv aggressiv gewertet werden. Ich verstehe halt nicht, warum man direkt irgendwas patziges Zurückgeben muss. Ein nettes, Nein, so möchte ich da nicht durch. Könntet ihr bitte eine Wegseite frei machen, täte es doch auch.

Also da ich ja zitiert worden bin....ich hab nur geschrieben, dass ich es auch nicht gemocht hätte. Nichts von ich hau dem gleich einen aufs Maul oder hole meine tiefste Gossensprache raus. Weiß nicht, warum auf meinen Beitrag damit reagiert worden ist...Aber klärt mich gerne auf.

Das war eine allgemeine Anmerkung zu deiner Aussage, dass etwas anzusprechen direkt mit pöbeln gleichgesetzt wird.

Zitat von TanNoz

Auch dass "etwas ansprechen" gleich mit Pöbeln gleichgesetzt wird, finde ich befrbefremdlich

Ist das so? Oder hat es eher etwas mit der Art der Äußerung zu tun.

Wenn ich schreibe, ich bitte die Leute eine Wegseite frei zu machen, dann wird da sicherlich niemand ein "pöbeln" drin sehen.

Wenn ich schreibe, ich hätte mich darüber aufgeregt und dem Typen ziemlich klar gemacht, dass er mich mit seinen Anweisungen mal kreuzweise, dann kann zweitere Äußerung durchaus als mindestens passiv aggressiv gewertet werden. Ich verstehe halt nicht, warum man direkt irgendwas patziges Zurückgeben muss. Ein nettes, Nein, so möchte ich da nicht durch. Könntet ihr bitte eine Wegseite frei machen, täte es doch auch.

Zitat von Agamo

müssen nach § 37 Abs. 2 Landeswaldgesetz

Von welchem Bundesland sprichst du jetzt?

Ganz grundsätzlich müssen öffentliche Veranstaltungen und Veranstaltungen, die die Öffentlichkeit beeinträchtigen angemeldet werden. Für kleinere Hundeschulgruppen, die sich normal in der Öffentlichkeit bewegen, sollte also keine Genehmigungspflicht bestehen.

Für den Wald gelten in einigen BL besondere Regeln, für Wälder in Privatbesitz sowieso. Das Betretungsrecht deckt die kommerzielle Nutzung nämlich in der Regel nicht ab.

Ob die Veranstaltung, von der wir hier sprechen, genehmigt war oder überhauptgenehmigungspflichtig gewesen wäre, wissen wir doch gar nicht. Warum sollte man also davon ausgehen, dass sie ungenehmigt durchgeführt wurde? Das spielt doch für den Sachverhalt auch gar keine Rolle.

So riesige Gruppen kenne ich eigentlich nur von größeren Spaziergängen mit der Hundeschule und da wird klar vorher gesagt, alle bitte auf eine Seite, wenn jemand entgegenkommt oder überholt.

Über jemanden, der sich mit nicht ignoranten Hunden freilaufend durch die Büsche schlägt, obwohl ihm die entgegenkommende Hundegruppe sogar extra Platz macht, würde ich eher irritiert den Kopf schütteln.

Ich gehe ja eher mit dem Motto durchs Leben, dass nur sprechenden Menschen geholfen werden kann und niemand wissen kann, was gerade in seinem Gegenüber vorgeht.

In der Workshopsituation wäre ich halt durchgegangen, wenn ich damit ein gutes Gefühl gehabt hätte oder ich hätte die Leute gebeten, eine Wegseite bitte frei zu machen. Aufgeregt hätte ich mich nicht, warum auch.

Ob dieses ganze Workshopgedöns dort einen Zweck hat, würde ich mir in der Situation nicht anmaßen zu beurteilen. Ich sehe da ja nur einen Ausschnitt.

Ganz grundsätzlich würde ich aber so große Gruppen nicht für besonders zielführend halten, wenn es um die Bearbeitung individueller Problematiken gehen soll.