Beiträge von *Sascha*

Zitat von DerFrechdax

Zitat von hasilein75

auf Steuerkosten

Die Frage ist auch, wer soll das alles bezahlen?

Die das befürworten, fragt mal zum Spaß jemanden, der ein kleines, mittelständisches Gewerbe hat und selbstständig arbeitet, was das Finanzamt so an Steuer von ihm will. Ich red gar nicht von Sozialabgaben für Angestellte. Der springt euch ins Gesicht.

Meiner Meinung nach geht es immer noch darum, die Anzahl dieser Hunde, die auffällig abgegeben werden, zu verringern. Eben genau damit privater Tierschutz funktionieren kann und nicht die Menge der Hunde eine individuelle Hilfe unmöglich macht.
Und ich rede hier von den Hunden, die situativ zubeißen, teilweise unverträglich mit Artgenossen sind, eher nicht zu Kindern oder anderen Tieren in den Haushalt können, die keine Anfängerhunde sind, Hunde, die immer irgendwie auch gemanagt werden müssen, die aber unter den richtigen Umständen ein absolut lebenswertes Hundeleben auch bei Privatmenschen führen könnten, wenn man auf sie und ihre Bedürfnisse besser eingehen kann und den Erziehungsauftrag ernst nimmt.

Ein Beispiel für eine Tierheiminitiative:
Trümmis der Nation

Wieso nehmen, verdammt nochmal, Menschen ihre Hunde nicht ernst? Der Hund wird doch nicht zum ersten Mal Verhaltensauffälligkeiten gegenüber Passanten oder spielenden Kindern gezeigt haben!

Wenn die Hundesteuer nicht abgeschafft wird, dann bin ich definitiv dafür, dass sie Zweckgebunden verwendet werden muss. Wird aber beides nicht passieren, da die Kommunen unterfinanziert sind und auf das Geld angewiesen. Allenfalls könnte evtl. häufiger eine Lenkung durchgesetzt werden, dass bei entsprechenden Prüfungen (z.B. Hundeführerschein) die Hundesteuer ermäßigt wird.

Zitat von Irish Terrier

Du meinst jemanden wie Böller?

Da kenne ich noch deutlich mehr Beispiele, die das Kaliber von Böller haben.

Klar kann man eine erhöhte Hundesteuer nehmen, spart man eben an Training, Einzäunung und Equipment. *schulterzuck*

Es gibt auch kleine unvermittelbare gefährliche Hunde ... Seltener? Ja gut, der Retriever ist auch seltener vertreten bezogen auf die Population.
Wenn man keine großen Hunde in der Gesellschaft möchte, dann muss man sie verbieten. Das kann man ja so präferieren, wenn man das möchte. Erstrebenswert fände ich das nicht.

Zitat von hasilein75

Die DD von denen ich die Einstufung als gefährlicher Hund gelesen habe, die haben sich halt losgerissen (waren angeleint und im Fuß) und haben dann auf der Straße im Wohngebiet Katzen getötet die in einer privaten Einfahrt in der Sonne lagen

Das "halt" klingt jetzt irgendwie so als wenn du das nicht so schlimm finden würdest? Sich im öffentlichen Raum losreißen und auf einem Privatgrundstück Katzen töten, das finde ich schon ziemlich schlimm. Es rechtfertigt für mich aber keine Einstufung zum gefährlichen Hund, sondern nur eine Auflage zur Leinenpflicht und wenn die Hunde sich losgerissen haben, eben auch Maulkorb im öffentlichen Raum bis ein ausreichender Gehorsam nachgewiesen wurde. Auch würde ich die Eignung zur Jagd anzweifeln, wenn die Hunde so unzureichend im Gehorsam stehen.

Zitat von Sventje

Zitat von hasilein75

Und die gibt es ja durchaus - einige DD, die außerhalb der Jagdausübung die Nachbarskatze zerlegt haben

Das können auch DK, und Wachtel und DJT.

Ich bin halt schon sehr lange dabei, ich kenne da genug Geschichten.

Und viele viele andere Hunde.

Und so traurig es für die Katze und ihren Besitzer ist, aber eine Katze zu töten, deutet nicht auf eine übersteigerte Aggressivität oder ein fehlgeleitetes Beutefangverhalten hin, sondern "nur" auf eine unzureichende Erziehung und Sicherung.

Zitat von Phonhaus

Aber ja, rein rechtlich werden Hunde, die als Hobby und Hunde, die als Arbeits- und Gebrauchshunde dienen, mit zweierlei Maß gemessen. Ist mMn auch sinnvoll so.

Nur während ihres bestimmungsgemäßen Gebrauchs. Heißt, der Jagdhund darf bei der Nachsuche töten, aber nicht auf einem Spaziergang.
Der HSH soll vor Raubwild schützen, aber ein fremder Hund oder Katze in der Koppel ist kein Raubwild und ob ein HSH Raubwild töten darf oder nur vertreiben, tja, das werden die Gerichte wohl irgendwann klären müssen, wenn ein Weidetierhalter bereit ist, das auszufechten.

Zitat von Sergej_Fährlich

Zitat von *Sascha*

Wenn wir jetzt an den Punkt kommen, dass wir Hunde, die wildern, auch einschläfern sollten, weil sie gefährlich sind, dann mache ich es mir gerne einfach und plädiere für die Abschaffung der Hundehaltung.

Och, die Alternative wäre ja ein simples Haltungsverbot für Menschen, die es nicht auf die Kette bekommen, ihren Hund so zu führen, dass er nicht zur Gefahr für Mensch und Tier wird.

Verbunden mit einer kompletten Unterhaltspflicht für den Hund bis zur weiteren Vermittlung oder zum Lebensende des Tieres. Kann der Halter nicht zahlen, tritt die Staatskasse in Vorleistung und holt sich das Geld wieder, sobald uns sofern der Halter zu Geld kommt.

Spätestens ein solches Vorgehen würde bei einigen Menschen wohl die längst überfällige Überlegung bezüglich der Eigenverantwortung bei der Anschaffung und Haltung eines Hundes in Gang setzen.

Das ist das aktuelle Vorgehen!?

Zitat von Irish Terrier

Du machst es Dir zu einfach *Sascha* .

Wenn wir jetzt an den Punkt kommen, dass wir Hunde, die wildern, auch einschläfern sollten, weil sie gefährlich sind, dann mache ich es mir gerne einfach und plädiere für die Abschaffung der Hundehaltung.