Ich finds einen Schlag ins Gesicht von allen, die sich extra eine Rasse anschaffen, die wenig Aggressionspotential hat, harmlos aussieht usw. Schnappen kann mein Pudel auch, klar. Aber den zum Kampfhund "ausbilden"? nein.
Wer sich sehr große, starke Hunde mit einer gewissen Geschichte, einer gewissen Veranlagung, einem gewissen Aussehen holt, der weiß doch worauf er sich einlässt. Ob das Herdenschutzhunde sind oder eben Kampfhunde. Die sind nicht alle "böse", das ist klar, denn mit böse hat das alles nichts zu tun - aber es sind eben keine Pudel, Labbis oder Chis. Und wer einen Staff will, der will den doch weils ein Staff ist. Dann steht dazu. Und lasst die Luschen mit den Pudeln in Ruhe.
Kann ich nicht nachvollziehen. Wer holt sich denn "extra" einen harmlos aussehenden Hund und wofür? Damit man nicht auffällt und es der Umwelt recht macht mit ihren Vorurteilen?
Bevor hier KHC einzogen, waren wir auch auf der Suche in der Listenhundnothilfe. Hier wäre auch ein Staff eingezogen, weil es ein Staff ist. Kuschelig, kinderlieb, aufgeweckt, richtig sozialisiert und erzogen ein toller Hund. Aber da war das Problem für uns: in der Nothilfe findet man sowas nicht wirklich und bei aller Liebe: wir wären auch für einen Welpen zu unerfahren gewesen (genau wie für nen DSH uä, Dobermann, Husky und was nicht alles auf meinem "niedlich und kenne ich in nett" Zettel stand) . Deswegen zog hier die die "harmlos aussehende" Rasse ein. Weil sie harmlos aussieht? Sicher nicht. Weil sie halt besser zu uns in der jetzigen Situation passt. Ein Mali sieht vom Körperbau nicht viel anders aus. Trotzdem ist er in Assihand genau so eine Maschine wie ein Staff und das hat das Klientel auch schon gecheckt, das kannste glauben.
Und zum Thema Pudel und Co. beißen nicht richtig oder schnappen nur : wie war das noch gleich letztens mit dem eingeschläferten Collie und dem Kind (ja ich erwähne es. Denn auch wenn der Mensch es versäumt hat: die Rasse ist offenbar dazu in der Lage)? Aber dabei war er doch so flauschig 
Ein Bekannter hat aus einem Aussie einen aggressiven Beißer gemacht. Absichtlich. Und der konnte auch richtig übel beißen, hatte zudem eine sehr kurze Zündschnur (im Gegensatz zu den üblich verdächtigen Rassen). Der eine Labbi bei uns auf dem Dorf hat sich aggro und beißend auf den Hund meiner Bekannten gestürzt. Er darf keine Kontakt mehr haben, weil es öfter solche Vorfälle gab. Soviel zum Thema extra ne Rasse mit weniger Agressionspotenzial. Da lach ich mal.
Ja, nix kann durch welche Regeln auch immer gänzlich verhindert werden. Aber genau wie beim Autoführerschein (den man so gesehen auch nicht bräuchte, kann man ja auch so lernen und Unfälle und Idioten gibt's trotzdem. Dennoch ist er vorgeschrieben und das ist auch gut so) täte dem überwiegenden Teil der Hundehalter etwas moderne Sachkunde nicht schlecht. Und das sage ich nicht erst jetzt nach den neuen Vorfällen, sondern schon seit ich mich als noch-nicht-HuHa über die Einführung des Hundeführerscheins in NDS gefreut habe. Unter dessen Radar leider die "ich drücke meine Welpen seit 30 Jahren in die Scheiße und das klappt" HuHa durchfliegen weil sie schon vorher Hund hatten.
). Ich kann mir ein Leben ohne Hunde nicht mehr vorstellen. Aber ungebunden sein ist auch ein netter Gedanke. Das bedeutet aber auch weniger Erlebnisse und Bewegung. Und da wir später eh mit Wohnanhänger/-mobil reisen wollen (wenn die Anschaffung endlich finanziell klappt), wäre das ja mit Hund(en) optimal. Hach, ich glaub es bleibt beim Hund 
Aber ich kann schon verstehen, dass man gerade im Alter drüber nachdenkt. Wir sind ja noch jung, trotzdem sinniert man über die Zukunft. Vielleicht fühlt sich das später irgendwann ähnlich an wie abgeschlossene Familienplanung. So a la: War zwar ne schöne Zeit, aber es genügt jetzt 
), auch wenn das eine einfacher und vermeintlich ungefährlicher wäre.
). Klar, jeder der schon nen Hund hat, würde laut los jammern. Aber auch wenn man schon lange Hunde hat: Besser wäre die Pflicht für alle, auch wenn man nicht jeden aussieben kann.