Beiträge von bordy

Wenn du nicht nur dein selbst gestückeltes Zitat angeschaut hättest, sondern auch den Teil dazwischen , hättest du evtl auch gesehen , dass es genau meine frage war ob der Hund sich verändert hat oder nicht .

Es ist zu einfach , nur weil man selbst schon fast Paranoia vor Proteinen hat, alles darauf zu schieben .

Wenn du keine Lust auf Kleinkrieg hast, dann lass es und zerfleddre meine Zitate nicht

Ich betrachte bei solchen Problemen gerne den ganzen Hund - und wenn der mit 15 vielleicht Muskeln abgebaut hat, würde es nunmal nichts bringen ihm ein Kilo fett draufzufüttern, sondern man müsste sich weitere Gedanken machen.

Und woher weißt du , dass der Hund wirklich fettgewebe verloren hat ?

Warum mehr Fleisch ?

Ich Sage nur , dass ich mir den Hund selber und nicht die Zahl auf der Waage anschauen würde ..

Ich halte es ehrlich gesagt zu einfach , wieder alles aufs böse Protein zu schieben ; )

Hat sie denn auch fettgewebe abgebaut oder handelt es sich rein um einen zahlenmäßigen Verlust ?
Ich beurteile den fütterungszustand meiner Hunde eigentlich ausschließlich nach dem fühltest und Optik .

Bei einem 15 Jahre alten Hund geht auch einfach gerne mal die Muskulatur zurück und gerade dann wäre es falsch , ihr jetzt noch mehr drauf zu füttern , nur damit die Zahl auf der Waage passt.
Davon, dass eh die meisten Waagen nicht genau sind , fange ich jetzt nochmal garnicht an .

Zitat

Aber genau darum geht es doch in diesem Thread.
Ich verstehe nicht warum so in die Verteidigungshaltung gegangen wird.
Es geht nicht um den einen User, der Hundesport betreibt und seinen Hund verantwortungsvoll führt und beobachtet, noch um den einen User, der nur glückliche Familienhunde hat sondern es geht um die, die nicht verantwortungsvoll sind; um die, die bei Regen nicht vor die Tür gehen und ihren Hund bei Regen nicht beschäftigen oder die, die ihren Hund zu Bestleistung drängen.

Also: "Auslastung". "Hundesport" - nötig, überflüssig, schädlich?

Warum nenne ich den thread dann nicht "gibt es Menschen die ihren Hund über oder unterfordern?" ?

Da würde wohl jeder mit ja Antworten.

Dieser Titel ist auf etwas anderes ausgelegt, ich weiß nicht du diese Interpretation hernimmst. Es handelt sich um die versuchte generelle Bewertung.

Das ist aber etwas vollkommen anderes was du da ansprichst. Auch ein geeigneter Hund bildet sich nicht von selbst aus - das sollte jedem klar sein.

Aber niemand, den ich kenne, der Auf dieser Ebene führt, wird z.B. Ewig an einem Hund herum versuchen, der nicht genug Selbstbewusstsein und triebbeständigkeit mitbringt - einfach schon weil ich mit soeinem Hund niemals zu einem konstantem Ergebnis kommen werde.

Selbiges mit einem Hund der Krank wird.

Meine Hündin war zwar sicher nicht reif für eine WM oder auch nur deutsche Meisterschaft (zumindest nicht, wenn man dort auch weiter kommen möchte...), sondern einfach Jung und sehr vielversprechend - qualifiziert nach kreisausscheidung für die bayrische Meisterschaft etc..
Tja, vor vier Wochen hat sie sich im Training verletzt und es steht in den Sternen, ob sie überhaupt je wieder Sport machen kann und wenn, dann werde ich sie wohl nicht mehr auf überregionalen Veranstaltungen melden. Ich stelle hohe Ansprüche an meinen Hund. Aber ich stelle sie nicht, wenn er sie nicht erfüllen kann.

Und das ist eigentlich bei allen anderen leistungsorientierten Sportlern die ich kenne genauso.

Liegt wohl daran, in welchem Umfeld man sich bewegt - unter Leuten, die auf überregionaler ebene führen wollen, gibt es eigentlich selten solche, die sich nicht schon den passenden Hund dafür aussuchen oder andersrum, an einem Hund herum doktern der sich für diese Ebene nicht eignet.

Ganz gerne allerdings mal unter denen, die das ja nur "just for Fun" bzw "für den Hund " machen....

Zitat

Bordy ich glaube es ist gemeint, dass man in der Kamera einstellt, dass sie grundsätzlich etwas unterbelichten soll und dann je nach Verhältnissen den ISO (darum ging es doch eben? ) anpasst, damit immer ein kleinw enig unterbelichtet wird.

Oder hab ich das jetzt auch vollkommen falsch verstanden?

Das wäre ja dann aber auch nicht M, sondern ne ISO Automatik....

Zitat

bordy, falls Du unsere Auto-ISO-Diskussion meinst: Nein.

Lisa

Ich meine eigentlich, die sinnhaftigkeit von belichtungskorrektur im M Modus - in den halbautomatiken ist das klar, auch bei, Blitzen über ETTL habe ich das verwendet, aber wofür mir das im manuellen Modus nützen soll, erschließt sich mir gerade nicht.

Im Endeffekt habe ich ja nur drei Möglichkeiten, direkt bei der Aufnahme die Belichtung zu beeinflussen . Blende, Belichtungszeit und Iso. Alles was ich dann noch machen kann, ist quasi "künstlich" ... Und kann ich genauso am Pc im Programm machen. Außer ihr meint nun hier etwas vollkommen anderes, und das war im Prinzip meine frage

Kleine interessensfrage - meint ihr hier quasi, dass die Kamera durch interne EBV das Bild selbst aufhellt ?