Welche Völker, vom Spezialfall Inuit mal abgesehen, haben denn eine Ernährung bei der Fleisch und sonstige tierische Produkte eine wirkliche Grundlage und nicht nur Ergänzung darstellen..?
Mir fällt da gerade nicht viel ein. Selbst bei uns war es doch vor nicht gar so langer Zeit so, dass tierische Produkte in der Ernährung eher einen Sonderstatus hatten.
Meine jetzige Kamera ist auch gebraucht und im Prinzip spricht da erstmal nix gegen. Allerdings sollte man bedenken, dass an einer Kamera deutlich mehr kaputt gehen kann als an einem Objektiv...
Meine 400D hatte quasi das ewige Leben, meine 7D hab ich gebraucht mit wenigen Auslösungen gekauft, ohne Probleme. Meine 50D hatte ich auch gebraucht erstanden, kaum benutzt und als ich eines Tages mal ein paar Bilder machen wollte, kam eine Fehlermeldung und sie war kaputt. Wirtschaftlicher Totalschaden.
Noch nicht wirklich... Ich hatte schon mal eine kompakte Canon und eine hochwertigere kompakte Olympus mit einem sehr guten Makro (hab damals auch Fische photographiert - das ist recht speziell wegen des Lichts, Bewegung und Glasscheibe). Bedienung war bei allen Kameras ohne Probleme.
Wenn ich so drüber nachdenke, werden ja sowieso wir der limitierende Faktor sein, nicht die Kamera. Die kann ja alles - egal, welche Marke wir nehmen. Die Frage ist, mit welcher man besser zurecht kommt, um zu lernen und gute Fotos zu machen. Oder ist mein Gedankengang da falsch?
Kommt drauf an was ihr damit vor habt und welche Kamera ihr kauft 
Wenn dein mann viel Wert auf sehr gutes Rauschverhalten für Landschaft legt und du höhere Ansprüche an Sportaufnahmen hast, dann wird das eine Einsteigercam wahrscheinlich an ihre Grenzen gehen.
Im großen und ganzen ist es aber schon so, dass zumindest von Canon und Nikon die Kameras eigentlich im selben Preissegment ähnliches können. Die Entscheidung hängt dann von andern Faktoren ab.
Super, danke für diesen Tipp!
Ich vermute mal, dass mein Mann zu Zeiss Objektiven greifen will. Habt ihr dazu Erfahrungen/Meinungen?
Naja, Zeiss kenne ich aktuell eigentlich nur noch von Spezialoptiken, die dann meistens auch keinen AF haben . Ist halt die Frage was er damit vor hat, aber so für den "Normalgebrauch" fällt mir gerade kein Zeiss ein..
Das werde ich mir gleich mal anschauen... da wir nicht in D leben, weiß ich nicht, wie gut wir an gebrauchtes Material kommen werden. Aber das läßt sich rausfinden!
Ähm, blöde Frage: was meinst du mit 2 oder 3 stellig?Danke für Deine Tipps!
Bei Canon gibt es verschiedene Reihen. Kurz gesagt, 3 und 4 stellig (also z.B. 700D, 1000D) sind Einsteigerkameras, zweistellige (60D, 70D) eher Semi-Pro und Einstellige dann "Profi" Segment.
Ich denke, viel "spannender" Machen kann man da nicht mehr. Evtl etwas an der Lebendigkeit spielen und selektiv schärfen, damit der Hund sich mehr vom Hintergrund abhebt.
Nächstes mal würde ich halt noch darauf achten, dass die Strähne nicht im Auge hängt. So tut man sich etwas schwer, wirklich einen Punkt im Bild zu finden beim Betrachten.
Ehrlich gesagt finde ich, so als Omnivor, diese Argumentation bezüglich "ja ihr müsst ja Tabletten schlucken" mittlerweile etwas dünn.
Früher habe ich solche Sprüche auch übernommen, weil sie bezüglich B12 ja nunmal wirklich ein Stück weit wahr sind. Beschäftigt man sich etwas intensiver mit dem ganzen Thema, dann fällt einem auf das z.B. unsere Nutztiere in konventioneller Haltung auch Nahrungsergänzungsmittel (gerade auch B12) bekommen. Nichts mit "natürlich"...
Supplementiert wird also nur eine Stufe davor. Das mögen ja andere anders sehen, aber ich kann diese Argumentation nicht mehr wirklich ernst nehmen.
Im übrigen... ich kenne deutlich mehr Leute mit Mangelerscheinungen (inklusive mir selber), die sich nach allgemeinem Maßstab "normal" ernähren, als Veganer.
Ich denke das liegt schlicht und ergreifend daran, dass die sich deutlich mehr Gedanken darum machen, was sie da zu sich nehmen. In Schnitzel und Wurstbrot ist halt nicht viel "wertvolles", auch wenn es Gesellschaftlich akzeptierter ist.
Naja... wenn man eine gewisse Abbildungsqualität will, kommt man an "Gewicht" nicht vorbei.
Was an Geld reicht, hängt auch wieder von den Ansprüchen ab. Um sich da klar zu werden kann es z.B. helfen im DSLR Forum die diversen Beispielthreads zu den Objektiven anzuschauen.
Habt ihr euch schon Gedanken darüber gemacht, welche Kameramarke es werden soll? Die beiden Marktführer sind Nikon und Canon.. hat alles Vor und Nachteile.
Für mich spricht für Canon vor allen Dingen, die große Objektivauswahl und das man so auch vergleichsweise preisgünstig an qualitativ hochwertige Objektive kommt, vor allen Dingen gebraucht.
Ein qualitativ sehr gutes Anfangskit das deutlich über einer Kompakten liegt wäre z.B. eine 2 oder 3 stellige Canon, mit Canon EF 17-55 2.8 IS USM und Canon 70-200 4.0 L USM. Da liegt ihr für die Objektive gebraucht bei ca. 700-800 Euro und bräuchtet dann halt noch einen Body.
Wenn es leichter sein soll, gäbe es da noch die OMD Serie von Olympus... die EM5 MK1 soll wohl vom AF für Bewegungsaufnahmen eher schwierig sein, die neuen sollen das aber packen. Die Bildqualität empfinde ich als sehr gut, sie ist sehr klein und leicht, aber die Lichtstarke Teleobjektive (die man für Sport eigentlich braucht) sind vergleichsweise teuer oder gleich gar nicht vorhanden.
Hm, ich muss ja gestehen ich mag das nachträgliche eingefüge von solchen Effekten , egal wie , eh nicht so sehr .. Vor allen Dingen dann , wenn eigentlich klar ist , dass die lichtsituation das gar nicht hergeben kann .
Da ists mir persönlich lieber , solche Bilder bleiben etwas "besonderes ".
Für mich persönlich ist mein aktuelles Auto halt schlicht und ergreifend ein Nutzfahrzeug - mir geht es da also sicher nicht um irgendwelche Namen oder Ausstattung .
Bei einem älteren / alten (mein Corsa ist z.B. Von 99) Auto geht nunmal was kaputt und wenn es nur Verschleißteile (siehe z.B. Bremsen die man nunmal immer wieder erneuern muss ) sind. Wer mir erzählt , dass das bei einer Marke gar nicht vorkommt , den kann ich nicht ernst nehmen , auch wenn er noch so sehr irgendwelche ADAC Statistiken zitiert .
Und ja , wenn ich dann eh schon wenig Geld habe und so ein TÜV recht teuer für mich ist , dann macht es halt schon einen Unterschied ob ich gute No-Name teile bekomme oder Original kaufen muss .
Ist halt einfach so .
War gestern auch mit dem neuen unterwegs und bin recht angetan. Die Grundachärfe ist denke ich schon einen ticken höher als beim Zoom.
(wobei beim zweiten der Fokus leicht verrutscht ist... ich muss das mit den Bewegungsaufnahmen mal wieder üben )
Ich persönlich sehe es ehrlich gesagt auch als sehr positiv an, dass überhaupt mal jemand aktuell wieder etwas dazu schreibt... und ich wurde schon öfters, gerade von Anfängern gefragt ob es da nicht irgendwas gibt, wo es überhaupt mal Ideen gibt wie man aufbaut.
Ein Seminar ist da zwar sicher nicht verkehrt, aber idR nimmt man das ja doch nicht alles auf und kann dann nochmal nachschlagen.
Wirkliche Alternativen hat man ja nicht, so weit ich weiß. Ich hab noch von Balabanov "Advanced Schutzhund", aber das ist a) englisch (stört mich jetzt nicht, aber ist ja nicht jeder da fit) und b) eher ne Prüfungsordnung mit Kommentaren.
Ich warte jetzt mal etwas ab, ob es "total daneben" ist oder nicht und werde es mir dann wohl auch gönnen.
