Beiträge von miamaus2013

    Ja klar, aber wenn ich zb ein Auto kaufe und der Käufer sagt mir, dass es zb ein bestimmtes Problem mit der Kupplung hat, dann kann ich wegen eben dieses Problems nach dem Kauf keinen Schadensersatz mehr verlangen, weil ich von dem Mangel schon wusste.

    Deswegen würde ich mir gerne das ganze Urteil anschauen.

    Edit: ich meine, ich hätte auch irgendwo man die Begründung für die Pfändung gelesen.

    Normalerweise werden Haustiere ja nicht gepfändet.

    Aber wenn es zb ein teures Turnierpferd ist und derjenige sonst keine größeren Wertgegenstände oder Geld hat sieht das sicher anders aus.

    Etwas tolerabel finden und etwas gut finden sind für mich zwei verschiedene Dinge..

    Niemand toleriert hier gesundheitliches/psychisches Leiden.

    Das ist doch auch so eine Aussage, die man so pauschal nicht stehen lassen kann.

    Wenn mein Hund sich das Kreuzband abreißt und behandelt wird, dann toleriere ich für den Zeitraum der Heilung körperliches Leid meines Hundes.

    Genauso bei anderen behandelbaren Erkrankungen. Auch da toleriere ich es, dass der Hund für den Zeitraum der Behandlung Leid ertragen muss.

    Ich habe nur gesagt, es wurde festgestellt, dass die Lebensqualität eines brachyzephalen Hundes nicht der eines Hundes ohne Brachyzephalie entspricht.

    Das ist doch ein no brainer und heißt doch nicht, dass man das gutheißt. Und das hattest du m.E. Insinuiert.

    Wo habe ich denn gesagt, dass man es gut heißt?

    Ich habe lediglich gesagt, dass es hier Konsens ist, dass die Lebensqualität von brachyzephalen Hunden sich von nicht-brachyzephalen Hunden unterscheidet.

    Ich habe weder gesagt, dass das alle hier gut finden und ich habe auch nicht gesagt, dass alle brachyzephalen Hunde oder alle Hunde einer bestimmten Rasse euthanasiert werden sollen.

    Ich finde es ja total okay, wenn man nicht meiner Meinung ist und man kann sich auch einfach darin einig sein, dass man sich nicht einig ist.

    Aber ich verstehe nicht, warum man mir immer Dinge in den Mund legt, die ich so nicht gesagt habe..

    Also alle Hunde, die eine andere physische Lebensrealität als ein gesunder Malionis haben, euthanasieren? Neufundländer, Dackel, niederläufige Bracken, gemütliche große nordische Hunde?

    Bin entsetzt, wie dieser differenzierte Beitrag von Bonadea so missverstanden werden kann

    Habe ich doch gar nicht gesagt, dass alle Hunde, die nicht die Lebensqualität eines Malis haben, euthanisiert werden sollen.. wie kommst du denn darauf?

    Ich habe nur gesagt, es wurde festgestellt, dass die Lebensqualität eines brachyzephalen Hundes nicht der eines Hundes ohne Brachyzephalie entspricht.

    Und ja, das lese ich oben aus dem Beitrag.

    Und es ist noch gar nicht so lange her, dass man hier festgestellt hat, man könne die Lebensqualität von Hunden insbesondere mit Brachyzephalie nicht mit denen von Hunden ohne Brachyzephalie vergleichen. Weil die natürlich Einschränkungen haben und nicht die gleiche Lebensqualität.

    Aber das sei eben der tolerierbare Rahmen.

    Muss ich total überlesen haben. Wo war das denn?


    Bitteschön


    Nein, weder habe ich das gemeint, noch habe ich das gesagt..


    Dass Hunde mit Qualzuchtmerkmalen Einschränkungen im Vergleich zu Hunde ohne Qualzuchtmerkmalen haben ist doch insbesondere auch hier im Thread allgemeiner Konsens.

    Und es ist noch gar nicht so lange her, dass man hier festgestellt hat, man könne die Lebensqualität von Hunden insbesondere mit Brachyzephalie nicht mit denen von Hunden ohne Brachyzephalie vergleichen. Weil die natürlich Einschränkungen haben und nicht die gleiche Lebensqualität.

    Aber das sei eben der tolerierbare Rahmen.

    Und deswegen wird bei mir nie ein Hund mit Brachyzephalie einziehen. Nicht aus zweiter Hand, nicht aus dem Tierschutz, nicht, wenn er mir zuläuft. Weil ich genau das nicht für meine Hunde will. Ich will nicht, dass von Anfang an absolut klar ist, dass sie eine nicht behebbare Einschränkung ihrer Lebensqualität haben.

    Meine Entscheidung für mein Leben und die Wahl, welche Hunde ich in meinem Leben will.

    Das müssen andere nicht so sehen, völlig klar. Jeder trifft Entscheidungen für sich.

    Wenn ich sage „ich möchte keine Hündin (mehr) halten“ sage ich damit übrigens auch nicht, dass man alle Hündinnen töten soll.

    miamaus2013 Ich hatte dich tatsächlich auch so verstanden.

    miamaus2013
    18. Oktober 2024 um 18:18

    Ich dachte du würdest meinen, dass alle Hunde bestimmter Rassen leiden würden und dass sie deshalb direkt erlöst werden sollten (ohne Einzelfallprüfung) - also kein Bestandsschutz weil das Leiden dieser bereits existierenden Hunde beendet werden sollte.

    Nur zur Erklärung.

    Ich habe doch in dem Beitrag überhaupt nicht geschrieben, dass alle Hunde einer Rasse euthanasiert werden sollte.. mit keinem Wort..

    Ich habe lediglich gesagt, dass ich nicht möchte, dass meine Hunde leiden..

    Wie man davon dazu kommt, dass ich sage, alle Hunde einer bestimmten Rasse sollten sofort getötet werden, erschließt sich mir nicht..

    Worüber diskutieren wir denn gerade? Ich bin ehrlich verwirrt.

    Ich habe dich miamaus2013 und WorkingDogs so verstanden, dass ihr nicht für Bestandsschutz, sondern für Euthanasie seid.

    Das entscheide ich unter Rücksprache mit dem behandelnden Tierarzt, falls der jeweilige Fall eintreten sollte..

    Darüber sind wir uns doch hoffentlich alle einig und war doch nie ein Streitpunkt?

    Ich habe mich glaube ich gar nicht zum Thema Bestandsschutz geäußert..

    Aber ja, mir ist völlig klar, dass es nicht darauf hinauslaufen würde, dass sämtliche Hunde von Rasse X sofort getötet werden müssen. So viel juristische Vorbildung habe ich dann schon.

    Ich habe mich lediglich zum Thema geäußert, dass es ein erwünschter „Nebeneffekt“ eines Anschaffungsverbotes wäre, wenn die Nachfrage nach Hunden mit Qualzuchtmerkmalen einbrechen würde.

    Und ich habe gesagt, dass die Tragzeit einer Hündin kurz genug ist, dass zb 6 Monate Vorlauf reichen würden.

    Ja, das würde dann dazu führen, dass weniger bis keine dieser Hunde mehr entstehen. Aber genau das ist doch das Ziel.


    Edit: und ich habe mich dahingehend geäußert, dass ich, wenn meine Hunde dauerhaft leiden und es keine medizinische Möglichkeit mehr gibt, ihnen zu helfen, ich mich dafür entscheiden würde, ihr Leid zu beenden und sie euthanisieren zu lassen

    So, wie ich es bei meiner Hündin getan haben, als man ihr bei infauster Prognose nicht mehr helfen konnte.

    Das entscheide ich unter Rücksprache mit dem behandelnden Tierarzt, falls der jeweilige Fall eintreten sollte..

    Darauf wollte ich ja jinaus, dass es eben eine Einzelfallentscheidung bleiben muss.

    Und nicht Rasse xy, also weg damit.

    Spoiler anzeigen

    Natürlich triggert mich das aus persönlichen Gründen.

    Ich kann mich auch nicht erinnern, dass ich geschrieben habe, dass man alle Hunde, die Rasse X angehören, sofort einschläfern muss.

    Und auch wenn dich das triggert: das muss jede(r) für seinen eigenen Hund entscheiden.

    Du musst nicht die gleichen Entscheidungen treffen, die ich getroffen habe und ich muss nicht die gleichen Entscheidungen treffen, die du getroffen hast.

    Menschen und Hunde sind unterschiedlich, handeln unterschiedlich. Und das ist okay.