die Erziehung sollte ja zuhause erfolgen. wir waren schon ziemlich grenzwertig in der Schule zu den Lehrern. also die Jungs. wir Mädels waren noch sehr brav. aber was ich so von meinem Cousin (jetzt 16) mitbekommen wie die Schüler mit den Lehrern umgehen in der Schule. na servus.
aber dann haben die Eltern doch mit der Erziehung irgendwie versagt, oder?
Egoistisch im Sinne des gesellschaftlichen Beitrages, den das Aufziehen von Kindern darstellt, kann aber auch gemeint sein.
Es werden aus egoistischen Gründen immer weniger Kinder geboren, wodurch unsere Gesellschaft vergreist und der Generationenvertag nicht mehr erfüllt werden kann. (Und ja mir ist bewusst, dass da auch noch andere Faktoren wie höhere Lebenserwartung eine Rolle spielen.)
Fachkräftemangel als weitere Folge der kinderarmen Gesellschaft führt dann wohl auch dazu, dass insbesondere im medizinischen und Pflegebereich keine ausreichende Versorgung gewährleistet werden kann.
So kommt es schließlich dazu, dass diejenigen, die keine Ausfälle durch Kindererziehungszeiten in ihrerer Renten- und Pflegeversicherungsbiografie haben, sich die begehrten, teuren Pflegeplätze und bessere medizinische Versorgung werden leisten können.
Diejenigen, die dafür gesorgt haben, dass die neue Generation die Renten erwirtschaftet und die Pflegeleistungen erbringen, gucken dann in die Röhre.
Es ist also keine Privatsache, ob man Kinder bekommt oder nicht. Das konnte ich so nicht stehen lassen.
(Es tut mir übrigens sehr leid für alle diejenigen, die trotz Kinderwunsches keine bekommen können oder die einfach kein Glück haben, den richtigen Partner dafür zu finden oder denen es durch Homosexualität nicht in die Wiege gelegt wurde. Bitte fühlt euch durch meinen Beitrag nicht angesprochen.)
ja das stimmt ja auch alles.
Aber es ist doch nunmal einfach nicht jeder geschaffen, Vater/Mutter zu sein. Soll man dann nur wg der Gesellschaft Kinder in die Welt setzen?
Auch wenn man weiß, dass man das einfach nicht will und kann und die Kinder somit wohl eher keine optimale Kindheit haben werden?
Einfach nur, ums Soll zu erfüllen?
Naja, es ist ja auch egoistisch. Die Frage ist eher, ob das unbedingt als negativ zu bewerten ist.
aber wieso ist es denn egoistisch?
Es ist eben ne Vorstellung, wie man sein Leben führen möchte.
Genauso wie man sich für/gegen nen Hund entscheidet kann man sich doch auch für/gegen Kinder entscheiden.
Oder ist das mit dem Hund auch egoistisch?
war bis vor 1-2Jahren auch der Meinung neee Kinder nienienie. hat sich aber geändert und ich persönlich finde es egoistisch zu sagen "ich will nie Kinder".
wieso? kann doch jeder selber bestimmen, wie er sein Leben leben möchte.. 
Ohje, Daumen sind gedrückt
Gesendet von iPhone mit Tapatalk
das kommt wirklich auf den Körperbau an, würde ich sagen.
Mia ist zb auch überhaupt nicht zu dünn, da stehen keinerlei Knochen raus oder so. Muskulatur könnte aber auch noch besser sein. Da arbeiten wir aber auch noch dran.
Wobei die Beine schon gut bemuskelt sind.
ein sportpferd ist ein freizeitpferd zur Nutzung zur Freude der menschen . was ist ein Pferd in der Landwirtschaft ?
entweder es arbeitet - dann sollte es keine steuer geben oder es steht zur freude der Besitzer in der gegend rum.
freizeitpferd = Luxussteuer
Ich glaube du machst dir das viel zu einfach..
wer sagt denn , daß das Sozialneid der Hundehalter ist ? die wollen einfach auch so behandelt werden wie pferdehalter .
das ist auch recht so. ein freizeitpferd ( was wohl 95 % aller Pferde sind ) ist genauso ein " Luxusgut " wie ein
familienhund.
befreie man blinden- und Polizeihunde von der steuer und polizeipferde und Pferde im landwirtschaftlichen Einsatz.
dann wäre es gerecht.
von mir aus gehört KEIN Tier besteuert. das interessiert aber den Staat nicht. der besteuert ja auch drei mal versteuertes Geld.
Genau, es gibt ja nur Freizeitpferde oder Polizeipferde und Pferde im landwirtschaftlichen Einsatz.
Was ist mit den anderen 'Pferdesorten'? Sportpferde? Den Pferden in den (Land)Gestüten?
Ich glaube nicht, das auch nur ein Landgestüt noch wirklich arbeiten könnte, wenns Pferdesteuer zahlen müsste..
Ich habe selbst 3 Pferde und 3 Hunde (die auch alle brav angemeldet sind) und finde es absolut erschreckend, wie viel Sozialneid doch unter den Hundeleuten herrscht...
Da wird Menschen ihr einziges Hobby geneidet, für das sie so viel anderes aufgegeben haben, auf so vieles verzichten.
Ich habe das Glück, nicht auf jeden Cent schauen zu müssen, trotzdem muss ich echt hart dafür arbeiten, mir meine Tiere leisten zu können.
Müsste ich für jedes Pony 750 € zahlen, bliebe mir nur die Pferdeklappe, denn irgendwann ist auch bei mir finanziell Sense.Woher kommt der Neid? Woher die Verbitterung?
Habt ihr vor Jahren erlebt, wie die Pferde in Irland zuhauf ausgesetzt wurden? Wie in Amerika Pferden die Brandzeichen großflächig herausgeschnitten wurden und man sie in der Wüste aussetzte, weil man sie nicht mehr halten konnte?
Auch hier gibt es inzwischen solche Fälle- noch halten sie sich im Rahmen, aber es ist schon eine Tendenz absehbar.Setzt euch lieber alle zusammen und formiert euch gegen die Steuer auf Lebewesen im Allgemeinen! Ich weiß zwar nicht, wo man da anfängt und wie man am besten vorgeht, aber ich wäre dabei!
aber das mit dem Neid ist doch eigentlich 'typisch deutsch'.
Also ich finde das auch absolut traurig. Aber erschreckend? Nein.. viel zu sehr bekannt..
Mia hat auf 60 cm Schulterhöhe auch 'nur' 20 kg 
