Wacht ein Hund, kann man mit dem "Bedanken" erreichen, dass man den Hund aus seinem Job entlässt, dann fängt der Hund vielleicht von alleine an, zu filtern, was wirklich wichtig ist. Weil er weiß, dass man ihn ernst nimmt.
Kann auch sein, dass es hetzt länger dauert, weil der Hund schon entsprechend gedeckelt wurde und nicht mehr so viel selbst entscheiden will. Ganz schlechter Hundetrainer übrigens 
Manche Hunde wollen gar nicht erst herumstreunen, von sich aus nicht, auch wenns ie die Möglichkeit hätten. Also ein Ideal gibt es nicht. Das kommt auf den Hund und dessen Leben an.
Bubu...bei dir kommt alles häufig vor...bei dir ist jeder Hund der mal geimpft, entwurmt gespotet oder sonstwie behandelt wurde (Außer mit Globulis und anderen Tinkturen) gleich dem Tode geweiht.
Du erwartest nicht ernsthaft das ich dem noch mehr Beachtung schenke oder?
Klar kann ein Hund übergewichtig werden und neben einigen anderen Faktoren kann auch eine Kastra dafür verantwortlich sein...aber das lässt sich mit entsprechender Fütterung doch ganz gut steuern wenn man will.
Ich habe meine Erfahrungen geschildert, nicht mehr und nicht weniger. Und wenn du wirklich im Tierschutz so aktiv bist wie du immer sagst, dann solltest du wissen, dass man ua nur durch Kastrationen die Unzählige Flut an Upps-würfen etc pp nicht nur bei Hunden, sondern auch anderen Tieren in den Griff bekommen kann...würde gar nicht mehr kastriert, wer weiß ob wir dann nicht irgendwann ähnliche Probleme wie in Spanien habe mit 1000den Hunden auf der Straße, die keiner mehr haben will...auch deswegen kann es Kastra wichtig und der goldrichtige Weg sein.
Sie hat in diesem Falle aber Recht. Du glaubst doch nicht ernsthaft, dass es ohne Folgen bleibt, wenn man da im Hormonhaushalt eingreift? Es geht da nicht nur um die sexuelle Geschichte, es geht da um Wechselwirkungen, die sich fast keiner ausmalen will.
Statt Kastra mal eine Sterilisation für genau diese Straßenhunde in Betracht gezogen? Nein?
Da geht es doch nur um die Fortpflanzungsfähigkeit, oder? Ich finde den Katrationswahn gerade im Tierschutz bei Hunden wirklich extrem schlimm.
Die Aggressionen werden nur abgemildert, wenn zu 100% feststeht, dass sie sexueller Natur sind. Das ista ber nichtd er Hauptgrund von Aggressionen, zumal sie oft ineinandergreifen.
Die Kastration hat auch durchaus gesundheitliche Folgen, zumindest besteht die Möglichkeit. Kastration kann in bestimmten Situationen helfen, sicher. Aber sowas sollte man sich ganz genau überlegen.
Wenn, der beste Freund des Menschen, einem Kind in den Kopf beisst und dafür noch "Entschuldigungsfloskeln" erhält, bin ich wohl im falschen Forum gelandet! Ein Kind steht über einem Hund! Fakt Ende Aus! Der Hundehalter ist unfähig, absolutes ja, wieso sperrt er den Köter dann nicht weg??? Wieso muss die Enkeltochter leiden? Wieso wird darüber gelacht und garnicht drauf eingegangen?
Was kann der Hund dafür, dass seine Halter dumm sind?
Wieso ist das ein Köter?
Und wieso ist es völlig egal, wie es zur Situation kam und wie extrem der Hund reagiert?
Die Enkeltochter musste so oder so drunter leiden, ob der "Köter" nun nachträglich eingeschläfert wird oder nicht.
Wie kann man solche Aussagen treffen, ohen zu wissen, was überhaupt wirklich vorgefallen ist? Nein, ich nehme die Großeltern nun nicht in Schutz!
Super der Mann echt (Achtung Ironie)Welpen am Fahrrad und der Alphawurf das sagt das als ..
Der Mann ist nicht unbekannt in den Weiten ds WWW. Seine Ergüsse decken sich mit dm Video...
Vor allem frage ich mich, ob die Leinenzwangbefürworte die Links und den Flyer überhaupt gelesen haben...
Theoretisch kann jede Gemeinde festlegen, wie lang die Leine sein muss. Haste Pech, ist selbstd ie Schleppleine schon ein Verstoß.
Ihr findet das also sinnvoll, dass man auf regelmäßig gepflegten Spielwiesen/Freizeitanlagen mit stets raspelkurz gehaltenem Rasen (wo sich also mangels Deckung weder Wild noch Vögel aufhalten), 3 1/2 Monate lang nicht mit seinem Hund Ball spielen darf? Fußballspieler und sonstige Sportler stören das nicht vorhandene Wild ja nicht, ballspielende Hunde dagegen schon.
Ihr findet das also sinnvoll, dass im Mai Wiesen und Wegränder gemäht werden, während man sich [streichen]strafbar macht[streichen]eine Ordnungswidrigkeit begeht, wenn man vor dem 16. Juli seinen Hund auf einer frisch gemähten und deshalb garantiert wildfreien Wiese ohne Leine auspowert?
Ihr findet das also sinnvoll, wenn an den Seen bei den derzeitigen Temperaturen bereits im April lärmende Badegäste die Wasservögel verscheuchen, während man sich strafbar macht, wenn man ein paar Meter daneben seinem Hund offline ein Stöckchen ins Wasser wirft?
Ihr findet das also sinnvoll, dass auch Hunde ohne Jagdtrieb stets und überall an der Leine zu führen sind, während die Hunde der Jäger nicht angeleint werden müssen? Ja nee, ist klar, das Wild fürchtet sich ja nur vor den bösen Hunden der Spaziergänger. Die Hunde der Jäger sind ihm lieb und vertraut.
Ihr findet das also sinnvoll, dass man nicht einmal per Prüfung auf Wildfestigkeit seine Hunde vom Leinenzwang befreien lassen kann?
Ihr findet das also sinnvoll, dass selbst offizielle Hundeauslaufgebiete (die es in ländlichen Regionen allerdings eher nicht gibt) monatelang dem Leinenzwang unterliegen, völlig unabhängig, ob dort überhaupt gesetzt und gebrütet wird, sofern sie per Definition als "freie Landschaft" gelten (und das ist so ziemlich alles außer öffentliche Straßen, Gärten und Höfe)? :erschreckt:
Ihr findet es richtig, dass sehr bewegungs- und arbeitsfreudige Hunde mehr als ein Vierteljahr nirgendwo im Grünen ausgepowert werden können, und die mangelnde Auslastung zu vermehrter Reizempfänglichkeit führen kann, der generelle Leinenzwang also u.U. genau die Hunde erst erschafft, vor denen er schützen soll?
Ihr findet das sinnvoll, dass derzeit viele Hundehalter weit ins Grüne fahren müssen, um ihren bewegungsfreudigen Hund einmal auspowern zu können, also dorthin, wo die Gefahr, Wild zu stören, viel höher ist, aber die Gefahr, erwischt zu werden viel geringer, weil in Ortsnähe, also da, wo es erheblich weniger Wild gibt, ständig abkassiert wird?
Ihr findet einen Leinenzwang sinnvoll, der derart pauschal ist, dass sich viele Hundehalter eh kaum dran halten (können)?
Ihr findet nicht, dass eine regionale und situationsbezogene Regelung viel sinnvoller wäre als ein pauschales Landesgesetz? Dann könnten die Gemeinden festlegen, dass z.B. Wald A und Gebiet B weiterhin dem Leinenzwang unterliegen, während ortsnahe Freizeitwiese C und viel frequentierter Weg D vom Leinenzwang ausgenommen sind. Das würde m.E. nicht nur die Akzeptanz bei den (nicht diesem Forum angehörenden) Hundehaltern erhöhen, sondern zudem die Hundespaziergänger freiwillig so kanalisieren, dass das Wild an anderen Stellen tatsächlich seine Ruhe hätte.
Ihr seid ja schlimmer als die Jagdpächter. Selbst die drücken in Ecken, wo keine Gefahr für Wild und Brutvögel besteht, ein Auge zu.Meine Altdeutschen Hütehunde sind so ausgebildet, dass sie nicht stöbern, die Wege nicht verlassen und auch bei direkt vor ihnen aufspringendem Wild nicht hinterhersetzen. Trotzdem muß ich mich mit zwei Schleppleinen abmühen. Die Übungen zur Auslastung und Impulskontrolle, die wir sonst unterwegs absolvieren, und die erst zur guten Wildfestigkeit geführt haben, können wir nun monatelang nicht durchführen, die Hunde werden von Woche zu Woche hibbeliger. Ganz tolle Sache, das. :explode:
Wenn der Traktor durch die Flur fährt und sämtliche Tiere aufscheucht, ist das natürlich nicht schlimm. Auch Mountainbiker im Wald, nicht schlimm.
In Bundesländern ohne Zwang gehen die Wildtierzahlen auch nicht dramatisch zurück. Überhaupt schätze ich die Gefahr als sehr gering ein.
Wieso hier so mancher Hundhalter für einen LeinenZWANG (die Schleppleine gilt übrigens nicht als solche, wie immer ihr auch eure Hunde auslasten wollt) ist, erschließt sich mir überhaupt nicht.
Hm, manche Hunde treffen aber auch oft die richtigen Entscheidungen, weil sie große Kreise ziehen dürfen (Sichtweite meine ich aber schon). Gerade in der Kombi mit Abrufbarkeit finde ich das in Ordnung.
Auch 2 - 3 Mal rufen ist nicht schlimm.
