Beiträge von Quirina

Wenn ein Hund offensichtlich keine Kinder mag, was hat dann der Hund davon, wenn man ihn trotzdem diesen tagtäglich aussetzt?
Das ist Stress für Familie und Hund. Aber dem muss man sich aussetzten, den ein Hund gibt man nicht ab?
Das entbehrt für mich jeglicher Grundlage.
Ich kann die Situation zwar so kontrollieren lernen, dass der Hund nicht zum schnappen kommt, aber der Stress für alle Beteiligten bleibt doch der gleiche.
Ich kann einen Hund der das nicht ab kann nicht antrainieren, Kinder zu lieben, er kann nur lernen diese zu dulden.
Aber in einer Familie mit drei Kindern in einer kleinen Wohnung und ein Hund dem das alles zuviel wird?
Das ist für keinen erstrebenswert. Nicht jeder Hund passt in jede Familie und nicht jede Familie zu jedem Hund.
Dem Hund ein schönes Zuhause zu finden ist die richtige Entscheidung.

Unser Pole mag auch keine Kinder. Mittlerweile duldet er sie und schnappt nicht mehr, sondern geht von alleine und warnt vor allem bevor er zu schnappen will.
Aber mit Wattebausch werfen haben wir das nicht erreicht, sondern mit verdammt klaren Ansagen.
Bei ihm hat es funktioniert, aber er ist und bleibt ein kalkulierbares Risiko.
Wir haben aber auch nur ein Kind und genug Platz zum Ausweichen.

Zitat

Jo...diese Phrase wird ja immer gerne in die Diskussionsrunde geworfen um ein Argument im Kern zu ersticken.

Wenn in solchen Faellen aber Paralellen herrschen, warum sollte man diese Paralellen dann nicht auffuehren duerfen?

Weil für mich ein Hund nicht den gleichen Stellenwert hat ein Hund.
Aber auch weil man das eine mit den anderen nicht vergleichen kann.
Man kann nicht einfach Kinder wie Hunde in zweifelhaft bessere Familien importieren.
Sowas nennt man Menschenhandel und aufgrund dessen sind die Auflagen für Adoptionen so streng.
Würde die gleichen Auflagen gelten, dann hätten wohl die wenigsten einen Auslandshund.
Mal davon abgesehen, gibt es klare Gründen, warum dies keine Option ist.
Aber das wäre jetzt OT und würde den Rahmen sprengen.

Zitat

Also doch meine Grammathik. Klar gibt es auch in Deutschland viele arme Kinder. Aber wenn ich das Bedürfnis habe, kann ich doch den Kindern in Afrika durch meine Spende helfen ohne sie hierher zu holen. Und so meine ich, sollte es bei den Hunden auch sein.

"Hilfe vor Ort" ist meine Devise.

LG Erika

Sorry, aber Leute Hund mit Kindern zu vergleichen, dass geht echt zu weit.
Was glaubt ihr wieviele Menschen auf der Flucht nach Europa ums Leben kommen und wenn sie es schaffen wieder zurück verfrachtet werden, weil wir gar nicht die Kapazität haben diese alle auf zu nehmen oder wenn wir es machen würden, ganze Völkerfluchten auslösen würden.
Hier muss Hilfe vor Ort geleistet werden, da es anders gar nicht möglich ist.
Aber auch unsere Kapazitäten an Hunden sind meiner Meinung nach irgendwann erschöpft.
Ausländische Tierheime dienen teilweise als Sammelauffangbecken für Tierimporte.
Ich selbst würde auch nicht an einem Hund vorbeigehen können mit dem Wissen, dass er morgen vielleicht nicht mehr lebt.
Aber trotzdem halte ich dieses vorgehen der (in diesem Ausmaß)Tierrettung nicht für richtig.

Das ist ja lustig alle Vorschläge bei 81,25%, kann ich mich ja gar nicht entscheiden. Den Bearded finde ich super. Retriever geht eher nicht.
Bin trotzdem glücklich mit meinem Aussie.

•Bearded Collie (81.25%)
•Elo (81.25%)
•Golden Retriever (81.25%)
•Gos d Atura Catala (81.25%)
•Großspitz (81.25%)

Zitat

Nun, das liest sich aber anders in vielen der obigen Beiträge - leider sind die Argumente contra Auslands-TS überwiegend auf die "schwarzen Schafe" aufgebaut - und genau DAS ist es, was mich dabei so stört...

Jeder kann und darf sich genau DEN Hund holen, den er haben möchte (mein persönliches, einziges NO-GO sind Vermehrer) - solange der zukünftige HH sich darüber im Klaren ist, welche Voraussetzungen er für welche Herkunft mitbringen muss.

Es tut mir leid um jeden einzelnen Hund, der aufgrund von Polemisierungen verrecken muss...

LG, Chris

Das Problem ist, dass die schwarzen Schafe hier keine Minderheits mehr darstellen, sondern leider immer mehr der Regel.
Daher kann man das aus der Diskussion einfach nicht heraus nehmen.
Das Töten muss gestopt werden und erreicht man nur wenn der Druck auf die Regierungen so groß wird, dass diese endlich Handlungsbedarf sehen und entsprechende Gesetzte verabschiedet werden.
Genauso so wichtig ist natürlich die Aufklärung vor Ort, Kastrationen etc..

Zitat

Für mich macht es schon einen Unterschied, ob ein Hund irgendwo eingepfercht wird, zusammen mit oft unverträglichen Hunden, ohne Rücksicht auf Verluste, kein Geld da ist und vor allem in den staatlichen Tötungsstationen auch weder die Achtung vor der Kreatur noch überhaupt der Wunsch, helfend einzugreifen bei Verletzungen, Erkrankungen vorhanden sind, und die Uhr bis zu einer oft nichtmal tierschutzgerechten Tötung tickt, in 72 Stunden macht die Brühe, die es als Futter gibt, die ungeschützten Zwinger ohne nennenswerten Witterungsschutz eh nicht mehr viel aus.....
oder ob ein Hund in einem vernünftig geführten TH sitzt, in dem ärztliche Versorgung, Auslauf, menschliche Zuwendung, oft sogar Training/Ausbildung für die besseren Vermittlungschancen eher die Regel sind....

Ja, es macht einen Unterschied.

Mit Verlaub, die allermeisten deutschen TH sind - schwarze Schafe gibt es überall, nicht nur im AuslandsTS - um Klassen besser geführt, als das, was die Tiere in den Tötungsstationen da erleben oder besser, ersterben müssen...

Und da ich mich ja nicht nur auf den Auslands-TS beschränke, sondern meine Fähigkeiten auch den deutschen TH zur Verfügung stelle, durfte ich schon einige deutsche TH und deren Arbeit von ganz Nahem betrachten.
Die Modelle, in denen die Tiere lediglich "aufbewahrt" werden, sind, nicht zuletzt zahlreicher aktiver Helfer, die absolute Ausnahme.

Warum muss es denn immer nur "schwarz" und "weiß" geben - warum wird die von vielen Auslands-TS-Orgas geleistete Arbeit vor Ort aufgrund der schwarzen Schafe immer so völlig negiert, das ist mir absolut unverständlich. Auslands-TS heißt schon lange nicht mehr - nur auf die Schnelle alles rauszuschaffen, was nicht bei drei auf den Bäumen ist.

Auslands-TS ist so viel mehr.

Die Vermittlung in andere - von der Einstellung Tieren gegenüber ganz anders gelagerte Staaten - ist nur ein Teil des Auslands-TS.
Darf man die schwarzen Schafe in Sachen Auslands-TS, die die so oft zitierte Massen-Verbringung ohne Punkt und Komma praktizieren, die an nicht-geeignete HH vermitteln, denen anlasten, die seriöse TS-Arbeit leisten?

Meines Erachtens nicht.

Für mich ist ein Galgo, der in Spanien mit Würgemalen am Hals in der Perrera sitzt genauso schützenswert wie in Deutschland mißhandelte Tiere.

Für mich ist TS kein schwarz oder weiss, es ist ein "nicht nur - sondern auch".

LG, Chris

Alles anzeigen

Ich denke niemand hat etwas gegen Auslandstierschutz und das Tiere ausgeflogen werden für die bereits entsprechende Pflegestellen vorhanden sind ist doch in Ordnung.
Das Problem ist aber, das es mittlerweile tausende Organisationen gibt und etliche private Stellen, wo es an Mittel, Plätze und an Professionalität fehlt und diese immer mehr Überhand nehmen, weil jeder X meint Tiere retten zu müssen.
Gegen seriöse und gut organisierte Orgas habe ich nicht das geringste einzuwenden.
Allein in unser Gegend gibt es bestimmt an die 40 Vereine, Organisation und Privatleute.
Es ist eine Frage der Zeit, wann durch die vielen schwarzen Schafe der Tierschutz in Verruf gerät und die Tierheime immer voller werden.
Wir haben einen polnischen Straßenhund und auf der Suche nach dem Kollegen bin ich auf etliche Orgas gestoßen, wo z.B. darauf hingewiesen wird, dass der Hund nicht zurück gegeben werden kann, oder die Hunde nicht ausreichend untersucht wurden vor der Einreise etc..
Auch unser Hund war krank und weder die Orga noch die Pflegestelle will bemerkt haben, dass der Hund immer wieder an starken Durchfall litt?

Zitat

War doch nicht bös gemeint, ist mir nur in letzter Zeit in vielen Threads aufgefallen und das ist ja einfach nicht Sinn und Zweck der Bömmel, diese öffentlich auszutragen. Stell Dir mal vor, jeder würde sich öffentlich über die Bömmel auslassen. Deswegen gibt es halt die PN oder mail-Funktion.
:keks:

Lesen ja auch andere mit, denen das vielleicht auch nicht so bewußt ist.

Hast ja recht, aber das konnte ich einfach nicht so stehen lassen.
Oh ja, gibts Schokokekse ? Das wärs jetzt...seufz..

Zitat

Du weißt aber schon, daß es im DF untersagt ist öffentlich was über die Bömmel zu schreiben? WARUM könnt Ihr sowas nicht per PN austragen...

olle Petze....

Ich verspreche aber es mir zukünftig zu Herzen zu nehmen ! Ok ?

Zitat

Könnt ich wohl zu Dir genauso sagen, oder bist Du hier im DF immer öfter als Maßreglerin für alles, was DIR nicht gefällt, unterwegs?

Kann ja wohl auch meine Meinung sagen. Kann es ja aber in Zukunft aber auch immer nem Mod melden, damit es gleich von oberster Stelle Abmahnungen gibt. Aber wozu gibt es schon Regeln, wenn sich ja keiner dran halten muß???

Das kannst Du gerne tun. Ich bin kein Mitglied und kann auch entsprechend keine PN schreiben und ich habe auch keinen Bock aufgrund so etwas mich extra anmelden zu müssen.
Ich habe schlicht weg nicht verstanden, warum ich einen roten Bommel bekomme für einen völlig neutralen Beitrag.
Für andere Beiträge nehme ich die übrigens gerne in Kauf.
Außerdem ist es ja schön, dass wir das in Kürze klären konnten.
Wir können es auch gerne nochmal breit treten, oder Du kannst es den Mods melden, ganz wie es Dir beliebt.

Zitat

ach ja? und was ist da nun der unterschied zu einem hund aus dem tierheim?
das ist doch phrasendreschen...

Es ist doch wohl ein Unterschied ob ich einen Hund im Tierheim sehe, spazieren gehen kann und ihn über einen längeren Zeitraum kennen lerne, oder ich meinen neuen Hund am Flughafen abholen kann, oder !?
In unserem Tierheim vor Ort bekommt niemand einen Hund ohne sich vorher vier Wochen lang intensiv sich mit dem Tier beschäftigt zu haben.

Naja, egal das Thema ist eh OT.