Beiträge von BeardiePower

Zitat von Audrey II

in einer Publikation von 2007 haben ZENTEK u. NEUFELD schon das hier herausgefunden:........nämlich dass manche Hunde weniger empfindlich auf eine proteinarme, denn auf eine proteinreiche Fütterung reagieren. Diese vermehrte Empfindlichkeit zeigt sich insbesondere bei einer Fütterung von Proteinquellen tierischer Herkunft.

Die Autoren erklären diesen Effekt mit einer Vermehrung eiweißspaltener Bakterien, wie z.B. Clostridien perfingens im Darmtrakt. Die Bakterien führen durch ihre Toxine zu einer vermehrten Flüssigkeitssekretion in den Darm, während andere Keime wie Laktobazillen oder Bifidobakterien durch die erhöhte Eiweißzufuhr eher gehemmt werden.

Was daraus entstehen kann, ist ja nun bekannt: Dysbiosen, immer wieder Durchfälle, Übersäuerung und weiß der Geier noch alles an Magen-Darm-Beschwerden. Wenn man sich durch die Gesundheits-Threads liest, scheint ja jeder 2. Hund davon betroffen.
Warum also einen Hund wie einen wildlebendenWolf ernähren, wenn sein Verdauungssystem offensichtlich mehr dem Menschen ähnelt. Es muß ja nicht gleich vegan sein. Extreme sind in der Hundeernährung nicht angebracht, aber eine ganz "normale" Zusammenstellung aus unterschiedlichen frischen Lebensmitteln halte ich nach wie vor für ein sehr passendes Ernährungsmodell

Da hast du recht. An irgendwelche Ideologien halte ich mich grundsätzlich nicht, sondern denke selber. Deshalb bekommt Madame auch das, was geht und nicht, was gerade "in" ist.

Eigentlich müßten doch demnach gebarfte Hunde auch häufig Clostridien haben, bei dem ganzen Fleischberg, der da gefüttert wird. Aber da hört man ja nie was von. Weil es nicht untersucht wird? Oder weil es nicht zugegeben sondern verschwiegen wird, da Barf ja das Allerbeste ist und nicht beschmutzt werden darf? Na ja, ich will jetzt nicht über Barfer herziehen; das ist nur so ein Gedanke, der mir immer im Kopf herum schwirrt. Denn wie man ja lesen kann, ist eine zu fleischlastige Ernährung ein Grund, warum sich die Clostridien vermehren können. Und da geht dann mein Denken los. Wie auch immer.

Dann gibt es eben noch weniger Fleisch. Was kann man denn außer Hüttenkäse noch so füttern, um die erforderlichen Proteine in den Hund zu bekommen?

Zitat von Audrey II

Ich glaub "Mein Hund hat immer Hunger" oder so ähnlich. Die TS ernährt ihren Hund wohl hauptsächlich vegetarisch (....ohne "Sinn und Verstand", so die Kritik der eifrigen Mitposter )

Nun ist er weg, aber es gibt noch einen "Veggie"-Thread.....mit ähnlicher "Problematik".

Oha, danke!
Nun, zum Leidwesen oder Unverständnis der Barfer muß ich sagen, daß Maddy, seitdem sie die Clostridien gehabt hat, nicht mehr so viel Fleisch verträgt. Sie hat ja so schon nicht so viel Fleisch vertragen - aber nun scheint es noch weniger zu sein.
Jedes Mal, wenn ich jetzt RFD mit Gemüse, KH und so mixe, hat sie wieder etwas geschwollene Mandeln. Das hängt irgendwie mit den Clostridien bzw. dem Darm zusammen, wie wir herausgefunden hatten.
Bei Fertigfutter hat sie das nicht. Am besten Output hat Madame jetzt mit TroFu - wahrscheinlich, weil da recht wenig Fleisch drin ist. Sonst hat sie ja immer super Output gehabt bei Herrmanns Menü und eben das Selbstgemachte. Ist aber da nicht mehr ganz so. Sie bekommt zwar davon keinen Durchfall oder Blähungen oder so. Der Output ist nur ein bißchen weicher als sonst (aber auch kein Matsch. Eben geformte Würstchen, die beim Hochnehmen etwas nachgeben).
Da bleibt wohl nichts anderes übrig, als das Fleisch noch mehr zu kürzen, stattdessen mehr Hüttenkäse oder so, wenn selbst gemacht wird. Ansonsten gibt es ja auch öfter Fertigfutter. Und bei Herrmanns Menü ist ja häufig kein Getreide drin. Das scheint sie aber zu brauchen. Vielleicht sollte ich unter das Menü etwas KH mixen?
Das wäre dann also auch was für diesen genannten Thread gewesen, wo man virtuell gesteinigt wird, wenn Hund keinen Haufen Fleisch vor den Pfoten hat, so wie ich das verstehe.

Zitat von Audrey II

Och.....jetzt ist der "Hunger-Troll-Thread" dicht.......wo ich mich doch grad durchgerungen hatte, bei diesem seltsamen Treiben die ernährungsphysiologische Reißleine zu ziehen

Was war denn das für ein Thread?

Zitat

Hmm Kokosöl ist da aber eigentlich echt unproblematisch. Man nimmt nur ein kleines bisschen (1 TL reicht für zwei Hunde!), zerreibt es in den Händen, sodass es flüssig wird und massiert es großflächig in das Fell ein. Wenn sie ölig aussehen, wars zu viel. Es zieht aber ruck zuck ein. Da musst du dir keine sorgen machen

Hmmm ... Bei meinem Wuschel muß ich da aber mehr nehmen.

Wir probieren seit ein paar Tagen zusätzlich zu Effipro und Bernsteinhalskette das Kokosöl aus.
Das einzige, das ich jetzt sagen kann, ist, daß mein Beardie unmöglich aussieht: total strähniges, fettiges Fell. Nun bin ich ja keiner, der Wert auf tolles Fell / Aussehen legt, aber das ist schon gewöhnungsbedürftig. Wenn ich sehe, daß es was bringt, dann ist es mir das aber wert.

Walpurgisgrüße von Maddy

Sehr interessant
http://haustiereimpfenmitverstand.blogspot.de/2015/04/zwei-k…rstens-zur.html

Der süße Ole!
Schön so zwischen dem Löwenzahn!

Da bin ich deiner Meinung.

So oft ich auch gerne mal auf manche Jäger schimpfe, wegen so manchem, was ich nicht verstehe - aber ich weiß auch, daß wir Jäger brauchen, um z.B. das Gleichgewicht in der Natur zu halten, da wir ja keine großen Raubtiere mehr haben, die das auf natürliche Weise regeln könnten.
Nur leider gibt es auch einige unter den Jägern, die sich über Wölfe aufregen, obwohl sie froh sein sollten, daß der Wolf das auf natürliche Art regeln kann. Aber das ist ein anderes Thema.

Fakt ist aber, daß sowohl bei den HH als auch bei den Jägern die geringe Anzahl der "Idioten" den Ruf aller schädigt.

Wobei ich aber sagen muß, daß meiner Erfahrung her seit dem neuen Hundegesetz hier in NDS mehr unverantwortliche HH hier rumlaufen als vorher.

Zitat von Parua

Das ist jetzt aber hoffentlich nicht dein ernst?Nur weil Rehe eine Abschussquote haben und ein Teil der Population eben geschossen und dann als Nahrungsmittel genutzt wird heißt es doch nicht diese Tiere wären dann "Freiwild" und man könnte mit ihnen treiben was man will, sie werden ja am Ende eh getötet.
Jedes Tier, auch diejenigen, bei denen eine Tötung am Ende vorgesehen ist, hat ein Anrecht während seines Lebens vor Qualen und Leiden geschützt zu werden.

Da hast du mich falsch verstanden. Um Gottes willen! Ich bin auch für den Schutz der Tiere. Und ich finde es auch nicht gut, wenn Tiere durch Hunde oder wen auch immer gefährdet werden.
Ich finde es nur seltsam, was manchmal so vor sich geht. Die Tiere sollen ja in Ruhe gelassen werden von anderen. Nur paßt es für mich irgendwie nicht zusammen, daß später dann so viel geschossen wird, wo doch das Wild immer geschützt werden sollte. Das ist genauso wie mit den Winterfütterungen. Es wird trotzdem gefüttert, obwohl geklagt wird, daß so viele Rehe da sind. Aber anstatt man die natürlich Auslese walten läßt, füttert man und macht die Auslese dann selber. Das sind so Dinge, die ich nicht verstehen kann. Da habe ich vielleicht eine verquere Denkweise.

Wäre es auch ok, Hunde mal kurz über die Schafweide hetzen zu lassen und vielleicht noch ein paar Tiere schwer zu verwunden, immerhin werden Schafe auch geschlachtet am Ende? Ist ja egal!

Nein, das ist auch nicht okay. Selbst Hüten als Hobby stehe ich ein wenig skeptisch gegenüber. Einerseits ist es schön, seinem Hund das zu ermöglichen, wozu er gezüchtet wurde - gleichzeitig wächst mit der Mode Hüten auch die Gefahr, daß die Schafe nur Mittel zum Zweck sind. Aber das ist ein anderes Thema.

Ein Jäger schiesst keine hochtragenden oder führenden Ricken. Wenn er ein Reh schiesst, dann so, dass das Tier im besten Fall sofort tot ist. Ein Hund differenziert nicht, er hetzt und tötet die schwachen, also hochtragende oder säugende Ricken und Kitze. Wenn er tötet, dann nicht schnell sondern er hetzt seine Beute bis zur Erschöpfung und verwundet sie dann schwer, die Tiere sterben an Schock und Blutverlust, mit furchtbarsten Wunden, oder sie landen aus Panik in Zäunen, rennen auf Straßen und verursachen im schlimmsten Fall noch Verkehrsunfälle.

Da gebe ich dir recht.

Zu den anderen:

Ja, Jäger verhalten sich auch nicht immer richtig. Es sind MENSCHEN, genauso wie Hundehalter.

Nur: Welche genaue Regelung schwebt denn denjenigen, die gegen eine Leinenpflicht in der Brut- und Setzzeit sind, vor? Welche Maßnahmen sollen ergriffen werden, damit unser Wild geschützt wird?

Bis jetzt höre ich eigentlich nur: Weg mit allen Regeln, die "bösen" halten sich ja eh nicht dran. Und dann? Ich sehe hier keine sinnvollen Lösungsansätze, nur den Versuch, es für sich selbst und die eigenen Hunde so bequem wie möglich zu machen.

Wie wäre es mit Regeln, die die gesamte Bevölkerung betreffen und nicht nur Hunde? Daß während der Zeit Wege nicht verlassen werden dürfen. Kein Lärm etc. Da hätte man dann aber auch das Problem, daß viele Kinder nicht erzogen sind und einfach querfeldein rennen und deren Eltern sich genauso einen Dreck kümmern, ob sie Tiere gefährden wie manche HH auch.
Und was ist mit der Landwirtschaft? Es ist erwiesen, daß dadurch die meisten Tiere zugrunde gehen. Eigentlich dürften in der Zeit auch keine Wiesen und Felder gemäht werden, ebenso nicht gespritzt. Es dürften keine Maschinen über Felder und Wiesen und durch den Wald fahren. Aber hier wird ja eine Ausnahme gemacht. Das liebe Geld ist da natürlich wichtiger.


Man könnte auch Gebiete ausweisen, die von niemandem betreten werden dürfen. Und gleichzeitig aber auch Gebiete, wo man Hunde frei laufen lassen kann.


Seltsam, daß in den anderen Bundesländern, wo es den Leinenzwang nicht gibt, die Tiere noch nicht ausgestorben sind.

Alles anzeigen