Beiträge von SabineAC69

    6.9. Welches war das letzte Internetvideo, das du als letztes geschaut hast?

    Das letzte Video von Robin Mesarosch: Wann ist genug Herr Merz

    Externer Inhalt www.facebook.com
    Inhalte von externen Seiten werden ohne deine Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.

    Ganz unabhängig davon zu welcher Partei er gehört, ich liebe seine Reden und finde es sehr traurig, dass er aktuell nicht mehr im Bundestag ist. Er hat dort ganz tolle prägnante Reden gebracht.

    Ich versteh eh nicht, warum so viele Katzenhalter, auch mit reinen Wohnungskatzen, bzw. gerade mit denen, die nicht chippen (und vor allem registrieren!) lassen.

    Weil was bringt der Chip, wenn das Tier dann gar nicht registriert ist und man den Besitzer gar nicht ermitteln kann?

    Das verstehe ich auch nicht. Ich habe 5 Katzen in Wohnungshaltung. Alle sind gechippt und sowohl bei Tasso als auch bei Findefix registriert. Kann sich ja keiner davon freisprechen, dass nicht mal durch eine Verkettung von unglücklichen Umständen eine entwischt.

    Natürlich hat jedermann das Recht jemanden anzuzeigen. Ich kann meine Nachbarn auch wegen Lärmbelästigung anzeigen. Ob das dann wirklich so ist, wird ein Richter entscheiden müssen. Die Nachbarn haben derweil trotzdem Scherereien deswegen, auch wenn es völlig unbegründet ist.

    Ja, aber es weiß doch keiner was genau und in wievielen Fällen angezeigt wurde. Ein Verstoss gegen das Tierschutzgesetz kann ja erstmal alles mögliche bedeuten. Da kann es auch genauso gut sein, dass man z.b. auf dem betreffenden Hof einen angeketteten Hund oder ein Hund in einem Miniverschlag in seinem eigenen Kot hat sitzen sehen. Da würde doch auch ein Aufschrei rund gehen, wenn ein Beamter da wäre und sowas ignorieren würde, weil er ja gerade wegen etwas anderem Vor Ort ist und wegsehen würde.

    Z.b. wenn Du Deinen Nachbarn wegen Lärmbelästigung angezeigt hast und der Mensch vom Ordnungsamt da deswegen klingelt, würde doch auch keiner verlangen, dass er den misshandelten Hund des Nachbarn ignoriert, weil er ja wegen der Lärmbelästigung da ist.

    Ich finde schon, dass man Verstössen gegen das Tierschutzgesetz immer nachgehen sollte. Ganz egal aus welchem ursprünglichen Grund ein Beamter jemanden aufgesucht hat.

    Wenn ein Verstoss gegen das Tierschutzgesetz festgestellt wird, wird dieser angezeigt.

    Den Verstoss gegen das Tierschutzgesetz stellt im Endeffekt aber nicht die Partei fest, die es anzeigt, sondern auch hier ein Richter. In diesem Fall geht es wenn wir mal ehrlich sind eigentlich nur darum, es anderen Leuten (hier Nutztierhaltern) das Leben so schwer wie möglich zu machen und die offizielle Zahl der Nutztierrisse so klein wie möglich zu halten.

    Das ist eine Vermutung. Wenn es zu einer rechtskräftigen Verurteilung kommt, dann hat ja auch wirklich ein Verstoss gegen das Tierschutzgesetz vorgelegen.

    Im Endeffekt ist es spekulativ (deshalb hätte mich ja auch mal so eine Anzeige interessiert). Wir wissen nicht, was genau angezeigt wird und falls es wirklich ein Verstoss gegen das Tierschutzgesetz sein sollte, dann muss der auch entsprechend geahndet werden. Oder sollen Verstösse gegen das Tierschutzgesetz etwa einfach hingenommen werden?

    Nun, es liegt nicht daran dass die Wölfe Scheuer werden würden, sondern daran dass man als Tierhalter dann direkt eine Anzeige von der zuständigen Stelle zu erwarten hat.

    WorkingDogs Ich verfolge die Diskussion jetzt schon seit ein paar Tagen still.
    Ist das, was du hier beschreibst nicht eigentlich Amtsmissbrauch?
    Könnten die betroffenen Tierhalter da nicht ihrerseits mal den Rücken gerade machen und die verantwortlichen Beamten? anzeigen?

    Wo siehst Du denn da Amtsmissbrauch? Wenn ein Verstoss gegen das Tierschutzgesetz festgestellt wird, wird dieser angezeigt. Wie man das ganze moralisch wertet ist davon komplett unabhängig, aber bei einem festgestellten Verstoss gegen das Tierschutzgesetz muss das Amt doch tätig werden.