Mir ging es um die Beschreibung, dass z.T. Strafen erfolgten, als er sich schon abwandte?
Und eben das Zitat, wie viel Trainingszeit pro Hund/Tag investiert wird.
Man muss ja den Kinderwagen nicht schön füttern, aber Beschwichtigungsgesten zu bestrafen scheint mir jetzt auch nicht so richtig ...
Auf der Suche nach "Trainingsmethoden" bin ich auf eine Kritik über die Reportage gestolpert, wo die Szene mit Apollo und dem Kinderwagen war:
https://www.team-lara.de/ard-reportage-…ind-kampfhunde/
Die Autoren stellen uns Vanessa Bokr, Leiterin der Hellhound Foundation, und Apollo vor, einen Rottweiler. Der Rüde hat bereits gebissen und soll an Reize herangeführt werden, die seine Aggression auslösen. Vom Sprecher erfahren wir, dass auch die Kameras sein Stresslevel erhöhen.
Der Hund darf zunächst auf einem Kinderwagen herumklettern, wird dann am Halsband gepackt und heruntergezogen.
Mal darf er näherkommen, mal wird er zurück geruckt, dann darf er wieder heraufklettern. Wir erfahren, dass er den Kinderwagen zerstören würde, trüge er keinen Maulkorb.
Als er auf Abstand gezogen wird und grummelt, wird er wieder an der Flanke gepackt und zeitgleich am Halsband hochgezogen. Dies scheint eine gängige Umgangsform der Hellhound Foundation mit ihren Hunden zu sein, die wir auch später noch einmal sehen.
Der Grund für seine Reaktion sei unbekannt, sein Vorbesitzer scheint keine Kinder gehabt zu haben. Eine Sozialisation auf Kinderwagen scheint dem Tier also zu fehlen.
Im Folgenden soll der Kinderwagen einen Bogen fahren: Apollo erhebt sich, macht jedoch einen Schritt zurück – weg vom Kinderwagen. Dennoch wird er wieder in die Flanke gepackt und weggezogen, er schreit auf und versucht sich zu verteidigen.
Regelmäßig zeigt der Hund Stress- und Beschwichtigungssignale, hechelt, leckt sich über die Lefzen.
Er steht auf und schaut nach oben zu Frau Bokr, die ihn an der Leine hält, wird von ihr jedoch mit weiteren „Lass es!“ und „Nein“s bedacht und am Halsband zurückgezogen.
Schließlich springt er auf sie los und versucht wieder, sie zu beißen.
Als Reaktion darauf lässt sie ihn am Halsband mit dem Oberkörper in der Luft hängen, er stützt sich mit der Pfote an ihrer Hand ab.
Als er herunter kommt leckt er sich wieder über die Lefzen.
Die Erklärung die wir hören: Aus Frustration folgende Aggression gegen die Frau, da sie eingreife.
Theoretisch kommt so etwas durchaus vor. Was wir hier jedoch sehen, stimmt nicht mit der Erklärung überein. Der Hund wich vom Auslösereiz, dem Kinderwagen, zurück, wurde jedoch sofort gemaßregelt. Augenscheinlich ist eine Distanzvergrößerung zum Auslöser auf seinem Lehrplan ein No Go. Auch sein Versuch, Blickkontakt aufzunehmen, wird sofort bestraft.
Was hier völlig außer Acht gelassen wird: Was wir als Strafe für ein unerwünschtes Verhalten verstehen, ist für den Hund nichts Weiteres als ein Angriff. Nach einer gewissen Menge an hingenommenen Schmerzen ist es eine völlig normale Reaktion, sich dagegen zur Wehr zu setzen. Das hat in erster Linie nichts mit dem Frust zu tun, nicht zum Kinderwagen zu dürfen – sondern betrifft eher den Frust, vom Menschen angegriffen zu werden, ohne eine Handlungsoption zu haben, welche das verhindert.
Abgesehen davon, dass Training über Schmerzreize immer unangebracht ist, ist es gerade bei einem Hund mit aggressiver Vorgeschichte ein fataler Fehler. Es verschlimmert in jedem Fall die Beziehung zwischen Mensch und Hund – zudem vermittelt es dem Hund keinerlei Information, außer „Menschen sind bereit, Dir Schmerzen zuzufügen“. Sehr viel hilfreicher wäre für so einen Hund jedoch eine Erfahrung à la „Kinderwagen sind total harmlos, dran vorbei gehen ist cool“ und „Menschen kann man vertrauen“. Schmerz baut jedoch kein Vertrauen auf.
Und zu guter Letzt: Selbst, wenn ich unbedingt über Schmerz arbeiten will, dann sollte ich es verdammt nochmal richtig machen. Das bedeutet: konsequentes Handeln! Der Hund darf nicht zum Kinderwagen? Dann lasse ich ihn nicht zweimal hin und ziehe ihn dreimal weg. Dann darf er NICHT zum Kinderwagen. Und dann bestrafe ich das Verhalten was nach vorn geht, nicht die Tatsache das der Hund es gewagt hat, sich zu bewegen!
Was wir hier sehen, hat im öffentlich-rechtlichen Fernsehen nichts zu suchen. Denn so arbeitet man nicht mit Hunden, die noch einmal ein normales Leben führen können sollen.
[...]
Vanessa Bokr erklärt: „Also bei solchen Hunden, die halt eh schon schlechte Nerven haben, und sag ich mal, wegen Verhaltensauffälligkeiten hier sind, trainieren wir maximal so fünf bis zehn Minuten und dann ist aber auch wirklich gut, sonst machen wir die Probleme nur schlimmer als sie eh schon sind. Weil, irgendwann ist das Lernen auch vorbei und dann ist nur noch Stress“
Ein wirklich guter Gedanke.
Wie das Packen und Herumwirbeln, Zerren und Schmerzen zufügen den Hunden jedoch überhaupt helfen soll, oder wie ein Hund unter diesen Bedingungen auch nur eine Minute lang gut lernen können soll, bleibt unklar.
5-10 Minuten pro Hund, weil es sonst zu stressig für den Hund ist ist.
Diese Hunde haben aber zum Teil permanent Stress durch die Haltungsbedingungen. Wie soll da effektives Training funktionieren?
Ich bleibe dabei: gut gemeint ist nicht gut gemacht.
Mir erschließt sich überhaupt nicht, warum man ein Lebewesen so einem Stress aussetzt, für ein Werbevideo.
Vor allem einen Hund, der ja anscheinend als gefährlich bekannt ist.
Sollte mit diesem Hund ein Verhaltenstraining begonnen worden sein (was ich anzweifle), dann macht man sich das für ein paar Klicks wieder kaputt und riskiert, dass es zu einem erneuten Vorfall kommt - auch und gerade bei fehlender Sicherung.
Was für eine riesengroße Sch...
Das ist ja nur der Vorgarten. Da sind doch quasi nie Hunde 
Ich bekomme immer mehr Übung oder meine Locken freuen sich über die neue Freiheit 😅
Langsam macht es Spaß!
Heute ist Tag 4 nach dem Waschen. Nur nass gemacht, Leave-in eingekämmt, dann Diffusor.
In der FB-Lockengruppe hat man mir gesagt, dass es nur leichte Wellen wären …
Als "Werbung" wäre doch ein Video, wo man den professionellen Umgang mit dem Hund sieht, sehr viel sinnvoller, oder?
Ich mein, man sieht einen aggressiven Hund, eine nicht souveräne Trainerin (?), eine ungenügende Sicherung und Jemanden, der flapsig den Mittelfinger zeigt ...
Wo entsteht denn da die Motivation: Cool, das Webinar besuche ich!
(Außer als Negativ-Beispiel vielleicht, aber dafür wird das zu teuer sein ...)
Steht "60 verrottete Hunde" für tote Hunde oder für schwer vernachlässigte?
Es liest sich wie ersteres...
- hat sich mit dem Link von dragonwog zeitlich überschnitten.
Ich weine...
Und wer sowas nicht sehen kann, sollte sich die Bilder nicht antun ...
In einem der älteren Videos hieß es mal, die Hunde müssten lernen auszuhalten.
Die Gruppenhaltung sorge für eine Hierarchie, in der jeder Hund seinen Platz kennt und dann nicht mehr kämpfen muss.
Wenn man darauf achten muss, nicht geschreddert zu werden, fängt man halt selbst keinen Kampf an.
Wer kritisiert denn hier? Wenn der Schuh passt, Cinderella, dann zieh ihn ruhig an.
Ich hinterfragte nicht wertend sondern eher erstaunt.
Denn mir persönlich ist ein derartiges Verurteilen aufgrund von einem.medial hergeleitet Bildes ohne Eigenerfahrung fremd.
Das stimmt ja nicht ganz.
Du kommentierst ja auch in anderen Themen und teilst Deine Einschätzung/Erfahrung/Sicht der Dinge, ohne Hund und Halter je gesehen zu haben.
Um etwas komplett daneben zu finden, muss ich nicht selber knöcheltief im Schlamm gestanden und mir einen Kampf mit Otto/Spike/Apollo/Rastaff ... geliefert haben.
Wie gesagt: Es sind ihre Beschreibungen. Sie zeigt ihre Verletzungen. Es ist ihre Öffentlichkeitsarbeit.
Und dann sind da die Worte von Normen, die Entscheidung ihr den §11 zu entziehen, Besuche vom Vet.-Amt ...
Dazu würde jeder hier im Forum aufschreien, wenn jemand sagt: "Hey Leute, ich hab einen Hund, der meine Schwiegermutter geschreddert hat, kann mir jemand sagen, wo ich noch einen herbekomme, ich muss die beiden zusammen tun, damit die sich gegenseitig sozialisieren. Futter gibt es nur noch aus dem Trog, wenn sie sich kloppen, hungern sie halt. Ach und wenn das nicht klappt, dann nehm ich ein paar mehr Hunde auf, bis es passt. Mir hilft dabei ein Freiwilliger aus der Nachbarschaft, dem ist egal, wenn er verletzt wird."
Aha, und das reicht um jemanden zu verurteilen und so gegen ihn zu hetzen?
Hinterfragt Ihr Euch und Eure Handlungen noch?
Ich finde nicht, dass es Hetze ist, wenn man das, was sie selbst sagt oder schreibt, beurteilt und in Frage stellt.
Wenn sie fröhlich flappsig posted, dass ein - nach deutschem Gesetz - gefährlicher Hund trotz "Sicherung" mehrfach Mitarbeiter und/oder andere Tiere verletzen kann, weil "Hoppla", dann darf ich ihre Kompetenz anzweifeln.
Wenn die Art der Haltung / Fütterung so stattfindet, wie sie es selbst filmisch dokumentiert hat, dann darf ich sagen: Muss man Futteraggression noch fördern? Und da ist ein "ja, wer sich prügelt kriegt halt nix zu fressen. Beim nächsten Mal überlegt er sich das" in meinen Augen keine Sozialisierung, sondern fördert Frust und schlussendlich auch wieder Aggressionen.
Ebenso der Angriff des Rottweilers auf einen Kinderwagen oder ihr heldenhafter leichtsinniger Umgang mit den eigenen Verletzungen.
Das sind ja keine Beispiele, die sich hier jemand aus den Fingern saugt, das ist alles so auf ihren offiziellen Kanälen oder in von ihr geführten Interviews zu sehen.
