Beiträge von Lysaya

Gott sei Dank ist Bern weit weg ... Nur für den Fall, dass er einen Dummen findet ...

Aber ein Hund, der Spaziergänger außerhalb des Einflussbereichs seiner Menschen stellt, ist ein Problemhund. Zumindest aber hat er einen Problemhundehalter.
Und das war zumindest bei Lotta in diesem Thread so beschrieben.

Das hat auch nichts mit Übergriffigkeit zu tun.
Ich hätte erst mit dieser Hündin gearbeitet, ehe ich den zweiten Hund hole.
Denn auch der erste Vorfall ging ja scheinbar von ihr aus - auch wenn Lotta schlussendlich nicht zugebissen hat.

Für mich sieht das in der Konstellation einfach nach sehr ungünstiger Dynamik aus.

Ich hätte auch auf die Analdrüsen getippt ... oder Würmer vielleicht? Rutscht er mit dem Pöppes über den Boden?

Gegen das Schlecken würde mir jetzt nur eine Halskrause einfallen. Wenn es jetzt schon entzündet aussieht, finde ich den Notdienst gerechtfertigt.
Schlecken ist ja entweder Schmerz oder Juckreiz. Wie unangenehm das ist, kann man sich ja selbst vorstellen.

Gute Besserung!

Zitat von Sventje

Ich kenne zwei Hundebesitzer, die genau aus diesem Grund die ihnen auferlegten Auflagen immer mal umgehen.

Dann solltest Du ihnen vielleicht mal von diesem Thread hier erzählen.

Nur weil andere nicht erwischt werden, kann man doch nicht machen, was man will? Und dann rumjammern, wenn es einem um die Ohren fliegt ...
"Andere fahren aber auch schwarz mit dem Bus" ... "andere klauen aber auch" ... beliebig erweiterbar.
Wie kann man nur so egoistisch sein auf Kosten seiner Mitmenschen?

Zitat

Thema aggressives anspringen: wer entscheidet denn dass es aggressiv war? Derjenige der angesprungen wurde?

Kann ich Dir nicht genau sagen. Ich weiß nur von einem Golden Retriever, der zum Wesenstest musste, weil er eine Frau angesprungen hatte und die den HH angezeigt hat. Bis zum Wesenstest (den der Hund dann bestanden hatte), musste er mit Maulkorb und Leine laufen.
Und ich schätze, im Zweifelsfall wird pro Mensch und nicht pro Hund entschieden. Hunde kann man sichern. Man kann schlecht dem Menschen sagen "dann lauf halt da nicht mehr lang."

Hier mal der Link: Anspringen | Hund springt Passanten an - Gefährlichkeitsfeststellung LHundG NRW | HUNDERECHT | ANWALT - Anwalt für Hunde - bundesweit

Zitat

Anspringen | Hund springt Passanten an - Gefährlichkeitsfeststellung LHundG NRW
Springt ein Hund einen Passanten - eine Frau oder ein Kind an, so kann die

Ordnungsbehörde den Hund schon alleine nur aufgrund des Anspringens als
einen gefährlichen Hund einstufen und Auflagen zur Hundehaltung
erteilen.

Denn: Ein Hund gilt bereits dann gefährlich, wenn er einen Menschen in Gefahr
drohender Weise angesprungen hat. Dies liegt dann vor, wenn durch das
Anspringen, bei verständiger Betrachtung und Würdigung aller Umstände
des Einzelfalles, die Gefährdung eines Menschen zu befürchten ist.

Alles anzeigen

Zitat

Das alles ändert aber nichts an der Tatsache, dass ich die unverhältnismäßigkeit die in solchen Bereichen herrscht nicht ganz fair finde. Da beißen Hunde mehrfach andere Hunde oder Menschen blutig und trotz Auflage wird nichts gemacht und in einem Fall wie diesen hier reden alle von Wegnahme etc. Hinzu kommt noch, dass die Erteilung von Auflagen und die Durchsetzung dieser schon sehr vom Bearbeiter abhängig ist sprich keine gerade Linie drin ist !(!das ist zumindest das was ich immer wieder raus lese wenn man sich mit solchen Fällen befasst!)!

Wenn man der Ansicht ist, dass solche Auflagen ungerechtfertigt sind oder der Bearbeiter "Mist" gemacht hat, dann kann man sich aber auf den geeigneten Wegen darüber beschweren, bzw. um Prüfung bitten.
Sich einfach darüber hinweg setzen und hoffen (so sieht es hier nämlich aus), dass nichts passiert, ist wohl kaum das Mittel der Wahl.

Dann darf man sich auch nicht wundern, wenn es Konsequenzen hat.

Klar können die Bearbeiter Fehler machen. Klar kann die Auflage ungerechtfertigt sein.
Trotzdem zeigt der 2. Vorfall, dass entweder a) der Hund eben wirklich gefährlich ist oder b) die Halterin nicht in der Lage, ihren Hund zu managen.

In beiden Fällen ist Leine / Maulkorb die einzig richtige Entscheidung und die hat das Amt hier getroffen. Sie hat Glück, nicht in NRW zu wohnen, da hätten nach der Aktion vermutlich beide Hunde die Auflagen.
Und auch ein kleiner Parkplatz kann nicht so eng sein, dass man da nicht verhindern kann, dass vier unverträgliche Hunde zusammen treffen, wenn alle an der Leine sind (Maulkorb mal außen vor). Immerhin müssen da Autos fahren und wenden können, also sooo eng kann das nicht sein. Notfalls geht man eben zurück und kann nicht quatschen.
Jeden Tag liest man von "doofen Begegnungen" im "was ärgert Euch an anderen HH?" ... und hier, wo etwas passiert ist (zwei Mal sogar), wird so getan, als hätte die TE ein Lamm an der Leine und nur die Leute vom OA / andere HH / Spaziergänger wären blöd o.O

Es ist aber völlig egal, ob das halbe DF findet, dass die Auflage aus dem ersten Vorfall ungerechtfertigt ist.
Offensichtlich sehen das die behördlichen Stellen - mit Einsicht in den ganzen Fall - anders.
Und da kann man sich dann nicht einfach drüber hinweg setzen und alle Vorschriften ignorieren, weil man meint, der Hund müsste an einem engen Parkplatz "grasen".

Wenn es eine Auflage gibt, hat man sich daran zu halten. Und dass der Hund nicht nur einmal, sondern das zweite Mal zugelangt hat, zeigt doch, dass das Amt richtig entschieden hat.

Mal davon abgesehen, dass der TE bewusst war, dass ihr Hund "nicht ohne" ist und schon beim ersten Vorfall die Aggression von ihren Hunden ausging. Wenn man die anderen Threads anguckt, wo es jetzt zwar um die Hündin ging, dann erkennt man schon die Überforderung mit solchen Situationen umzugehen. Umso fahrlässiger, wenn sie einen als gefährlich eingestuften Hund dann mal eben ableint und ohne Maulkorb zu anderen Hunden rennen lässt.

Im Fall von "Chicco" war der Aufschrei groß, dass die Ämter viel schneller und härter hätten durchgreifen müssen (und der hatte keinen gebissen, der war "nur" auffällig vorher). Jetzt greift ein Amt durch und es wird völlig herunter gespielt, dass sich da jemand gegen jede Vernunft über die Regeln hinweg setzt. Niemand hat ja nach dem ersten Vorfall gesagt "Gib den Hund ab". Aber jetzt gab es wieder einen Biss. Völlig egal, ob der jetzt behandlungsbedürftig war. In NRW hätte ein "aggressives Anspringen" ausgereicht. So ein Hund gehört halt gesichert ... und es gibt genug Leute, die zeigen, dass es machbar ist.

Zitat

Wohin hat die Hündin diesmal gebissen, richtig, auch im "Eifer des Gefechts in die Wade gebissen".

Nur .... das Problem scheint bei diesem Hund zu sein, dass er mal häufiger "im Eifer des Gefechts ist".

Hündin geht auf junge Artgenossen los
und
Hündin bellt fremde Menschen an

Sind das nicht zwei verschiedene Hunde?

Also Lotta die Hündin, die beim ersten Vorfall irgendwie involviert war und der Rüde, der dann letztlich gebissen hat?

Ich verstehe auch nicht, warum man da groß diskutieren muss. Es gab Auflagen (ob nun gerechtfertigt oder nicht) und an die wurde sich nicht gehalten. Würde man den ersten Vorfall mal außen vorlassen (also die Gründe, warum das OA Auflagen erteilt hat), dann bliebe: Ein Hund mit Auflagen wurde ungesichert und mit voller Absicht frei herum laufen gelassen.
Und das will mir beim besten Willen nicht in den Kopf.
Wenn jemandem der Führerschein entzogen wird (aus welchem Grund auch immer) und der Fahrer will "nur mal eben zum Kiosk" und fährt dabei ein Kind tot, kann man sich auch nicht raus reden.

Mag sein, dass in diesem Fall die erste Beißerei "Pech" war. Fakt ist, der zweite Vorfall bestätigt, dass die Auflagen richtig und wichtig sind bei diesem Hund. Wenn man sich daran nicht halten will oder kann (und "grasen lassen" wird beim OA sicher nicht gut kommen als Argument), dann ist man nicht verantwortungsvoll genug, um einen oder sogar zwei (wenn Lotta auch so ist) solcher Hunde zu führen.

Ich würde gern mal wechseln, aber ausser Köbers geht hier nix.

Beim letzten Mal hatte Köbers Lieferschwierigkeiten (habe über 10 Tage warten müssen, weil das Supermix GJ erst nachproduziert werden musste) und in der Zeit hatte ich wirklich keine Alternative. Happy-Dog-Flocken gingen nicht. Josera (was ja als sehr ähnlich zum Köbers empfohlen wird) verträgt er absolut nicht. Premiere sind ihm die Kroketten irgendwie zu groß (das Einweichen macht sie zu glibberig, dann frisst er sie gar nicht mehr ). Also hab ich erst das Premiere pulverisiert, damit der Herr das frisst und letztlich hab ich dann doch auf Bewährtes zurück gegriffen: Haferschleim und Möhren gekocht mit einer Mini-Menge Hühnerfilet.

Jetzt bestelle ich immer so, dass ich minimum 2 Wochen "Puffer" habe. Das war mir eine Lehre. Aktuell hab ich auch wieder 18kg in Reserve hier rum stehen ...

Lamm & Reis fand ich auch schlimm.
Obwohl so ein "natürlicher" Geruch ja irgendwie besser ist, als das, was da aus manch anderem Fertigfutter raus kommt. Ich hatte schon mal eine Sorte (weiß gar nicht mehr welche das war?), da roch es total nach diesen kleinen Maggi-Tüten.
Das Light und das Supermix GJ find ich angenehm im Geruch :)