Aber spätestens da hätte man doch den Hund/die Hunde einziehen müssen und nicht weiter Auflagen verhängen die anscheinend nicht eingehalten wurden.
und ob es hier genau an dem Punkt scheitert, an dem es immer scheitert: Kein Platz, wo hin mit den Hunden? Wer soll sich kümmern, wer soll es bezahlen?
Und eigentlich versagen Behörden und Zivilgesellschaft schon viel früher.
Ich glaube, ich bekomme es nicht vernünftig ausgedrückt, aber was sich eben auch abspielt: dass wir da eine Parallelgesellsachft hatten, eine Art Ghetto, in dem es anscheinend nötig war nach dem Recht des Stärkeren zu agieren, wollte man nicht untergehen oder in Angst leben.
Das soll keinerlei Rechtfertigung für die Täter darstellen, keineswegs. Aber es spielt eben auch mit rein, zumindest für mich.
Ich habe das Gefühl, dass eigentlich jederzeit ähnlich schlimme Dinge passieren (können), eben, weil Parallelgesellschaften aufgebaut werden, sich abgegrenzt wird und dieser Strudel durch Politik auch noch befördert wird.
Edit: network war schneller, danke!
Danke, Montagsmodell, deine Einschätzung finde ich sehr hilfreich.
Man hat das Bedürfnis zu sagen: "Wollen wir mal die Kirche im Dorf lassen."
Aber dann kommt bestimmt auch wieder wer mit Whataboutism...
Vielleicht muss man etwas unterscheiden an welchem Ort man sich befindet.
In dem Video befinden sich ja alle, vermutlich freiwillig 😅, in einem Hundeauslauf. [...]
Gehe ich zB in einen Hundeauslauf (was ich nie machen würde) dürfen die Hunde frei Kontakt aufnehmen. Gehe ich Gassi wird halt gefragt.
Siehste, und ich gehe unfreiwillig nicht mehr ins Hundeauslaufgebiet, weil da oft so Hirnies sind, die der Meinung sind: Auslaufgebiet ist regelfreie Zone. Würden alle mehr Rücksicht aufeinander nehmen, wär ich da auch gern, weil ich grundsätzlich schön finde, meinen Hund mal großräumiger freilaufen lassen zu können und nicht nur in Nebenstraßen, wo der Radius eh recht eingegrenzt ist.
Aber das feuchte Fell klebt doch dann auch an der Hand oder?
Bedeutet in der Schlussfolgerung, dass die gekürzten Vibrissen im gekürzten Fell jetzt funktionaler sind als zuvor im Naturzustand. Wenn das nicht schräg ist...
Und ist nicht genau dieser Umstand - es werden Hunde mit Haaren gezüchtet, die die Funktion von Vibrissen einschränken bzw. die Veränderung des Haarkleids wirkt sich so aus, dass die Vibrissen unnutzbar sind (weil sie sich locken, viel zu dünn sind etc.) - das, was im Gesetz dazu führt, es als Qualzucht einzustufen?
Ist inzwischen mal untersucht worden, wie wichtig Vibrissen für andere Hunde(rassen) sind? Also solche mit intakten und nutzbaren Vibrissen?
Ich habe mal eine Frage...
Ich habe schon verschiedene Bürsten ausprobiert, gut funktionieren tut der Furminator, Nouska scheint ihn auch gut zu aktzeptieren, er scheint nicht weh zu tun.
Allerdings werden die Haare immer total statisch aufgeladen beim Kämmen, das nervt voll, weil ich die ausgekämmten Ballen dann so schlecht von den Händen bekomme.
Stell ich mich zu doof an, gibt es einen Trick?
Jeder von ihnen würde vermutlich lieber einen Austausch mit Usern wählen, von denen er sich verstanden fühlt, die er lustig und sympathisch findet und mit denen er eine gute Zeit hat. Nur dem eigenen Hund gönnt man das nicht, weil das ja übersteigertes Harmoniebedürfnis ist und Sozialkontakte total wichtig sind.
und ausgerechnet die Person, die genau dieser Ansicht ist, hat sich hier aus der Diskussion herausgezogen, weil es anscheinend unangenehm war.
Tja.
Ich hab den Besitzer nicht angezeigt, habe keine Hundephobie entwickelt und Bonnies Ohr ist auch gut verheilt :)
na das ist doch schön für dich, wenn du das so siehst und einschätzt.
Aber andere sind da eben anders, aus ganz unterschiedlichen Gründen. Kann man das nicht einfach so stehen lassen?
Dass man Rücksicht nimmt aufeinander und es durchaus legitim sein kann, sich über mangelnde Rücksicht zu ärgern?
weil er lernen muss
er muss wirklich viel lernen. Aber zuerst einmal: dass er in Sicherheit ist!
Gerade das lernt er bei dir aber nicht, er erhält nur Stress und neuen Druck.
Und was das "alles meins und da wird nix verteidigt vom Hund!" angeht: das schafft NOCH mehr Unsicherheit und Stress. Und wieso soll sich der Hund nicht seinem Futter im Napf sicher sein? Er kann doch lernen: das, was im Napf landet ist safe. Geprüft und sicher, ich kann es fressen, niemand macht es mir streitig. DU kannst doch BEVOR du dem Hund das Futter gibst prüfen, ob alles drin ist, was rein soll und dann kriegt er es. Warum wegnehmen? Warum dran gehen? Und vor allem: Warum JETZT?
Ich glaube, diese Vermittlung ist echt schief gegangen. Hübscher Hund blumig beschrieben und in ein völlig unpassendes Umfeld verschifft. Das Tier tut mir nur Leid.
