Beiträge von Bonadea

  • Tierschutzgesetz vs. Vibrissen kürzen

    Zitat
    Zitat von Bonadea

    Der entscheidende Unterschied zum SINUSHAAR ist, dass es eben ein SinnesORGAN ist.

    Ist wirklich das HAAR das Organ? Oder eher die Wurzel?

    Ist der Aufbau eines Sinushaar abgesehen von der Dicke wirklich anders? Weißt du das zufällig?

    Foxi hat zum Beispiel sehr dünne Tasthaare, hätte sie einen Bart, wären die Haare definitiv nicht von den anderen, "normalen" zu unterscheiden. Genauso bei Casper, bei ihm brechen die Vibrissen auch einfach ab, zum Teil wegen seiner Brille. Ich Schere ihm seit gut zwei Jahren die Schnauze nicht mehr und da ist einfach nach ein paar Millimeter Schluss.

    Naja, das Organ ist halt nur komplett, wenn alles dran ist - Wurzel und Haar.

    Der große Unterschied ist ja, dass das Haar in einem Gefäßsinus eingebettet ist und von dort aus Nervenfasern direkt mit dem Haar gekoppelt sind.

    Schneidet man jetzt das Haar ab, fehlt halt ein wichtiger Teil zur Reizaufnahme, ich denke das ist auch der Grund, wieso "Kürzen oder Abrasieren" in dem Fall als Teilamputation bewertet wird.

  • Tierschutzgesetz vs. Vibrissen kürzen

    Zitat von Montagsmodell

    :denker: Worin unterscheidet sich nun das normale Haar vom Tasthaar? Also wirklich das Haar selbst, die Stelle wo es im Körper feststeckt rührt man ja nicht an? Ist es irgendwie anders zusammengesetzt? Was ist, wenn ich meinem Hund Kletten aus dem Fell schneide? Ihm gar beim kämmen ein paar Haare ausrupfe? Was ich mir dann bei Trimmfell ganz übel vorstelle? Sollte ich meinem Hund noch die Krallen schneiden? Was passiert gar, wenn ich dabei bei einer dunklen Kralle versehentlich zwar nicht richtig ins Leben, aber definitiv ein wenig über den reinen Hornbereich raus schneide? Fragen über Fragen...

    Kann man sich jetzt drüber lustig machen ... kann man aber auch einfach lassen.

    Kein Amtsvet wird irgendeinem Hund jetzt die Teilnahme an Ausstellungen verwehren, wenn man ihm die Krallen geschnitten hat, oder das Fell getrimmt hat.

    Der entscheidende Unterschied zum SINUSHAAR ist, dass es eben ein SinnesORGAN ist.

    Was ist daran so schwer zu verstehen ?!

  • Tierschutzgesetz vs. Vibrissen kürzen

    Montagsmodell

    Zitat

    Dass es hier in dieser Diskussion eben nicht einfach nur um die Frage geht, wie sich das mit den Vibrissen eben genau verhält. Sondern immer massiv mitschwingt, wie scheinheilig das Vorgehen des VDH in diesem Zusammenhang ist.

    Wieso VDH? Dem VDH ist das doch scheißegal ... der versucht die gesetzlichen Vorgaben einzuhalten. Ob der Pudel jetzt Vibrissen hat ja oder nein, dürfte dem VDH insgesamt ziemlich latte sein.


    Zitat

    Das habe ich so nun überhaupt nicht wahrgenommen. Sondern vielmehr immer wieder ein Versuch, in diesem Zusammenhang die verschiedenen Aspekte gegenüber zu stellen, und für sich selbst zu reflektieren, in wie weit an der Sache mit "dem Hund ein Sinnesorgan willkürlich entfernen" was dran ist oder eben auch nicht.

    Ja, das stimmt. Einige haben das gemacht. Viele tun das aber auch nicht.


    Zitat

    Nun, war es nicht gerade auch der VHD und seine angeschlossenen Vereine, der ewig lange beispielsweise gerade die Pudelfrisuren, riesige Bärte etc., explizit so gewollt und gefördert hat? Wenn so ein Verband dann plötzlich eine totale Kehrtwende hinlegt - wohlbemerkt nicht in den Grundlagen, nicht in der Zucht, sondern ausschließlich in dem Bereich, der beim einzelnen Halter liegt - dann finde ich die Frage nach einer handfesten Begründung absolut verständlich. Immerhin setzt der VDH ja nicht nur an dieser Stelle die Verordnung um, was er in so vielen anderen Bereichen nicht tut, sondern schießt sogar noch darüber hinaus.

    Die Begründung ist das GESETZ. Und das Ausstellungsverbot, das ganz konkret Bezug zum "Amputationsverbot" nimmt. Es ist eben keine "plötzliche Kehrtwende" des VDHs - der VDH hat einfach schon immer seinen Stiefel durchgezogen. Das KANN er jetzt aber schlicht und ergreifend nicht mehr, weil die Ämter das jetzt ahnden müssen.

    Also was hat der VDH gemacht? Er geht jetzt den Weg des geringsten Widerstandes. Guckt man sich an, was bei Katzen und Pferden in der Vergangenheit von Gerichten bzgl. Vibrissen entschieden wurde, hat der VDH wohl recht pragmatisch entschieden, dass hier mit Widerstand nicht viel zu erreichen ist.

    Das ist jetzt mal meine Interpretation der Geschehnisse.

    Nicht schlau. Aber was erwartet man von einem Verband, der seit Jahrzehnten seine Rassen zugrunde richtet?!


    Zitat

    Haben hier im Thread nicht die weitaus meisten versucht zu erklären, dass es ihnen eben nicht um die Optik geht, sondern ganz andere Überlegungen dahinter stehen, weshalb man da nicht einfach alles wachsen lassen kann, wie es eben wächst?

    Du hast meine Frage nicht beantwortet.

  • Tierschutzgesetz vs. Vibrissen kürzen

    Nein, es ist absolut nicht verwunderlich, dass diese Regel von vielen mit Kopfschütteln zur Kenntnis genommen wird. Letzlich haben wir einfach eine Vielzahl an Rassen, die man scheren muss oder deren Fellbeschaffenheit die Funktion der Vibrissen generell mit einem Fragezeichen versehen. Ich kann das auch durchaus verstehen, dass viele da die Sinnhaftigkeit eines solchen Verbots hinterfragen. Tu ich im Übrigen auch.

    Natürlich kann man sich darüber aufregen.

    Bringt halt nur nix.

    Und bei aller Empörung, ich denke trotzdem, dass es nichts bringt, sich immer nur in die "Opferrolle" zu begeben, sondern dass man sich mit den Vorwürfen auch inhaltlich mal auseinandersetzen muss und die generelle Diskussionskultur, in der man jedewede Schuld von sich weist ("das war immer schon so" "mein Hund kommt trotzdem klar" "ich finde Bärte eklig" "mein Hund hat eh keine Vibrissen" "mir muss erstmal jemand beweisen, dass Sinushaare überhaupt eine Funktion haben") finde ich ganz schön .... überheblich schwierig.

    Was genau wolltest du mir jetzt mit den Links zu den Rassen sagen? Verstehe den Zusammenhang nicht.


    Fändest du es jetzt ok, wenn ich meinen Shelties alle Vibrissen abrasiere, weil ich die Optik "cleaner" finde? Ernstgemeinte Frage.

  • Tierschutzgesetz vs. Vibrissen kürzen

    Zitat von Montagsmodell
    Zitat von martina.s

    Ganz normale Vibrissen würde ich sagen, und nicht unter Falten verschwindend

    ... und nicht richtig nach vorne bewegbar.

    Wieso sollten die nicht bewegbar sein?


    EDIT: Nochmal anatomisch zum Punkt Vibrissen - Vibrissen werden primär durch äußere Einflüsse, wie Wind oder Widerstand (Boden, Wand, Gegenstände) "bewegt" und damit der Reiz vom Sinushaar an die entsprechende Nervweiterleitung weitergegeben. Hunde sind nicht darauf angewiesen, AKTIV ihre Vibrissen in irgendeine Richtung zu bewegen damit sie ihren Zweck erfüllen. Auch wenn sie gleichwohl durch Gesichtsmimik auch aktiv gerichtet werden können und dies sicherlich auch von Hunden gemacht wird.

    Aus diesem Grunde glaube ich - persönlich - dass die Form und Länge der Vibrissen vermutlich gar nicht eine ganz so entscheidende Rolle spielt. Wobei natürlich klar sein dürfte, dass lange, stabile Vibrissen vermutlich "präziser" funktionieren, als kurze, gekräuselte - aber um etwas wahrzunehmen dürfte beides reichen, rein physikalisch.


    Und zum "Alibiargument", was hier immer wieder genannt wird - nein: es geht, wie Phonhaus schon treffend sagte, ganz konkret um das Amputationsverbot der TSchHVo.

  • Tierschutzgesetz vs. Vibrissen kürzen

    Zitat von Phonhaus

    Bri Lilly würde ich tatsächlich so weit gehen zu sagen, dass das Abscheren sie beeinträchtigen und sehr verstören würde.

    Fände ich auch ziemlich schräg, sie meinen Shelties "wegzunehmen".

    Ich denke schon, dass es für Hunde, die ihre Tasthaare schon über Jahre normal benutzen auch eine Umstellung ist.

    Für viele Bartrassen, wo die Vibrissen vermutlich weniger "aktiv" eingesetzt werden, oder bei Rassen, die man seit Welpen an immer ausschert vermutlich weniger, weil sie einfach nicht so dran gewöhnt sind? Ist jetzt aber auch nur eine Vermutung von mir.