Beiträge von network

Zitat von *Sascha*

Dass es nun heißt, sowas kann grundsätzlich und jederzeit mit jedem Hund passieren und deswegen müssen Hunde entsprechend immer absolut 100% sicher geführt werden, das gefällt mir nicht, denn das bedeutet eigentlich, dass jeder Hundehalter immer mit einem Bein vor der Verurteilung steht.

Im Prinzip ist es aber so.

Selbst Haftpflichtversicherungen erkennen -auch ohne Verhandlung/Verurteilung- nicht zwingend eine 100% Alleinschuld vor Auszahlung an. Die meisten Beißereien gehen mit Teilschuld einher.

Ich gehe von einem tragischem Unglück mit entsetzlichem Ende aus.

Vorsatz, bewußt herbeigeführte Leichtsinnigkeit und nach Kenntnis ihrer Einlassung vor Gericht eine Gleichgültigkeit, erkenne ich nicht.

Es macht einen so fassungslos und ja ich kann auch verstehen, dass man nach Erklärungen sucht und sucht, eben weil wir alle Hundefreunde sind. Sicher kommt ob der Rasse auch Antiphatie auf und auch das ist verständlich.

Hundeangriffe mit Todesfolge eines Menschen sind grausam

Und der dramatische Tod des Buben Volkan wäre -hätten mehrere Behörden ihren Job getan- zu verhindern gewesen! Just dieser schreckliche Todesfall im Jahr 2000 schreit imho geradezu nach Behördenversagen!

---

Zitat von blauewolke

Also ja: sie sollte nie mehr züchten.

Aber ich finde auch, sie sollte nie mehr einen Hund haben - auch keinen Chi oder Mops.

Warum sollte das „zu viel“ oder „zu hart“ sein?

Weiter züchten wollen steht m.E.n. nirgends zur Debatte.

Generell bin ich davon überzeugt, dass Hundehaltung für die Verurteilte derzeit sicher kein Thema ist.

Dass sie aber jetzt, bzw. schon seit November oder gar Oktober 2023 gegen das ihr auferlegte lebenslange Hundehaltungsverbot vorgeht, liegt nunmal an Fristen an die sich zu halten sind.

Warum ich es als „zu viel“ oder „zu hart“ empfinde?

Ich vertrete die Meinung, dass kein Mensch ein Leben lang für eine Straftat büßen muss!

Ja wie es in DE abläuft ist mir klar miamaus2013

Im Prinzip wäre ja schon eine Umwandlung in Blick auf nur bestimmte Hunderassen und/oder die Anzahl an Hunden ein Erfolg für sie, falls das möglich wäre ... aber lebenslang halte ich für überzogen!

Wenn man sich so quer liest was der Fall generell in Blick auf Hundehaltung/-ausbildung ausgelöst hat, werden ohnehin noch weitere Verschärfungen nicht lange auf sich warten lassen.

Alleine z.B. dass vorgesehen ist Bürgermeistern mehr Rechte, bzw. noch schnellere Eingriffsmöglichkeiten zu ermöglichen ... da kommt schon noch einiges zu auf die HH in Österreich (zumindest Teilregionen).

Weshalb sollte sie?

Also rein sachlich und dem Gesetz nach?

Selbstverständlich kannst du dein persönliches empfinden in einem Diskussionsforum sagen, das tun wir alle.

---

Zitat von blauewolke

...

Und ich bleibe dabei - gerade weil sie Züchterin und nicht irgendeine Wald-und-wiesen-Hundebesitzerin ist wiegt in meinen Augen was passiert ist schwerer.

Sie sucht die zukünftigen Besitzer aus, sie du Chris die Elternteile aus und sie legt die ersten Grundsteine bei den Welpen.

Noch schlimmer wäre für mich nur Hundetrainer.

Sie handelte doch nicht mit Vorsatz!

Ja sie ist Züchterin, aber man darf als Hundebesitzer eben nicht außer acht lassen, dass auch mir als 'Wald-und-wiesen-Hundebesitzerin' um deine Worte zu nutzen, Alltagssituationen widerfahren können, die unter schlimmsten Umständen mein Leben komplett verändern können!

Mit anderen Worten, eine Züchterin ist doch keine andere Hundehalterin.

Nur so kurz, dann bleibe ich beim Waldkauz.

Hier werden tolle Gefieder gezeigt:

https://www.greifvogelhilfe.de/artenbestimmung/gefieder-eulen/

Ich schrieb das schon einige Male, dass sie gegen ein lebenslanges Hundehalterverbot vorgeht, kann ich gut nachvollziehen. Allerdings bin ich ahnungslos, ob und in welchem Ausmaß das Urteil mit Eintragung im Strafregister Einfluss haben kann!

Durch Einlassung bzw. Verantwortung übernehmen der Tragödie (was ja hier im Thread nach sämtl. Berichten oft beschrieen wird, da dies viele viele HH nicht machen, ja zum Glück geht es dabei selten um Todesfälle mit Menschen!) und keiner Vorstrafe, scheint mir das kein unübliches Urteil zu sein.

Wie lang sind sie denn?

Ich tippe auf Kauzgefieder. Oder vielleicht auch Uhu