Ja das meine ich ja mit meinem Satz
Ich kann davon schlecht abrutschen von meiner Meinung, auch wenn ich keine offiziellen (oder inoffiziellen) Hintergründe kenne.
Es wird ja von ihrer Seite aus mit Blick auf die genannten Auflagen nix vertuscht 
Vielleicht gab es ja irgendeine Änderung zu ihren Gunsten und sie kann/darf offiziell weiter machen wie sie will 
Einzig die Transportmöglichkeit ist besser/sicherer geworden, aber der Rest ...
Ihr Image, ihrem Image verschafft sie damit ein Bild ...
Man ist das alles traurig, die Hunde sind arm dran, von Anfang bis zu ihrem Ende 
und das augenscheinlich unter dem Deckmantel einer Behörde. Ich kann davon schlecht abrutschen von meiner Meinung, auch wenn ich keine offiziellen (oder inoffiziellen) Hintergründe kenne.
Das Wohl der Hunde unter Einbeziehung aller erforderlichen Sicherheitsaspekten für Mensch und Tier sollte im Vordergrund stehen und das tut es augenscheinlich nicht.
Als Verwahranstalt für nicht (mehr) alltagsgeeignete Hunde dürfte die HHF mMn unter diesen Umständen nicht weiter von Ämtern genehmigt und auch nicht geduldet werden.
Aber es dreht sich alles im Kreis.
Es folgen als gleich Fragen: nimmst du die Hunde? Kannst du es besser?
Wohin mit ihnen, wenn nicht zur HHF?
Sind die Hunde dort wirklich so gefährlich?
Wer hat sie zu denen gemacht, die sie jetzt sind?
Verantwortung?
Kosten? Wer übernimmt die Kosten?
usw.
Es ist schlimm, verantwortungslos von mehreren Stellen und verdammt unwürdig für die Hunde.
Ich möchte sie deswegen nicht in Bausch und Bogen verurteilen. Wer das tut, soll mir erstmal zeigen, daß ers besser kann. Mißstände sehen und ansprechen, auf jeden Fall. Aber halt nicht grundsätzlich verurteilen....
Nein das kann ich dir nicht zeigen!
Sicher habe ich gar kein Recht sie zu verurteilen, das stimmt, das sollten/müssten andere Instanzen tun!
Beurteilen kann ich nur aufgrund ihrer Eigendarstellungen in der Öffentlichkeit (TV/eigene & Fremdportale im Netz), ich kenne weder sie persönlich, noch die Örtlichkeit, noch einen aus ihrer Haltung vermittelnden Hund, aber das was präsentiert wird, kann ich nicht gut finden.
Der hohen Anzahl an Hunden kann keine Einzelperson mit einer geringen Helfergruppe gerecht werden.
Sie scheint bei Behörden ein hohes Duldungspotenzial zu haben, anders kann ich mir das Fortbestehen der HHF nicht erklären.
NICHT kaufen ist das geeignetste Mittel gegen Qualzucht!
Kinder und Hundebisse, da ziehst mir immer alles zusammen ...
Der arme Bub.
Ich wünsche ihm eine schnelle und komplikationslose Heilung.
Die eine TA Praxis wo ich Patientenbesitzer bin hat ähnlich Ö-Zeiten wie deine verlinkte Praxis, an Samstagen hat sie regulär von 10:00h bis 14:00h geöffnet.
Haben sie am WE Notdienstzeit, wird ab 14:00h nach der regulären Zeit die Gebühr erhoben, also für die die nach der regulären Zeit eben während des Notdienstes kommen, außer sie waren terminl. vorbestellt und es gab kurzfristige Verzögerungen!
So wie es im Link steht und du selbst ja auch in klein geschrieben gepostet hast.
Notdienstgebühr hat natürlich mit regulärer/nicht regulärer Sprechzeit zu tun.
Hat eine TA Praxis von Uhrzeit x bis Uhrzeit y regulär -auch am WE- geöffnet, fällt unter diese Ö-Zeit keine Notdienstgebühr an, erst danach oder davor.
Warum diese Gebühr 2020 eingeführt wurde, steht auch im Link.
https://www.bundestieraerztekammer.de/presse/2020/02…enstgebuehr.php
Ja es muss eine pausche Notdienstgebühr von 50€ (netto) beim TA Besuch zu Notdienstzeiten berechnet werden.
Keine Sorge, ich würde den Notdienst damit nicht bemühen. Es hat mich nur interessiert. Früher gabs ja die Notdienstgebühr nicht. Kann mir schon vorstellen das die Leute sich da was geholt haben wenn sie eben in der Nähe waren
Immerhin seit 2/2020 gibt es die Gebühr, ist also schon ein Weilchen her.
