Beiträge von network

Man ey, solch feige Leute will man doch batschen bis einem die Finger weh tun

Hoffentlich erholt sich die Dame schnell von den Verletzungen und kann vollends stabil aus dem Krankenheus entlassen werden!

Genau corrier es kommt eben darauf an, mit welcher Technik man zuvor fotografiert hat.

Rein von der Qualität der Aufnahmen nehmen sich m.E.n. das aktuellste EF 2.8/70-200m, also das III IS L USM und das RF 2.8/70-200m nichts, auch nicht EF auf RF adaptiert.

Eine RF Optik am RF Body nutzt die 12 Kontaktpunkte (EF nur acht) komplett aus und das macht sich natürlich in der Kommunikation bemerkbar! Doch die jüngsten EF IIIer Modelle kommen adaptiert sehr gut & schnell an R Bodys klar.

Bewußt kaufen würde ich mir kein EF Objektiv mehr.

Zitat von Jeanie

Ich bin auch schon ganz gespannt. Hatte gestern noch mit dem EF 70 - 200er fotografiert. Heute zieh ich dann gleich los mit dem Sigma.

Aus kostengründen hatte ich auch schon überlegt ob ich mir nicht die EF-Version anstatt der RF-Version kaufen soll von dem 70 - 200er, aber das Gewicht und die Größe vom RF sind natürlich scho sehr viel praktischer

Das geringe Gewicht vom RF ist wirklich top

Mich stört ja ein bissel der Luftpumpenauszug da das staubanfällig ist, dafür passt es aber auch schnell in jede Tasche, selbst in Jackentaschen fällt es kaum auf

Mein Canon Adapter macht zum Glück keine Zicken, weder mit meiner uralten EF 2.8/300 Optik (BJ 2000), noch mit der recht jungen EF 2.8/400mm (BJ 2018).

Einzig das Fisheye -bedingt durch den fast 180° Blickwinkel- ist etwas tricky in der Nutzung, aber das ist ja eh eine spezielle Linse die ich wenn dann nicht am R System nutze.

Ja ich kenne deren Ö-Zeiten, die Praxis ist nicht weit entfernt von mir, aber ich bin dort kein Kunde.

Ui und die weisen im Tagesgeschäft ab?

Nachts haben sie ja eh nicht geöffnet ...

dragonwog meinst du die Kleintierspezialisten in Tegel?

Es ist so tragisch was diese Familie für ein grausames Trauma durchleben muss

Ich kann nimmer editieren (meine TA rief gerade an), deshalb ein Folgebeitrag, sorry.

Diese Behauptung teile ich absolut mit dir:

Zitat von pinkelpirscher

Das Abstoßende daran: der Fall kommt einigen Leuten so wunderbar entgegen. Es geht nicht um das zerfleischte Opfer, kein bisschen, es geht nicht um Hunderassen, es geht um "Wir wollen seit Jahren Gebrauchshundesport verbieten lassen."(Wir brauchen nur endlich wieder einen Fall, der spektakulär genug ist. Betrunkene mit Rottweiler gab nicht genug her. Bei den Diensthunden hams den Spin auch nicht richtig hingekriegt. Behaupt ich jetzt mal.)

Und das ist das eigentlich tragische -das Opfer außen vor lassen- und primitive zugleich -endlich kriegen wir den Gebrauchshundesport dran!

Obwohl es sich noch um ein laufendes Verfahren handelt ...

Auf yt ist das Video schon wieder gelöscht.

Edit: klar bleibt nur der Schwachsinn in den Köpfen der meisten Menschen hängen!

Das ist bei strafrechtl. relevanten Vorkommnissen bei/mit Menschen auch nicht anders, je trivialer, je fester verankerter! Das erspart weiteres und selbstständiges Nachdenken