So ist es.
Aber man sollte auch zum vorhandenen Ersthund schauen:
Der Zweithund sollte sich nicht unterbuttern lassen aber gleichzeitig auch nicht auf jede Zickerei einsteigen.
Das könnte schon in der Tat ein kleines Problem werden, je nach dem, wie eben der Ersthund so tickt.
Bei uns (Arbeit) auf dem Parkplatz steht nun vorrübergehend ein interessanter Wohnwagen. Ich habe echt noch nie so einen gesehen.
Interessant ist die Bauform, auch wenn es optisch nicht so ganz meins ist. Es ist ein Carpento 360.
Ein Kollege sagte mir, damit sollten auch die Leute fahren dürfen, die nicht den "Hänger Teil" (keine Ahnung, wie man das jetzt so nennt 
) bei ihrem Führerschein gemacht haben. Muß gestehen, daß es mir schwer fällt, dies zu glauben, aber nun ja.
Zumindest sollte man auch mit einem kleineren Wagen locker diesen ziehen können.
Ich habe mir jetzt mal im Internet so einige Bilder dazu gesehen. Muß man wohl mögen. Wobei man auch sagen kann, besser so einen, als gar keins.
Märchen ja, sorry, Golden davor vergessen 
Auf Deiner Liste würde ich dann noch den Eurasier drauf packen, wenn Elo schon eine Option ist.
Zum Sheltie / Collie - könnt mit einem Herder klappen, wenn klein auf aneinander gewöhnt. Könnte aber auch sein, daß die beiden Typen vom Wesen / Charakter her zu weit auseinander sind, und es somit vielelicht nicht paßt.
Wenn Du Labbis ohnehin magst, wieso dann nicht?
Retriever sind für meine Begriffe etwas ruhiger, gemäßigter als die Labbis.
Wenn "Fellbomben" so sehr ein Thema ist, dann müßte man halt schauen, ob es mit Collie, Sheltie, Eurasier und Spitz überhaupt paßt 
Hübscher Hund!
Ich persönlich sehe darin keinen sogenannten Listenhund. Aber ich sehe es ganz genau wie Du, ich würde auch nix riskieren wollen!
Ich bin bis jetzt davon ausgegangen, dass Gentests zur Rasse offiziell gültige Dokumente wären.
Wills Du offiziell gültige Dokumente zum Hund haben, so geht es nur über die anerkannten Zuchtvereine.
Du merkst doch schon selbst, daß Du bei den Tests unterschiedliche Ergebnisse hast. Und selbst die könnten vielleicht noch nicht einmal richtig sein, würdest Du weitere Tests machen, so kämen sicherlich noch andere, bestimmt auch unerwünschte Rassen dabei raus. Was willst Du dann machen? Die "schlechten Testergebnisse" einfach verschwinden lassen und nur die gut klingenden mitnehmen?
In den Papieren kann am Ende drin stehen, was die Menschen wollen, wenn der Hund optisch auch nur ein Hauch Ähnlichkeit mit einem Listenhund hat, so kann das beanstandet werden.
So, wie es "Fachleute" gibt, die einen Listenhund nicht erkennen können, so gibt es auch "unbedarfte Menschen" die gewisse Ähnlichkeiten sehr wohl bemerken können. Das ist einfach viel zu unsicher. Gerade bei Auslandshunden. Und bei Mischlingen mit x-fach Vermischungen kann es keinen "sicheren Nachweis" geben. Woher denn auch?
Wenn Du magst, kannst Du ja mal ein Bild von Deinem Hund einstellen und uns raten lassen, was wir so glauben könnten, was alles so in Deinem Hund drin stecken könnten. Natürlich ist auch das nicht als "offiziell erkannte Rasse" zu sehen. Aber Du könntest schon sehen, ob Hundehalter auch einen Listenhund in Deinem vermuten könnten.
Ich persönlich, an Deiner Stelle, würde ohnehin Länder vermeiden wollen, von denen bekannt ist, daß Listenhunde unerwünscht sind. Ganz einfach, nur um selbst auf der sicheren Seite sein zu können.
So, wie auf dem Logo:
Achso, du meinst, dass der Trainer evtl. gar nicht um die Gefährlichkeit wusste und nichts davon, dass der Hund eigtl. immer mit Maulkorb und Leine geführt wird?
Nun, wenn man es genau nimmt, wird im Bericht nicht erwähnt, wie es überhaupt dazu kommen konnte, daß der Hund frei lief.
Es steht nur drin, daß der Halter angegeben hat, daß er normalerweise seinen Hund immer an der Leine hat und ihn zusätzlich mit Maulkorb absichert.
Das ist jetzt nur eine Spekulation von unserer Seite aus, wenn ......
Jetzt hat die Polizei erst einmal genug zu tun, aufzudröseln, wie es überhaupt zu dieser Situation kommen konnte.
Aber ein Hund hört doch nicht automatisch besser, wenn auch nur der Trainer (egal ob seit Jahren beim Hund bekannt, oder neu) anwesend ist
Der Hund, mit all seinen Problemen und "Macken", bleibt doch der Gleiche!
vielleicht nicht nur Betreuung? Vielleicht ist das ja ein Trainer für schwierige Hunde, der den Hund einige Wochen oder Monate bei sich trainieren wollte. Das könnte man dann doch auch als Hundepension bezeichnen oder?
Keine Ahnung!
Ist ohnehin eher Spekulation, wie es gemeint sein könnte. Ich persönlich würde Dein Beispiel ja auch eher als "Hundeinternat" bezeichnen, auch wenn diese Art der Verniedlichung nicht wirklich angebracht ist.
Aber auch da, für eine Aufnahme, mit anwesendem Halter, der - so wie ich den Artikel verstehe - seinen Hund stets an der Leine führt, mit MK, was bringt es denn, den für den Trainer noch fremden Hund schon im Freilauf, ohne MK, zu sehen?
Nun hat er die Zähne zu spüren bekommen.
Sollte es echt nur um eine stundenweise Unterbringung handeln, oder für eine Urlaubsplanung gewesen sein, was wäre denn so schlimm, MK drauf zu lassen, und weiterhin mit Leine spazieren zu gehen?
Selbst wenn es mit dem Halter prima geklappt hätte, so wäre das kein Garant, daß es bei einem Trainer genauso gut klappen wird, wenn der Hund ohne MK Freilauf bekommen dürfte.
