Tja Momo und Lotte - jetzt biste auch nicht schlauer
dochdoch, passt schon. Ich finde ja cocooning auch gut.
Aber dann schmeiß ich jetzt Immunantwort und escape-variante und Bewegungsprofil schon mal aus dem Oberstübchen.
Entwürfe lasst ihr mir dann per PN zukommen? Ich freu mich!
Nee, im Ernst: vielen Dank, das hat mir wirklich geholfen.
Hier liegt gerade was vor mir auf dem Tisch und ich bin ein wenig überfragt.
Stellt euch vor, ihr dürftet eine künstlerische Rauminstallation bauen. Zum Beispiel für einen großen Raum in einer Stadthalle oder ein einem Museum. Ihr dürft den ganzen Raum vollbauen.
Also, ihr müsst die nicht wirklich bauen, sondern nur planen und ein Modell anfertigen (und lasst die dann bauen, von Leuten, die das können :) ).
Ihr müsstet nicht gegenständlich (abbildhaft) arbeiten, sondern seid da total frei, also komplett ungegenständlich ist auch okay.
Welchen dieser Begriffe würdet ihr als Ausgangspunkt für eure Arbeit am fruchtbarsten finden?
"Antikörper"
"Bewegungsprofil"
"cocooning"
"Escape-Variante"
"Immunantwort"
"Öffnungsperspektive"
"Wellenbrecher"
Ich hab mir mal die Nasescheidewand richten lassen und in dem Zuge gleich auch die Nase verkleinern (hat der Arzt mir angeboten und wo se eh schon mal dran waren... Meine Nase ist immer noch groß, aber nicht mehr so sehr, wurde früher oft mit Steffi Graf oder Barbara Streisand vergliechen).
Jedenfalls hatte ich nach der OP blaue Augen Also nicht die Iris, sondern wie verprügelt. War ja aber eh krank geschrieben wegen der notwendigen OP.
wie lang hat sich das denn gehalten, bis du nicht mehr verprügelt aussahst?
Nase ist aber glaube ich auch echt richtig heftig, oder?
Sieht man danach lange auffällig zerstört aus?
Ich kenne mich damit absolut nicht aus, aber rein logisch fände ich zumindest das echt seltsam.
Weißte? Halt so "Ich lass mich schön machen, sehe dafür halt x Monate aus wie Nosferatu" ergibt in meinem Kopf so garkeinen Sinn.
Sehe ich auch so. Aber die machen da richtig schlimme Dinge mit der Haut, soweit ich das weiß. Da muss man eigentlich anschließend aussehen wie ein verprügeltes Monster. Aber andererseits: nehmen sich die Leute dann einen Jahresurlaub um nach solchen Eingriffen erst mal heile werden zu können? Wäre ja auch krass. Aber vorstellen kann ich mir das.
Hat jemand von euch persönlich oder im Bekanntenkreis Erfahrung mit ästhetischer Chirurgie im Gesicht? Facelifting, Stirnlifting, Fadenlifting oder so? Ist das sehr heftig? Sieht man danach lange auffällig zerstört aus?
Edit by Mod: Bitte nur Fotos einfügen an denen ihr die Bildrechte habt!
Kurze Verständnisfrage:
Aber ich hatte doch die Quelle angegeben?
Da ist ja extra das Feld für das angeben der Quelle wenn man Bilder einfügt?
Nun denn, dann hier eben nur der Link zu den Bildern:
im obigen Beitrag waren:
im zweiten war dann noch:
5.1. Wohin bist du zuletzt essen gegangen?
Ins Sattgrün mit meinen Kunst-LK-Mädels, am 10.11.21. 💕
Man könnte aus all diesen Thesen so ein wunderbares Gedicht schreiben.
"Kartoffeln verkleben den Darmtrakt des Hundes" ist so poetisch und so wunderbar comtemporary, Und "dunkle Hunde sind Rüden" - das sagt so viel über unsere Gesellschaft.
Ich lieb's. Ich will jetzt sofort ein Gedicht aus Hundemythen.
Ist die Userin (ich komm gerade nicht aus den Namen) mit dem Chowchow und dem Großpudel wieder da? Die kann doch so schön dichten. Sonst muss das jemand von euch machen. :)
Was versucht sie denn damit darzustellen? Also das Dritte sieht für mich aus wie ein Ar***gesicht, aber die ersten Beiden?
Hm, ich würde sagen, dass das alles irgendwelche Hybride/Chimären/Mischwesen sind, die aufgrund ihrer Antropomorphisierung (das funktioniert ja tatsächlich auch ganz ohne Gesicht oder Körper allein durch die spärlich behaarte Haut) schnell als "falsch" oder "krank" gelesen werden weil wir bestimmte Vorstellungen davon haben, wie Menschen aussehen sollten weil wir eben in einem Körper leben, der uns Identifikation ermöglicht.
Vergleicht man die Arbeiten von Paccinini mit Thomas Grünfeld, der ebenfalls Mischwesen anfertigt, hierbei allerdings ausschließlich mit Präparaten echter Tier arbeitet, wird schnell deutlich, dass Grünfeld weniger emotional, weniger affektiv ist:
Edit by Mod: Nur Bilder einfügen, zu denen ihr die Bildrechte besitzt!
Piccinini dagegen spielt mit dem Vertrauten, durch dass das Fremde/Fremdartige/Skurrile/Befremdliche noch stärker zum Ausdruck gebracht wird. Das erzeugt Ekel. Vielleicht macht ein Vergleich mit dem "uncanny valley" Sinn - es befindet sich genau in dem Tal zwischen sehr vertraut und sehr fremd und wird dadurch Abstoßend.
Gleichzeitig wirken ihre Figuren immer friedlich, verletzlich, änsgtlich, schutzbedürftig und freundlich. Ich empfinde sie als Aufforderung, mich um etwas zu kümmern, weil es meinen Schutz benötigt, obwohl ich es ekelig finde. Ich würde es für mich als eine Art Aufforderung verstehen.
Aber ich hab nie was zu ihr gelesen. Vielleicht ist es anders gemeint.
Ich glaub, Kunst muss ohne Texte funktionieren. Und die funktioniert für mich irgendwie. Macht zumindest was mit mir und spricht bei mir sehr bekannte Gefühle an, knüpft an sehr elementare Erfahrungen an...
Das ist in so vielerlei Hinsicht mein Thema.
Kunst darf meiner Meinung nach Themen wie Able-, Sex-, Spezie-, Rass-, etc. ismus aufgreifen.
Wenn sie - die Kunst - verantwortungsvoll ist, beschäftigt sie sich damit, ob sie Klischees reproduziert und ob sie das bewusst tut - oder ob sie Klischees überzeichnet - oder ob sie komplette Umdeutungen versucht.
Kunst darf schon alles, sie ist halt schlecht wenn sie keinen echten Bezug zur Welt aufnimmt und Antworten statt Fragen aufstellt.
Sie darf erst mal alles in den Raum stellen, wie einen Gegenstand - oder Widerstand - und dann sehen, was passiert: auf Phänomenebene, auf politischer Ebene, auf sozialer, individueller, äthetisch-rezeptiver Ebene... Sie muss halt etwas anstoßen und dafür darf sie nicht völlig gefällig sein.
Sie ist keine Illustration einer bestimmten Gedankenhaltung, dann wäre sie Propaganda.
Und Kunst darf m.A.n. schon triggern, verletzen, irritieren, verstören (aber auch erfreuen, erinnern, belustigen... natürlich) - die Frage ist aber:
- wen?
- warum genau die?
- warum?
- geht's auch ohne?
Denn Nerven zum Selbstzweck ist ungefähr so wenig Kunst wie Hübsch-aussehen zum Selbstzweck.
Was man hier also im Grunde bräuchte, wäre die gute alte (Bild-)rhetorik:
delectare, docere, movere (erfreuen, belehren, bewegen (etwas zu tun))
Wobei delectare alles sein kann: Ekel, Erotik, Schönheit, ...alles, was fasziniert und packt. Und da müsste man jetzt was finden, was diesen Effekt auslöst möglichst ohne Menschen durch zu große Ähnlichkeit zur eigenen körperlichen Disposition zu verletzen.
Aber: ich muss eigentlich nichts mehr hierfür machen. Die Künstlerin Patricia Piccinini wäre die absolut richtige Ansprechpartnerin. Ich bin überzeugt, dass die bereits eine taugliche Arbeit hat. Oder eine großartige machen würde. :)
Edit by Mod: Bitte nur Fotos einfügen an denen ihr die Bildrechte habt!
