Hab auch nen Lowpro-Rucksack
Super Teile!
Dito!! 
Der Rucksack ist zwar ziemlich wuchtig, aber man läuft sich nicht krumm und schief (wie das mit Schultertaschen oft der Fall ist). Man kann damit auch mehrstündige Wanderungen machen, ohne das Teil zu merken, weils sich gut verteilt und fantastisch gepolstert ist. Nie wieder ohne 
die Bezeichnung Makro ist da aber etwas irreführend, weil die Naheinstellgrenze (= das entscheidende Kriterium für Makro-Objektive) zwar geringer ist, aber nicht wirklich makrotauglich... Ich glaube, sie liegt bei 1m statt 1,40m, also nicht wiklich der Rede wert... Ein "echtes" Makro hat eine Naheinstellgrenze von 20cm oder dergleichen..
Bildstabi macht sich gut bei Makros, aber hier hat es wie gesagt weniger mit Makrofotografie an sich zu tun.
mich hatte damals an der 550D massivst gestört, dass sie eben nur 3 Bilder schafft, deshalb kam nur etwas deutlich flotteres in Frage... Wenn ich mir aber dann z.B. das Rauschverhalten meiner Cam anschaue, nun ja, dann könnte man schon ins Grübeln kommen.
1D III oder IV, joa, DES wär's halt
5D und 7D... haben beide ihre Vorzüge und Nachteile
ICH würde mich ja für ne 1D entscheiden, wenn ich nochmal könnte 
ich mag meine 7D, sehe aber auch die Nachteile gegenüber der 5... Letztendlich war für mich die Anzahl der Bilder pro Sek. das ausschlaggegebende Pro-7-Argument 
ENTWARNUNG!!! wegen dem Knubbel vom Mexxi-klein
Es war eine gutartige kleine Zubildung, ähnlich einer Zyste. Nichts Schlimmes, keine weitere Behandlung notwendig und es sollte keine weiteren Auffälligkeiten geben.
Habt ihr eben den Rums gehört?! Das war das Gebirge, das von meinem Herzen geplumst ist!!!
Danke an alle, die an uns gedacht haben und Daumen gedrückt haben!!!!!
super Nachricht!!!!! Ich freu mich für euch!
Ich hoffe, Mexx geht es ansonsten auch gut?
evtl. frage ich mal meinen Kollegen nach dem Fachterminus, jetzt interessiert's mich
des Rätsels Lösung heißt "Purple Fringing" und hat nichts mit dem Wasser zu tun, sondern allgemein mit Lichtreflexionen... Man kann das super mit dem neuen DPP rausrechnen (wenn es einen stört )
Ich hatte das früher mit meinem Sigma recht stark, jetzt erinnere ich mich...
Hm.. wahrscheinlich muss das so sein, weil es physikalisch einfach so ist
ich empfinde es auch gar nicht als wirklich störend, sagen wir mal so, es irritiert mein Auge 
war auch nicht als Kritik gemeint!
evtl. frage ich mal meinen Kollegen nach dem Fachterminus, jetzt interessiert's mich 
Wo siehst du denn die Farbflecken? Magst du mir die mal einkreisen!?
Vllt. kommen die ja durch Wassertropfen auf der Linse oder so!?
einkreisen kann ichs dir grad nicht, aber schau mal auf die "Wasser-Blasen" unterhalb vom Spieli.
Kann natürlich auch sein, dass ich nen Knick in der Optik hab
Mir sind diese komischen Farbveränderungen aber auch schon auf Bildern von mir aufgefallen. Vorzugsweise dann, wenn a) die Sonne direkt aufs Motiv strahlt b) wenn es mit Wasser zu tun hat c) wenn's besonders schön scharf ist. Merkwürdig 
Sieht das außer mir keiner? Ich glaub, ich muss mal wieder zum Augencheck
über den Rest deines Postings muss ich nachdenken.... Pros und Contras... Ich mein, wenn ich zB im Zoo bin (ja, total oft, ich weiß 
), dann mag ich schon zoomen können, weil dort die Tiere sich nicht so gut irgendwo hinschicken lassen wie mein Hund hm. nachdenken muss...
Skylie, ich würde mal sagen, da hat deine Züchterin wohl alles richtig gemacht 
wie unterschiedlich Aussies sein können, sehe ich minimum 1 X pro Woche, wenn ich mich mit Gammur treffe bzw. wir beim Flyballtraining sind (da gibts noch mehr Aussies) oder halt beim Obedience usw... Bei den von Gammur angesprochenen Treffen, die wir jetzt nur noch im kleinen Rahmen "abhalten" sieht man das auch sehr gut. So große Unterschiede habe ich sonst bei keiner Rasse beobachtet. Das haben mir auch schon "Außenstehende" (zB meine Obi-Trainerin (Labbihalterin) meinte neulich zu mir, wie krass ihr das bei den Aussies auffällt).
Wenn man aber mal genau hinschaut, dann haben die "typischen" Aussie-Probleme (WENN sie denn auftreten! Denn das tun sie ja scheinbar sehr unregelmäßig 
) alle die gleiche Ursache, und da kann man dann nicht mehr von Zufall oder von Ausreißern sprechen, das zieht sich einfach wie ein roter Faden durch...
Gerne, ihr Zwei! Ich war auch froh, es endlich mal erfahren zu haben
Leute, es tut mir leid.. auch, wenn es euch nervt, was ich nachvollziehen kann, aber heute habe ich mein 200er mal mit 3.2 getestet... boah, ich komm gar nicht klar grad. Es ist so unfassbar, megadollhammermäßig scharf.. der Wahnsinn.. ich bereue bisher gar nichts
Externer Inhalt www.abload.deInhalte von externen Seiten werden ohne deine Zustimmung nicht automatisch geladen und angezeigt.
schön scharf!!
aber was mir auffällt, sind diese violetten Farbflecken (habe ich bei mir schon mal gesehen, besonders bei Wasseraufnahmen). Keine Ahnung, ob das mit dem Objektiv zusammenhängt...
Aber sag mal, ich habe ja da noch gar nicht drüber nachgedacht. Es macht schon Sinn, hier auf FB umzusteigen, weil man ja eh immer die 200mm nutzt (idealerweise). Das Teil ist schon um einiges leichter, als das 70-200 2,8?? Das wäre ja noch ein Pluspunkt! Mir ist das mit dem 2,8er Zoom oft zu viel Geschleppe und daher nehme ich bei schönem Wetter nur noch das 4,0er mit Erzähl mal, wie groß ist der Unterschied??
