Zitat
Dein Argument, Falballa versteh ich deshalb nicht wirklich: das spricht doch eigentlich für den Nacki, oder? Viele Hunderassen werden nicht mehr für das verwendet, für das sie Ursprünglich gezüchtet wurden, aber solange sie Fell haben, sagt niemand: die sollen aussterben, die haben ja keinen Sinn mehr (außer als Begleithunde)
Die Xolos und Perros sind Urtyphunde, und mehrere tausend Jahre alt, und ja: ich behaupte, wenn eine Rasse trotz "des Anders sein" und der vermeintlichen Defizite so lange überlebt hat, dann spricht das für sie! Ich bezweifle, das man früher auf den Zahnstatus geachtet hat, und trotzdem haben die Hunde überlebt!

Zitat
Die einzig gültige Frage für mich ist: sind sie gesund und robust, wie ein Hund eben sein muss
Nackthunde (ich nehme jetzt nur den Xolo, weil mit den anderen Nackis kenne ich mich nicht aus) sind sehr gesunde und robuste Hunde. Die sind sogar gesünder als div. andere Rassen. Die leben, denken und ticken wie jeder andere Hund auch. Sie sind aufgrund ihrer Haarlosigkeit nicht weniger robust.
Das den Nackthunden Zähne fehlen, ist kein schöner Umstand und ist auf das Haarlos-Gen zurückzuführen. Inwieweit man hier züchterisch Einfluss nehmen kann... keine Ahnung.
Xolos sind wie erwähnt sehr gesunde Hunde, egal ob mit oder ohne Fell. Sehr agil, sportlich und temperamentvoll. Sie besitzen bis auf die Zähne, keinerleei Einschränkungen. Es sind völlig normale, gesunde und robuste Hunde, die eben in zwei Varianten geboren werden: haarlos und behaart
Klar sind sie nicht jedermanns Geschmack. Aber es wird auch keiner dazu genötigt sich einen Nackthund anzuschaffen. Einen Nackthund anzufassen ist mit Sicherheit Gewöhnungssache, aber nicht "komischer" als einer extremen Bulldogge ein Leckerli zu geben.
Zitat
Aber er muss gesund und robust sein und Fell haben
Xolos sind gesund und robust und es gibt sie sogar mit Fell. Würdest du dich also für einen Xolo interessieren, weil wirklich sehr schöne und faszinierende Hunde, dann könntest du auch einen behaarten Xolo nehmen.