Beiträge von Wolfe

Ich halte Snoopy nicht für eine Gefahr und zwar aus einem ganz einfachen Grund: ich kenne den Hund nicht. Ich weiss nur, was die TE schrieb, und allein daraus kann ich überhaupt nichts abschliessend beurteilen.
Wieso sind einige sich da so sicher?
Hellsicht?
Und darum, allein darum sind Einschläfern und Weggeben nicht diskutabel. Würde ich jedenfalls nie vorschlagen. Finde ich ausgesprochen unangemessen und vorschnell.
Egal, der Punkt ist: sicher ist, dem Hund muss geholfen werden, es muss was passieren, da sind sich wohl alle einig.
Mir jedenfalls ging es darum, der TE Mut zu machen. Klar kann die Situation bwereinigt werden. Nichts soll verharmlost werden (obwohl ich finde, dass auch schon mal überdramatisiert wird, steinigt mich dafür, ist ok). Beissen, schnappen- schön ist das nicht, aber ich wage jetzt doch mal eine Einschätzung: hätte der Hund das Kind verletzen wollen, wäre die Hand ab. Mal ganz drastisch ausgedrückt. Ich glaube aber nicht, dass er das wollte. Meine Güte, vielleicht ging es ihm mit dem Apfel nicht schnell genug. So was kenne ich von unserem Kleinen: wenn er was extra tolles kriegt, landet schon mal die ganze Hand in seinem Maul, und zimperlich ist er sicher nicht. Nur hat das nichts mit Beissen zu tun.
Klar, Snoopy hat schon öfter gebissen oder geschnappt, von daher kann man das hier anders sehen, muss man aber nicht zwingend.
Mein Gott, dem Hund IST zu helfen, oder will man ernsthaft glauben, das Tier ist...was...?...Böse, oder so? Ich glaube kaum.
Nicht aufgeben! Bitte nicht!
Bin jedenfalls froh, dass der gute Lord noch da ist, der bekam seine Chance und hat das tausendfach zurückgezahlt. Auch wenn`s gedauert hat.

Edit: Kinder sind schutzbedürftiger als Erwachsene, das stimmt. Allerdings verdient ein Tier, das noch viel mehr und vollständig von der Gnade des Menschen abhängig ist auch ein bisschen Schutz.

Ich kenne Snoopy -leider- nicht, aber alles in allem klingt er nach einem Hund, den ich gerne kennenlernen würde. Warum? Deshalb:
Meine Schwiegereltern haben sich vor einigen Jahren einen Schäferhund aus dem Tierheim geholt, Name Lord. Muss Schreckliches erlebt haben, vor allem mit Frauen, fragt mich nicht, was und warum.
Nun war er also da, und lag mit nem Knochen auf seiner Decke. Bildhübsches Tier, zucker. Ich also hin, gebückt, sämtliche Zeichen des Hundes glatt übersehen, Hand ausgesteckt, wollte ihn streicheln, zack- Zähne im Gesicht. Lippe blutig.
Tja, war das jetzt ein Biss mit Verletzungsabsicht?
Nein. Never. Er hatte einfach Angst vor mir, und ich habs nicht kapiert. Überhaupt zeigte der Hund aggressives Verhalten.
Also, was tun?
Eigentlich nichts spezielles. Hund wurde gut behandelt, das war`s auch schon. Ergebnis: heute ein Lamm mit Hundegesicht. Grenzenlose Geduld, Extrem sanft.
So, und das ist die Moral von der Geschicht`: Einschläfern oder weggeben kam NIE in Frage- gut so.
Und so sollte das hier auch sein. Snoopy verdient seine Chance. Und warum auch nicht, wenn man kritische Situationen vermeiden kann? Jedenfalls solange bis der Hund ok ist.
Spannend finde ich die Einschätzungen: reichen vom Zuschnappen aus Versehen bis zum Biss mit Verletzungsabsicht.
Naja, keiner war dabei, oder? Wie also das zuverlässig beurteilen?
Einschätzen-ok. Aber hier klingt es oft so, als MUSS es so und so gewesen sein, und es kann nicht anders gewesen sein.
Gewagt.
Egal, ich hoffe der Hund kriegt was er verdient: eine Chance.

Provokante Theorie: ginge es nicht um ein Kind, wie gross wäre dann die Entrüstung?

Volksverhetzung. Was nur klappt, wenn das Volk sich auch verhetzen lässt. Jemand schrieb von der Jambageneration. Ich füge noch hinzu: Pisageneration. Das Volk kriegt, was es will- Brot und Spiele. Was im alten Rom funktionierte, klappt auch heute noch. Traurig, immerhin waren wir einst das Land der Dichter und Denker. Schade drum.
Mehr fällt mir dazu nicht ein.

Eben weil es so verdammt klar war, dass RTL nicht objektiv sein würde, guck ich das nicht. Das hat BILd-Niveau. Tut mir leid, ist aber so.
Klar macht es Sinn die Argumente der Gegenseite zu kennen und dann zu urteilen-normalerweise sehe ich das genauso, aber nicht hier.
Ich willl es mal so ausdrücken: ich geh auch nicht auf ein Britney Spears Konzi, nur um dann festzustellen, dass es sch**** war. DAS weiss ich vorher. (Nur mein persönlicher Geschmack, bitte nicht angegriffen fühlen, nur ein Bsp.!!!!)

So, und bei Knallchargen wie RTL und eben der BILD wweiss ich vorher was kommt, weil sie immer so waren und immer so sein werden.

Ich bin nicht schlauer.
Fasse mal zusammen: Eine an sich fremde Frau, die nicht in direkter Nachbarschaft wohnt macht EUREN Vorgarten, und ihr findet das ok, mit der Begründung, "naja, wenn sie sonst nix zu tun hat".

Sie öffnet Tür und Tor, um auf EUREM Grundstück aufzuräumen.

Und teilt euch das alles auch noch mit.

Sie erklärt dir, wie du DEIN Kind erziehen sollst.

Aber ansonsten ist sie nett.

Hm.

Gut, wenn ihr das ok findet, wird es das auch sein-ich uss da ja nicht leben. Aber verwirrt bin ich trotzdem, denn ich würde NIEMANDEN, mit Ausnahme einiger Personen, auf mein Grundstück lassen, geschweige denn zulassen, dass Nachbarn meinen Garten machen. Aber das ist nur meine Meinung.

Du meinst also, sie lügt, bzw, verwickelt sich in Widersprüche? Du hast einen konkreten Verdacht? Und trotzdem darf sie weiterhin bei euch werkeln?

Im Ernst: Meinst du, das wird auf dauer gut gehen? Leg dich ruhig mal auf die Lauer, wie du schreibst, erwische sie auf frischer Tat- und erzähl ihr mal ein paar Takte!

Zitat

schaut mal RTL. Da kommt gleich wieder was über die SoKa Geschichte. Es äußern sich auch die Halter des Hundes, der einen jugendlichen angefallen hat

Nein, lasst es. Unterstützt diesen Sender nicht auch noch. Es ist RTL!! was wird da kommen? Fundierte Recherche? Lückenloses Wissen? Oder vielleicht doch eher Vorurteile gepaart mit Halbwissen? Und damit noch emhr hetzte zugunsten der Quote? Denn was das Volk im Moment nicht sehen will, sind lieb, erzogene Sokas, die mtnichten jene blutrünstigen Killer sind, als die sie hingestellt werden.

Strassenköter: Ja, solche Konsequenzen befürchte ich auch- aber warum werden die kommen? Weil sich die Bevölkerung aufhetzten lässt, ohne nachzudenken. Und das geht solange, bis die Politik reagieren wird. *Ironieon*: Sehr demokratisch, wie ich finde..*off*
Meiner Meinung nach kann man das nur ändern, indem man solchen Hetzmedien eben keine Aufmerksamkeit und Energie schenkt.

"Der Hund hat die Seele eines Philosophen" (Plato- der es ja wissen muss!)

Ich kapier schon nicht, warum die Nachbarin den fremden Vorgarten umündert, weil er ihr nicht gefällt. Was geht die Frau euer Vorgarten an? Aber gut, bitte.

Nur wenn du mit deinem Verdacht recht hast- starkes Stück. Geht gar nicht. Was hat die Frau im übrigen gegen blühende Pflanzen? Sie hat selber welche, entfernt dann aber die Blüten? Klingt irgendwie...naja, freundlich ausgedrückt exzentrisch. :irre:

Würe, falls sich er Verdacht bestätigt, den Kontakt abbrechen. Sie wohnt doch eh nicht in direkter Nachbarschaft.

Unser Kleiner heult die Kirchenglocken der Kirch in unserer Nähe an. :irre: Weiss der Himmel, warum. Klingt richtig empört.

Zitat

Also, ich finde es hier ein bisschen komisch.

Mal ganz, ganz simpel ausgedrückt:
Ein Gerichtsverfahren setzt sich in der Regel aus 3 Parteien zusammen.

Dem Richter als Entscheider im Prozess,
dem Staatsanwalt als Ankläger/Vertreter des Staates im Prozess,
und dem Angeklagten incl. seines Rechtsanwaltes, in diesem Fall deine Freundin.

Der Staatsanwalt ermittelt Daten, Fakten und Geschehen einer Straftat. Jeder kennt bestimmt den Brief dass die Ermittlungen der Staatsanwaltschaft eingestellt wurden wenn ein Unbekannter das Auto aufgebrochen hat.

Wenn er aber das Verfahren nicht einstellt erhebt er Anklage bei Gericht.

Der Richter entscheidet auf Zulässigkeit/Unzulässigkeit der Klage und eröffnet bei Zulässigkeit einen Prozess.

Dann können alle Parteien ihre Sachlage schildern und der Richter verkündet auf Grund seiner Entscheidung das Urteil.

Also kann höchstens ein Schreiben vom Staatsanwalt kommen dass das Verfahren eingestellt wurde, ansonsten nichts.

Halt, volle Kanne Ruder zurück. in diesem Fall läuft wahrscheinlich das vereinfachte Verfahren eines [wiki]Strafbefehl[/wiki] ab. Innerhalb von 2 Wochen Einspruch erheben oder Urteil rechtskräftig. Wenn es sich wirklich wie geschildert zugetragen hat, sofort Einspruch erheben.

Gruß
Herbert

Alles anzeigen

Du schmeisst Zivilverfahren und Strafverfahren durcheinander. Hier ist es ein Strafverfahren, irgendwas bei fahrlässiger KV, wie schon gesagt wurde, nehme ich an. Der Sta kann einstellen, kann anklagen, kann Strafbefehl beantragen, der vom gericht erlassen wird. Der Sta setzt die Strafe fest. das darf er!!! Nicht nur der Richter!!!!

Anklage ist keine Klage. Klagen erheben Privatleute im Zivilverfahren oder meinetwegen im Verwaltungsverfahren. Allein der Sta klagt an.
Im Zivilprozess muss die Klage zulässig und begründet, d.h, schlüssig sein, dann geht`s los. Das hat aber mit einem Strafprozess nichts zu tun.

Urtei- ja, oft. Ebenso oft: Vergleich. Im Zivilprozess!

Strafbefehl ja. Sagte ich doch schon.