Kann er tun. Und wäre damit auf strafrechtlich auf relativ sicherer Seite.
Der Restaurantbesitzer hat zudem Hausrecht und kann den Allergiker auch raus werfen
auf nichts anderes wollte ich hinaus. die anmerkung dass es auch zugunsten des hundehalters ausgehen kann, der nichts falsch gemacht hat an dieser stelle als mit seinem hund anwesend zu sein.
vielen dank ich habe fertig. vielen dank für alle beteiligten für diese wirklich interessante und amüsante diskussion.
wir nageln hier aber auch hübsch den sprichwörtlichen teufel an die wand.
wie gesagt, bis auf herrn x haben die meisten hier eine solche situation noch nicht selbst erlebt oder miterlebt. wenn es soweit ist, wird man sich sicher irgendwie zwischenmenschlich einigen können. ich kann mir nämlich kaum vorstellen dass eine solche situation wirklich eskaliert da es dazwischen zig schritte gibt. und was den juristischen kram angeht - recht haben und recht bekommen sind zwei verschiedenen paar schuhe. klar kann ein jurist jetzt als korinthenkacker auftreten und auf einzelne paragraphen und einzelentscheidungen rumreiten, aber im leben werden solche dinge fast ausnahmslos anders gehandhabt und gelöst.
In der Bahn gelten Hunde als zahlende Kinder. Also als normale Mitreisende.
Da ist man als Allergiker selbst dafür verantwortlich einen hundefreien Platz zu finden.Man kann darauf hinweisen und wenn man sich als Allergiker einen Platz im Vereinsheim des Hundeclubs reserviert ist man auch ziemlich bekloppt wenn man dann mit Forderungen kommt die Hunde zu entfernen.
Aber wenn mir nicht bekannt ist, dass in diesem Restaurant Hunde erlaubt sind und da ist einer und ich kriege ernsthafte Allergiereaktionen und weise den Betreiber darauf hin und dieser ignoriert das, wäre es nicht nur nett, sondern eigentlich notwendig.
Hunde haben nunmal weniger Rechte als Menschen. Tierschutz ist was nettes, aber der regelt nicht, dass Hunde überall dabei sein müssen.
Und je nachdem auf wen man da juristisch trifft, kann! ein "Nein" teuer werden. Genauso kann! Auch die Instanz entscheiden, dass man selbst fahrlässig und auf eigene Verantwortung gehandelt hat.
wenn hundehalter und hund aber zuerst da waren, in dem restaurant grundsätzlich hunde erlaubt sind, dann kann der restaurantbesitzer also ebenso den allergiker bitten zu gehen - zu seinem eigenen schutz - da später gekommen und selbst nach entfernten hund ja trotzdem nicht allergische reaktionen ausgeschlossen werden kann. korrekt?
stimmt sternenwolf. wie sieht die lösung deiner meinung nach aus? diskussion jetzt sofort auf der stelle einstellen? 
Ich frag parallel mal einen befreundeten Hundehalter und Juristen. Der wirds sicher auch wissen.
Für Allergiker ist das eine Belästigung.
Es ist nicht Aufgabe des Allergikers bei Reservierung zu erfragen ob in 3 Monaten ein Hund kommt.
Das ist Aufgabe des Betreibers.
Komme ich als Allergiker durch den Restaurantbesuch zu schaden und das Personal war sich über diesen Umstand bewusst und hat nicht gehandrlt gibt's ganz andere Probleme. Gleiches gilt für Hundehalter die sich weigern.
Was mich aber ernsthaft interessieren würde - und da du ja Jurist bist - wenn ein Gastronomiebetrieb sich dafür entscheidet Hunde zu erlauben, ist das dann nicht sein Hausrecht?
Wenn dann ein Allergiker sich als solcher zu erkennen gibt, hat der Gastgeber nicht das Recht diesen darauf aufmerksam zu machen dass dieses Restaurant Hunde erlaubt und daher auch nicht gewährleisten kann dass a) keine anwesend sind und b) auch wenn keine akut anwesend sind trotzdem Hundefell etc. rumfliegt? Udn wenn der Allergiker trotz diesen Wissen sich entscheidet zu bleiben, tut er es dann nicht "auf eigenes Risiko" ?
Was kommt dann als nächstes? Dass ich aus der Bahn geworfen werden trotz Ticket für den Hund weil ein Allergiker die Bahn betritt?
du liebe güte.. du hast ja so recht. in allem was du sagt und wie du handelst. und ich wette konntest noch nie im meer baden weil es sich teilt sobald du reinwillst - oder drüber läufst.
ja aber du bist ja auch der tippitoppi vorzeige hundehalter und mensch 
Ihr vergleicht doch hier Äpfel mit Birnen. Wenn ein Gastwirt jemanden bittet den Hund aus einem Lokal zu entfernen, dann ist das sein gutes Recht. Warum auch immer er das tut - sei es der Hund ist zu unerzogen oder ein anderer Gast fühlt sich gestört. Damit muss man als Hundehalter eben leben, dass nicht alle anderen glücklich über die Gegenwart von Hunden sind. (Blindenhunde sind davon natürlich ausgenommen)
Das ist grundsätzlich absolut richtig Laura. Hier wehrt sich auch keiner gegen die Aussage dass der Gastronomiechef frei entscheiden darf ob a) hunde erlaubt sind und b)wann einzelne gebeten werden zu gehen
Es geht darum dass Herr x der Meinung ist, dass es eine Frage des Anstands ist, dass man als Hundehalter selbstverständlich aufzustehen und seinen Hund zu entfernen hat, wenn er jemand anderes stört (aus diversen genannten Gründen). Tut man dies als Hundehalter nicht dann ist man Hundefanatiker, anstandslos und/oder asozial, weil man das Wohlbefinden des eigenen Hundes über das anderer Menschen stellt.
Anmerkung meinerseits: das aus einer solchen Situation heraus eine solche Ableitung auf die Persönlichkeit des Hundehalters getroffen wird ist an sich schon anmaßend.
Die die sich an dieser Diskussion beteiligen sind sich weitgehend einig, dass der höfliche Hundehalter vorab freundlich fragt ob der Hund willkommen ist. Gutes, unauffälliges Benehmen des Hundes wird vorausgesetzt.
Wird dies bejaht, dann ist nach allgemeiner Meinung der Anwesenden hier (inkl. mir) die Erlaubnis für zumindest diesen Besuch mit hund erteilt worden und kann (nicht aus Gesetzessicht betrachtet sondern unter dem Aspekt des Anstands und des Miteinanders) nicht zurückgezogen werden, nur weil ein anderer, bestenfalls noch später kommender, Gast den anblick eines Hundes nicht erträgt, weil er sich ekelt oder Angst empfindet.
In einem solchen Fall hat man gemäß Herrn X seine vier Buchstaben zu erheben und seinen Hund sofortig aus der Räumlichkeit zu entfernen - unabnhängig davon ob mal gerade am essen ist oder nicht - weil, gehört sich halt so als Mensch mit Anstand.
Zu den Allergikern. Wenn ein Allergiker so stark allergisch reagiert dass er die ANwesenheit eines Hundes gesundheitlich nicht verkraftet sollte er sich im eigenen Interesse an einer der 80% Restaurants wenden die per se keine Hunde erlauben und die verbleibenden 20% Restaurants die Hunde erlauben meiden. Eine Frage des Anstands dann nicht in ein Restaurant das Hunde willkommen heißt zu marschieren und zu verlangen dass alle evtl. anwesenden Hunde entfernt werden oder?
tja.. und das sieht die mehrheit hier halt anders! nämlich dass man als hundehalter und gast das recht hat in ruhe zu ende zu essen und zu geniessen, sofern sich hund brav unterm tisch liegt und niemanden belästigt.
neee.. das ist nicht mein Zitat.. das hab ich nicht geschrieben 
ah ok - korrigiert - danke 
