Beiträge von SavoirVivre

wegen uns muss keiner seinen hund anleinen. ich empfinde es auch nicht als unhöflich wenn dies nicht getan wird.
mir ist es wumpe wie ein HH seinen hund steuert - hauptsache er lässt ihn nicht an meinen angeleinten hund heran.

es ist für mich auch ok wenn es trotzdem mal passiert dass ein echter tut-nix-und-hört-nix hallo sagen kommt, sofern sich der halter dann angemessen verhält.
angemessen heisst für mich:
a) er sammelt seinen hund schnellstmöglich wieder ein
b) er entschuldigt sich für den exkurs seines hundes
c) er backt kleine brötchen wenn sein hund vorher von meinem vertrimmt wurde (mein hund kommuniziert im vorfeld bereits sehr deutlich), was nicht zwangsläufig der fall ist. hündinnen und kastraten bekommen nur einen verbalen anranzer, bei intakten rüden wirds auch körperlich.

ansonsten haben wir.. äh.. diskussionsbedarf.

Zitat

Tröte ist Eigentum von:

herrlich!

so zucker deine vierbeiner .
bin ja grosse DSH und Spitz Liebhaberin

@CH-Troete
fotos!!! sofort!!" vonn allen vierbeinern der familie!!!

biiiiiitte

Fazit:
dazu braucht es keine nicht-hundehalter - wir hundehalter machen uns gegenseitig das leben auch ohne deren unterstützung schwer genug.

na dann bist du doch eh auf der sicheren seite wenn du das bei der wohnungsübergabe protokolliert hast. der vermieter kann dir ja nichts anlasten was vorher schon da war

an deiner stelle würde ich auch keinen neuen boden bezahlen - kein stück. aber warum siehst du diese gefahr überhaupt? der boden den du übergeben bekommen hast wurde fehlerhaft verlegt und hatte bereits macken. dir wurde nichts im neuwertigen zustand übergeben. ich glaube du machst dir mehr gedanken als notwendig. ich hoffe du hast alles protokolliert bei wohnungsübergabe.

Zitat von Boomerang

Gibt es eine besondere Verpflichtung, einer bitte/Aufforderung anderer Hundehalter folge zu leisten?

Ich muss ehrlich sagen, solange ich mich im gesetzlichen rahmen bewege, ignoriere ich Aufforderungen wie zb."bitte leinen sie ihre Hunde an, weil meiner.."
komplett und kommentarlos. Warum einige so stinkig darauf reagieren bleibt wohl ein ewiges Rätsel.

Jemand hier dem es ähnlich geht?

Aber um mal deine konkreten Fragen zu beantworten.
Nein, gibt es nicht. Fühl Dich Dich frei wie ein Vogel.

Ich muss ehrlich sagen mir ist es ziemlich wumpe ob Du mit mir kommunizierst oder nicht. Sich über Menschen wie Dich aufzuregen steht längst auf meiner Liste "Energieverschwendung".

Ein HH der seinen Hund auch nur bis zum eigenen Tellerrand vorausschauend führt, lässt ihn nicht zum Hallo sagen an meinen herankommen. Wenn dieser Hundehalter dann auch noch einen Fitzelchen Hundesachverstand hat (Halleluja), begreift er auch ohne dass ich ein Ton sagen muss, dass sein Hund sich besser meinem nicht nährt. Stichwort hündische Körpersprache undKommunikation.

Oder sagen wir so. Mein Hund kommuniziert auch ohne mich sehr klar und deutlich. Ob Du das ignorierst, liegt ganz allein bei Dir - und Deinem Hund.

Zitat von Boomerang

Welche Belästigung? Das jemand mit einem Abgeleinten Hund wandern geht, empfinde ich nicht als Belästigung.

Langsam aber sicher machst Du auf mich einen verwirrten Eindruck. Du selbst sprichst in Deinem Thread-Titel von "Belästigung". Die Frage welche Belästigung geht demnach an Dich.

Dass Du weder freundlich, höflich, emathisch, etc. bist haben wir inzwischen alle mitbekommen. Einen einen Thread aufzumachen um diesen Eindruck zu stützen ist vielleicht etwas übermotiviert. Aber vielleicht solltest Du zumindest Deine eigenen Gedanken sortieren bevor Du Fragen stellst die nur Du selbst beantworten kannst.

nun ja, irgendwie muss ein vermieter sich ja absichern. mit der formulierung "wenn der boden über das normale Maß hinaus beschädigt ist.." finde ich da sehr fair und auch juristisch einwandfrei.

eine gewisse abnutzung durch normale nutzung ist völlig normal und wird über die miete abgegolten. wenn hunde vertraglich erlaubt sind, gehört zur normalen nutzung auch leichte sichtbare spuren durch hundekrallen, etc. die erwartungshaltung kann ja nicht sein dass hundehaltung erlaubt ist aber bitte unsichtbar sein soll. wenn aber die abnutzung über das normale maß hinaus geht - und nix anderes verlangt der vermieter - ist es absolut legitim wenn der hundehalter dieses beseitigt oder dafür haftet. finde nicht das man sich über eine so moderate formulierung aufregen muss . andersrum würde es ja bedeuten, dass du vom vermieter erwartest dass er schäden die über das normale maß hinausgehen trägt die dein hund hinterlässt. das finde ich deutlich unfairer.

der schäferhund einer freundin, der sich in der regel sehr ruhig in der wohnung verhält, hat mal um einen ball unterm sofa hervor zu holen den ein gast gedankenlos geworfen hat, durch ein paar ambitionierte "grab"bewegungen sehr tiefe furchen im parkett hinterlassen. fand der vermieter gar nicht lustig. die zahllosen quer durch die wohnung verteilten leichten kratzer durch die krallen hat er entspannt abgetan als "das gehört halt dazu wenn man einen hund hat, so bekommt der holzboden leben" - aber diese tiefen kratzfurchen die auf ca.30cm x 30cm verewigt waren mussten durch einen fachmann beseitigt werden.
fand meine freundin absolut fair, auch wenn es echt teuer war weil einfach mal son stück aus dem parkett schneiden geht halt nicht.

Warum? wäre ich die Hundehalterin würde ich mir selbst die größten Vorwürfe machen. Ich bin sicher sie tut dies auch. Warum ist es unter aller Sau wenn andere - u.a. Ich - es auch so sehen? Doppelmoral? Gibt es eine Regelung wer was unverantwortlich finden darf und daraus einen Vorwurf formulieren?

Interessiert mich ernsthaft. Was genau ist unter aller Sau? Was genau kritisiert du? Formuliere es bitte aus.

nö, wenn ein lebewesen totgetreten wird, ist das kein unglück sondern ein totalversagen der verwantwortlichen personen.