Beiträge von SavoirVivre

Es wurde hier bereits geschrieben, ich finde den Beitrag nur gerade nicht um ihn nochmal unterstützend zu zitieren.

Der Protest der „Tier- und Hundefreunde“ um Chico das Leben zu retten, hat diese Tragödie überhaupt erst so groß gemacht und den enormen Platz in den Medien eingeräumt. Diese Tier- und Hundefreunde tragen einen großen Teil der Mitverantwortung dafür, dass uns Hundehalter die Listenhund-Diskussion wieder einholt und womöglich der positive Fortschritt der in den Köpfen der Gesellschaft keimte jetzt wieder kritisch hinterfragt wird.

Ich hab auch nur ein mitteldickes fell. Mit meinem jetztigen Bollerkopf ist alles etwas schwieriger als mit meinen beiden verstorbenen DSHs. Die DSHs waren cooler, leichtführiger, souveräner und klarer in der Kommunikation, egal ob mit Menschen oder anderen Hunden.

Wenn wir da mal in eine Situation gekommen sind in denen es zu verbalen Konflikten mit anderen Menschen kam, konnte ich diese austragen ohne dass die DSHs das Bedürfnis hatten mitzumischen. Frauchen - meine Wenigkeit - kümmert sich schon. Ergo, Frauchen konnte verbal schön alles so austragen wie sie es für richtig empfand und schliessend direkt damit abschliessen.

Mit dem jetzigen Bollerkopf geht das nicht. Würde ich in eine verbale Konfliktsituation kommen, würde er austicken um zu schützen (mich und sich) - gepaart mit massiver Unsicherheit. Eine Kombination. Für alle Anwesenden ist es einfach ätzend wenn ein 38kg tobendes Muskelpaket mit hochgekrempelten Ärmeln mitdiskutieren will. Demnach muss ich bei jedem Konflikt von vorn herein einlenken und zusehen dass ich Land gewinne, egal ob ich zu Recht oder Unrecht angeranzt werde. Ein solches Verhalten - also Argumentation verkneifen und Land gewinnen - das bin nicht ich und solche Situationen ärgern und belasten mich dann auch noch Stunden danach. Sowas stecke ich auch nicht innerhalb weniger Minuten weg.

Es wird automatisch davon ausgegangen dass Hund und Baby unbeaufsichtigt waren. Die Eltern also grob fahrlässig gehandelt haben. Das muss nicht zwangsläufig sein.

Ich weiss von einem Hund der die Familienkatze innerhalb einer Sekunde gekillt hat, aus einem Reflex heraus, weil die Katze über den Kopf des Hundes hinweg vom Sofa gesprungen ist. Die Halterin beider Tiere sass daneben. Hund und Katze waren vorher zeitlebens Herz und Seele, inkl. kuscheln und Körbchen teilen. Es ging vorab wohl auch keine Aggression in dem Sinne vom Hund aus, der hat die Katze reflexartig abgefangen, totgeschüttelt.

Ich möchte damit nur zum Ausdruck bringen, wie schnell es gehen kann obwohl man unmittelbar daneben sitzt.

Zitat von ThorstenD

Die Abnutzung durch das Bewohnen durch Menschen (=Mieter) ist bereits in der Mietpreiskalkulation berücksichtigt. Bei einer Wohnung mit 3 Zimmern, K,D,B, kalkuliert man auch Kinder mit ein. Wenn sich ein Single sowas leisten will zahlt er auch diesen Aufschlag mit.Hundehaltung ihn Mietwohnungen ist nun einmal nicht Standard und somit nicht zwangsläufig vorab mit einkalkuliert.
Wenn dein Hund nichts abnutzt ist das doch toll, aber auch vollkommen egal. Kalkuliert wird nicht für irgendwelche Einzelfälle sondern für den Durchschnittsmieter in Abhängigkeit zur Ausstattung der Mietsache.

Exakt so sieht es aus.

Nur dass der "Zuschlag" für Hundehaltung nicht separat ausgewiesen wird, sondern bereits unsichtbar in der Kaltmite inkludiert ist und in der Immobilie dafür generell Hundehaltung erlaubt ist. Dass ein Aufpreis für einen Hund, sofern ein Hund mit einzieht, separat ausgewiesen und draufgeschlagen wird kenne ich auch nicht.

Zitat

Das finde ich enorm interessant!Ich habe viele Parkettböden rausgerissen und neu gelegt (Paps von meiner Schulfreundin war Bodenleger, der Freund von meiner Ma auch, ich hab' viel geholfen) und ich konnte nie einen markanten Unterschied an der Abnutzung feststellen. Wenn ein Hund nicht dran rumkratzt, sieht man da nicht wirklich was.
Meine Wohnungen hatten auch immer alle Parkett, da gab es nie Probleme.
Möbel und gerade Bürostühle mit Rädern hinterlassen da ganz andere Spuren...

Den Aufschlag verstehe ich auch, ich hätte da auch keine Mühe damit, wenn ich im Gegenzug problemfrei mit meinen Tieren wohnen kann.
Bei uns gibt's ja diese Listen, was wie lange "halten" muss. Also Parkett z.B. 25 Jahre, Wände (streichen) 5 Jahre, etc.
Habt Ihr das auch?

Insgesamt ist es bei uns glaub einfacher, eine Wohnung mit Hund zu bekommen.
Die einzige Absage die ich in meiner "Wohnkarriere" bekam, war wegen einem Katzennetz in einem völlig neugebauten Quartier. Ich fuhr dann ein halbes Jahr später dort mal durch - an vielen Balkonen und Fenstern Katzennetze

Ich arbeite nicht bei einer Hausverwaltung oder Vermieter. Das
Unternehmen für das ich arbeite hat nur tagtäglich mit denen zu tun .

Und ja, diese Kalkulationen nach welchen Zeitraum was "abgeschrieben"
ist bzw. wie lange bei normaler Nutzung halten sollte sind Standard.
Eine Hausverwaltung die z.B. regulär Hundehaltung erlaubt, setzt z.B. in
der Kalkulation an, dass ein Parkettboden x Jahre früher abgeschliffen
und neu versiegelt werden muss als bei einem Hundehalteverbot (das es so
in der Reinform ja auch nicht geben darf). Dafür sind normale
Abnutzungsspuren durch den Hund mit der Miete abgegolten. Hier wird ein
Hundehalter nur nochmal zum Gespräch gebeten wenn die Abnutzung über das
Normalmaß hinaus geht. Klar defniert jetzt auch jeder Vermieter
"normal" anders, aber es gibt durchaus Spuren die unstrittig sind.

Kratzer in Parkettböden erkennt man in der Regel gut wenn man sich auf
Kniehöhe begibt und den Boden gegens Licht betrachtet. In Stehhöhe, bei
normalem Lichteinfluss, erkennt man nur mittlere bis tiefe Kratzer. Ich
kenne keinen Parkettboden oder gar Holzdielenboden, der einen > 25kg
Hund ohne viele leichte Kratzer und diverse mittlere Kratzer und
vereinzelnde tiefe Kratzer übersteht. Das ist normal, aber das sind
nunmal Abnutzungsspuren die Du ohne Hund nicht hättest. Die Abnutzung
durch z.B. Kinder wird nicht separat gewichtet. Credo ist >>>
Wohnungen werden für Menschen und Familien gebaut, nicht für Haustiere.
Erlaubte Haustiere sind Zusatzfaktoren.

Zitat von pinselglas

Wir waren jetzt auch auf Suche und prinzipiell habe ich kaum negative Erfahrungen gemacht. Bei Wohnungen, wo Tiere ausdrücklich unerwünscht waren, habe ich gar nicht erst angefragt. Wollte nciht meine und deren Zeit verschwenden. Generell habe ich bei jeder Anfrage den Hund gleich erwähnt und konnte überall Besichtigungstermine vereinbaren. Hatte nur zwei mittlere Negativreaktionen.

Mein Vermieter meines Traumobjektes hat mir am Telefon gleich eröffnet, dass er kein Hundefan ist... Durften trotzdem zur Besichtigung kommen und kriegen die Wohnung, tschakka!

Und einmal "Hund ist kein Problem..." super
"... wenn er Treppen steigen kann ..." kann er
"... nicht bellt ..." in der Wohnung nicht, check!
"... und den Holzfußboden nicht zerkratzt." .... fliegen kann er tatsächlich nicht

In meinem Elternhaus gibt es übrigens im Wohnzimmer einen ganz schicken Hartholz-Parkettfußboden, dem man einige Hundegerationen und Kinder durchaus ansehen kann. Der dürfte aber mit etwas Mühe und Abschleifen wieder schick sein.
In unserer jetzigen Wohnung haben wir auch Holzfußboden. Lediglich geölte Weichholzdielen. Hier hinterlässt alles Spuren. Sofort. Wir haben viele Teppiche ausgelegt, um den Boden zu schonen, aber selbst die Teppichkanten hinterlassen hier stellenweise Abdrücke Ein aufspringender, um die Ecke düsender Hund würde wirklich tiefe Spuren hinterlassen.

Ich persönlich finde "Lebensspuren" auf einem hochwertigen Parkett oder
Dielenboden durchaus charmant. Es ist "Patina" und ein Zeichen dafür
dass in Immobilien gelebt wird. Dass ein Holzboden mehrmals in seinem
Lebenzyklus abgeschliffen wird gehört auch dazu und ist Sinn und Zweck
eines Echtholzbodens. Sonst nimtm man Lamiant oder anderes Material, das
nach Zeitraum X gänzlich ausgetauscht wird.

Zitat

Zum Thema Parket und Hund.
Wir waren letztens ein Haus it Parkettboden angucken (Miete).

Der Eigentümer hat mehrere Häuser und ist Architekt.
Wir haben das Thema Hund angesprochen und er meinte:

Wenn er an Kinder mit Familien vermietet sieht der Boden nach X Jahren schlimmer aus, als bei Leuten mit Hund.
Da das aber nunmal ein Haus ist und er als Vermieter ja auch gerne an Familien vermietet (und ja auch entsprechend Miete bekommt) ist das eben normale Abnutzung .
Was ihn viel mehr ärgert ist, wenn er nachfragt ob alles ok ist und die Mieter keine Mängel frühzeitig melden .

Das ist eine positive Einstellung, aber langfristig nicht optimal wirtschaftlich.
Es ist falsch Mieter mit Kindern mit Mietern mit Hund zu vergleichen. In
einer Kalkulation geht man stets von einer Immobilienbelegung durch
Familien aus, auch wenn bei Einzug keine Kinder vorhanden sind (man kann
ja niemandem verbieten Kinder zu bekommen), und kalkuliert die
Abnutzung durch einen Hund/Haustiere zusätzlich. Allerdings nicht mit
Fantasieaufschlägen, sondern wie gesagt moderat. Ich kenne da Zahlen von
5-25€ mehr auf die Kaltmiete/Monat je nach Objektgrösse.

Zitat von Pinky4

Kann es sein, dass du im falschen Thread gelandet bist, @SophieCat?

UPS!!! Wie konnte das denn passieren? Hab doch mehrere andere zitiert

Danke Pinky4

Zitat

Das finde ich enorm interessant!Ich habe viele Parkettböden rausgerissen und neu gelegt (Paps von meiner Schulfreundin war Bodenleger, der Freund von meiner Ma auch, ich hab' viel geholfen) und ich konnte nie einen markanten Unterschied an der Abnutzung feststellen. Wenn ein Hund nicht dran rumkratzt, sieht man da nicht wirklich was.
Meine Wohnungen hatten auch immer alle Parkett, da gab es nie Probleme.
Möbel und gerade Bürostühle mit Rädern hinterlassen da ganz andere Spuren...

Den Aufschlag verstehe ich auch, ich hätte da auch keine Mühe damit, wenn ich im Gegenzug problemfrei mit meinen Tieren wohnen kann.
Bei uns gibt's ja diese Listen, was wie lange "halten" muss. Also Parkett z.B. 25 Jahre, Wände (streichen) 5 Jahre, etc.
Habt Ihr das auch?

Ich arbeite nicht bei einer Hausverwaltung oder Vermieter. Das Unternehmen für das ich arbeite hat nur tagtäglich mit denen zu tun .

Und ja, diese Kalkulationen nach welchen Zeitraum was "abgeschrieben" ist bzw. wie lange bei normaler Nutzung halten sollte sind Standard. Eine Hausverwaltung die z.B. regulär Hundehaltung erlaubt, setzt z.B. in der Kalkulation an, dass ein Parkettboden x Jahre früher abgeschliffen und neu versiegelt werden muss als bei einem Hundehalteverbot (das es so in der Reinform ja auch nicht geben darf). Dafür sind normale Abnutzungsspuren durch den Hund mit der Miete abgegolten. Hier wird ein Hundehalter nur nochmal zum Gespräch gebeten wenn die Abnutzung über das Normalmaß hinaus geht. Klar defniert jetzt auch jeder Vermieter "normal" anders, aber es gibt durchaus Spuren die unstrittig sind.

Kratzer in Parkettböden erkennt man in der Regel gut wenn man sich auf Kniehöhe begibt und den Boden gegens Licht betrachtet. In Stehhöhe, bei normalem Lichteinfluss, erkennt man nur mittlere bis tiefe Kratzer. Ich kenne keinen Parkettboden oder gar Holzdielenboden, der einen > 25kg Hund ohne viele leichte Kratzer und diverse mittlere Kratzer und vereinzelnde tiefe Kratzer übersteht. Das ist normal, aber das sind nunmal Abnutzungsspuren die Du ohne Hund nicht hättest. Die Abnutzung durch z.B. Kinder wird nicht separat gewichtet. Credo ist >>> Wohnungen werden für Menschen und Familien gebaut, nicht für Haustiere. Erlaubte Haustiere sind Zusatzfaktoren.

Zitat von pinselglas

Mein Vermieter meines Traumobjektes hat mir am Telefon gleich eröffnet, dass er kein Hundefan ist... Durften trotzdem zur Besichtigung kommen und kriegen die Wohnung, tschakka!

Und einmal "Hund ist kein Problem..." super
"... wenn er Treppen steigen kann ..." kann er
"... nicht bellt ..." in der Wohnung nicht, check!
"... und den Holzfußboden nicht zerkratzt." .... fliegen kann er tatsächlich nicht

In meinem Elternhaus gibt es übrigens im Wohnzimmer einen ganz schicken Hartholz-Parkettfußboden, dem man einige Hundegerationen und Kinder durchaus ansehen kann. Der dürfte aber mit etwas Mühe und Abschleifen wieder schick sein.
In unserer jetzigen Wohnung haben wir auch Holzfußboden. Lediglich geölte Weichholzdielen. Hier hinterlässt alles Spuren. Sofort. Wir haben viele Teppiche ausgelegt, um den Boden zu schonen, aber selbst die Teppichkanten hinterlassen hier stellenweise Abdrücke Ein aufspringender, um die Ecke düsender Hund würde wirklich tiefe Spuren hinterlassen.

Ich persönlich finde "Lebensspuren" auf einem hochwertigen Parkett oder Dielenboden durchaus charmant. Es ist "Patina" und ein Zeichen dafür dass in Immobilien gelebt wird. Dass ein Holzboden mehrmals in seinem Lebenzyklus abgeschliffen wird gehört auch dazu und ist Sinn und Zweck eines Echtholzbodens. Sonst nimtm man Lamiant oder anderes Material, das nach Zeitraum X gänzlich ausgetauscht wird.

Zitat

Zum Thema Parket und Hund.
Wir waren letztens ein Haus it Parkettboden angucken (Miete).

Der Eigentümer hat mehrere Häuser und ist Architekt.
Wir haben das Thema Hund angesprochen und er meinte:

Wenn er an Kinder mit Familien vermietet sieht der Boden nach X Jahren schlimmer aus, als bei Leuten mit Hund.
Da das aber nunmal ein Haus ist und er als Vermieter ja auch gerne an Familien vermietet (und ja auch entsprechend Miete bekommt) ist das eben normale Abnutzung .
Was ihn viel mehr ärgert ist, wenn er nachfragt ob alles ok ist und die Mieter keine Mängel frühzeitig melden .

Das ist eine positive Einstellung, aber langfristig nicht optimal wirtschaftlich.
Es ist falsch Mieter mit Kindern mit Mietern mit Hund zu vergleichen. In einer Kalkulation geht man stets von einer Immobilienbelegung durch Familien aus, auch wenn bei Einzug keine Kinder vorhanden sind (man kann ja niemandem verbieten Kinder zu bekommen), und kalkuliert die Abnutzung durch einen Hund/Haustiere zusätzlich. Allerdings nicht mit Fantasieaufschlägen, sondern wie gesagt moderat. Ich kenne da Zahlen von 5-25€ mehr auf die Kaltmiete/Monat je nach Objektgrösse.

Ich arbeite im erweiterten Sinne in der Immobilienbranche und kenne diese ewigen Diskussionen.
Viele Vermieter/Hausverwaltungen mit eigenen Objektbestand schlagen Summe X auf die Grundkalkulation wenn sie in ihren Objekten grundsätzlich Hundehaltung erlauben. Nicht hoch auf die Monatskaltmiete betrachtet (ca. 5 - 25 Euro je nach Objektgrösse, aber halt nach eigenem Ermessen des Vermieters und daher auch mal mehr), aber hoch genug um einen Holzboden alle x Jahreabschleifen und neu versiegeln zu lassen.
Denn wenn im Mietvertrag Hundehaltung ausdrücklich erlaubt ist, sind auch "normale" Nutzungsspuren durch den Hund durch die Miete mit abgegolten. Um nach Jahren X nicht auf zusätzlichen Kosten sitzenzubleiben, wird dies in der Kaltmiete mit kalkuliert.

Zitat von Icephoenix

@ThorstenD dann erklär mir als neugierigem Menschen bitte, warum ein Mietaufschlag bei Hundehaltung gerechtfertigt ist ? Ich sehe da absolut keine Grundlage.

Ich weiß schon, warum meine Eltern die Wohnungen im Haus alle innerhalb der Familie besetzen. Da spart man sich so nen Terz.

1. Weil es im Ermessen des Vermieters liegt dies zu entscheiden und er sich dafür nicht rechtfertigen muss.
2. Weil die Abnutzung der Wohnung bei z.B. Parkettboden ein gänzlich anderer ist. Mir kann da auch kein Hundehalter etwas anderes erzählen, ich habe seit vielen Jahren Hunde in Kombination mit diversen Parkettböden

:-)

Ein Bekannter von mir, kein Hundefreund, meinte gerade heute: In Deutschland leben ca. 8Mio. Hunde. Jeder durch einen Hundangriff verursachte Todesfall ist tragisch, aber ich bin positiv überrascht wie wenig es unterm Strich sind. Ich mag keine Hunde, auch wenn jeder Tod einer zuviel ist, signalisieren mir die Zahlen aber dass die deutschen Hundehalter es grundsätzlich richtig machen.