Es ging um den Vorwurf an VB, dass sie keine Ausbildung genossen hätte und ein TB ja ein richtiger Experte sei.
Wo genau soll das stehen? Du hast doch mit 'der ist ja nur (ehem.) DHF und VB hat ne Ausbildung in dem Bereich gemacht', oder hab ich das falsch im Kopf (keine Zeit um nachzulesen).
Es wäre deshalb durchaus interessant zu wissen, was für eine Prognose TB über die Hunde von VB stellen würde, bzgl. Gefahrenpotential, Resozalisierbarkeit, aber auch über VB selber.
Baumann schätzt Hunde ein, keine Menschen. VB wird er also eher nicht einschätzen
.
Dann lies dir mal seine Beschreibung zur Problemhundanalyse durch. Sehr wohl wird dort der Halter eingeschätzt, ob er nämlich das Potential hat, die notwendigen Verhaltensänderungen umzusetzen.
Alles anzeigenIch habe mir die Fragen hier, die ich nicht beantworten konnte, alle mal aufgeschrieben und frage VB bei nächster Gelegenheit - mal sehen, was da kommt.
Ich kann Dir eins sagen,
möglich, daß Dich ihre Antworten zufriedenstellen wird. Was auch okay ist.
Nur, wenn ein TB auf die gleiche Frage eine ähnliche Antwort geben würde, wäre das wieder nicht richtig für Dich weil
auch hier wird ein Großteil des Wissens aus der Erfahrung im Umgang mit ihrer Hundemeute entstanden sein.
bei einem TB nicht möglich sein kann, da für Dich dies hier
Sind doch wieder nur Unterstellungen, was soll denn das?
Ich nehme die Antworten wie sie sind, ohne Wertung. Ebenso wie ich geschrieben habe, dass ich manche Dinge, die ich dort gesehen habe, auch nicht gut finde. Aber da korrigierend einzugreifen, ist nicht meine Aufgabe, sondern die des Vetamtes.
Es wäre deshalb durchaus interessant zu wissen, was für eine Prognose TB über die Hunde von VB stellen würde, bzgl. Gefahrenpotential, Resozalisierbarkeit, aber auch über VB selber. Andererseits hat sie ja mit Normen bereits einen Experten, der ihr diesbezüglich zur Verfügung steht.
Ja gut. Aber selbes Argument gilt doch auch für VB. Sie gibt Kurse, sie kritisiert Andere. Nur wo bildet sie selbst sich fort?
Natürlich gilt das auch für VB. Und - ich kann's nur vermuten - auch bei VB wird ein Großteil des Wissens aus der Erfahrung im Umgang mit ihrer Hundemeute entstanden sein.
Ich habe mir die Fragen hier, die ich nicht beantworten konnte, alle mal aufgeschrieben und frage VB bei nächster Gelegenheit - mal sehen, was da kommt.
Alles anzeigenWoher sein Wissen über Verhaltensweisen von Hunden kommt, bleibt offen - nur durch Beobachten kann man sich nicht alles aneignen.
Interessante Sichtweise!
Eigentlich lernt man gerade dadurch auch sehr, sehr viel! Vor allem dann, wenn man es auch zuläßt.
Denn erst dadurch können Theorien entstehen, die entweder durch weitere Beobachtungen und Erfahrungen gestützt werden, oder man muß weiter lernen.
VB hat eine Ausbildung bei CANIS gemacht, wo wesentlich mehr Inhalte sich mit der Verhaltensweise von Hunden beschäftigen, u.a. Arbeit mit aggressiven Hunden.
Und DAS alleine soll eine Tatsache sein, daß sie eine Expertin sein muß?
Zumal Du ja selbst schon schreibst:
Hab ja schon anderer Stelle geschrieben, dass ich von CANIS auch nicht viel halte. Dennoch wird dort zumindest mehr Hundewissen vermittelt, als im reinen Polizeidienst.
Ja, was denn nun?
Was ist denn an CANIS schlecht - Deiner Meinung nach - wo diese doch, wieder Deiner Meinung nach, sehr viel mehr Hundewissen verbreiten können?
Nicht zu vergessen, es soll auch Menschen geben, die diese Art von Schulung mitmachen und trotzdem nichts verstanden haben.
Und ja, VB ist dafür das beste Beispiel.
Das wäre eigentlich wieder ein anderes Threadthema, deshalb nur kurz die Begründung.
Es ging um den Vorwurf an VB, dass sie keine Ausbildung genossen hätte und ein TB ja ein richtiger Experte sei. Ein Polizist hat jedoch einen anderen Fokus. Da liegt der Schwerpunkt nicht auf Lerntheorie und auf dem Wesen Hund, sondern da geht's vorrangig um Konditionierung. Wenn ein Hund dort nicht passt, wird er aussortiert - auch heute noch. TB könnte ja in seiner Biografie schreiben, woher er das Wissen hat - wäre keine Blamage.
Und natürlich kann man sich durch Beobachten Wissen aneignen - ohne Austausch mit anderen riskiert man aber in seiner eigenen Blase stecken zu bleiben. Es ist ja nicht überraschend, dass alte Studien und Sichtweisen durch neue Erkenntnisse der Verhaltensforschung widerlegt wurden.
Meine Meinung zu CANIS habe ich mit dem Schlagwort 'Schüssel-Grewe' deutlich formuliert.
Noch eine Frage: Weiß jemand, ob man als Melder beim OA noch eine Reaktion oder Info von denen bekommt? Ich weiß nicht mal, ob meine Meldung angekommen ist.
Oft bekommt man eine EMail, dass der Fall ans Veterinämt (tw. ja auch Ordnungsamt, je nach Gemeinde) weitergeleitet wurde und der Status deshalb auf 'erledigt' gesetzt wird.
Vor allen Dingen find ich auch blöd von MR, dass er ,,deine Tierwelt" als komplett unseriös darstellt. Was nicht den Tatsachen entspricht.
Einer der Käufer hat das Portal als "Meine Tierwelt" bezeichnet, Rütter selbst hat den Namen nicht genannt. Ob beabsichtigt oder nicht, rein juristisch wäre RTL, bzw. MinaTV vor Unterlassungserklärungen somit sicher.
So wie hier teilweise gepöbelt wird, passt es aus meiner Sicht ganz ausgezeichnet zum Forenjargon - ich passe mich da nur dem hiesigen Niveau an.
Du willst mir erzählen, dass es in Gruppenhaltungen von Hunden nie zu Meinungsverschiedenheiten kommt? Ein Blick ins Forum genügt, um den Gegenbeweis zu liefern.
Das Problem in dem Diskurs mit dir ist, dass du meine Haltung nimmst und dann als vermeintliche Rechtfertigung völlig vom Thema weg gehst und mir erzählst, dass der von mit kritisierte "Jargon" der V. B. würde hier zum Forumsjargon passen weil hier gepöbelt würde
Das hat einfach nicht miteinander zu tun und ist völlig aus dem Zusammenhang gerissen.
Nö, dich hat das von _mir_ verwendete Wort Macke getriggert und du wirfst mir Kneipenjargon vor, um meine Beiträge zu diskreditieren. Das passt eben dann auch zu der inhaltlosen Polemik, die hier im Forum oft auftaucht.
Und zum zweiten Teil habe ich deine Sichtweise zur Gruppenhaltung hinterfragt.
Alles anzeigenStörung, Macke, wasauchimmer.
Also wenn man ernsthaft arbeitet, dann sollte man auch die Fachterminologie benutzen.
Ich habe im Kontext von ernsthafter Verhaltenstherapie den Begriff "Macke" bisher nicht gehört.
Das ist Kneipenjargon oder auch meinetwegen schlechte Umgangssprache.
Warum ich da so denke?
Weil es den Tieren in ihrem Elend einfach nicht gerecht wird. Das zeugt in der Verbindung mit dem ganzen Ambiente von einem sehr gefühlslosen/unemphatischen Umgang mit den Tieren.
"Zwangsbekuscheln taucht immer wieder auf. Gruppenhaltung von Hunden, die sich gegenseitig "manchmal" angreifen.
Das ist nicht gut. Gar nicht.
Auch die Bisswunden der Helfer zeichnen ein verschobenes Bild.
So wie hier teilweise gepöbelt wird, passt es aus meiner Sicht ganz ausgezeichnet zum Forenjargon - ich passe mich da nur dem hiesigen Niveau an.
Du willst mir erzählen, dass es in Gruppenhaltungen von Hunden nie zu Meinungsverschiedenheiten kommt? Ein Blick ins Forum genügt, um den Gegenbeweis zu liefern.
Ich stelle mir dabei die Frage, was wäre, wenn es die HHF nicht gäbe.
Eine Rescue Hoarderin weniger auf der Welt und weniger Tierleid...ist die Antwort.
Und die Tiere, alle wegspritzen? Klar, geht am einfachsten.
Wie geschrieben, ein Teil der Tiere dort könnten auch in einem normalen Tierheim betreut werden, denn es wird zu unüberlegt angeschafft und bei 'Nichtgefallen' abgegeben.
