Google sagt ("Tiergefahr" bedeutet: vom eigenen Hund ausgehend)
Bei der Tiergefahr geht es um die Haftung.
Man kann durchaus haftbar sein (einfach durch die Tiergefahr), ohne "schuld" zu sein.
Wie schon geschrieben, in dem Fall oben wurde Anzeige erstattet, und dann wird ermittelt.
Zwei Paar Schuhe.
Ich kann die Bilder leider nicht sehen, wie macht ihr das?
Auf die Links klicken
ach nee
Ich kann die Bilder leider nicht sehen, wie macht ihr das?
solange man nicht beleidigend wird,
Wer hat dich denn beleidigt?
Jeder Mali sollte nett sein.
öm, ok.
Das war mir nicht klar. Beim Mali hätte ich andere Zuchtziele erwartet.
arbeitsfreudige und sportliche Pudel zu züchten. Andere Züchter, die ich kennengelernt habe, züchten besonders gelassene, familienfreundliche Hunde.
Was da jetzt der Unterschied zu "netter Familienhund" ist, erschliesst sich mir jetzt aber auch nicht wirklich.
Ich würde nicht davon ausgehen, dass sich jeder Hund unter 5 Kilo quält.
Aber als Zuchtziel fällt es für mich unter Qualzucht, extrem kleine Hunde erzeugen zu wollen.
Ich würde sagen, dass der gestürzte Hundehalter eine Mitschuld/Teilschuld hat. Alleine weil er einen Hund dabei hatte. Ist ja beim Auto nichts anderes mit der 20-25% Betriebsschuld, selbst wenn man bei einem Unfall so gar keine Chance hatte da etwas zu verhindern.
Das bezieht sich aber auf die Frage der Haftung.
Das ist etwas vollkommen anderes, als die Frage, ob eine Straftat vorliegt - in der Meldung steht: "Es werde wegen des Verdachts der fahrlässigen Körperverletzung ermittelt".
Das heisst ja erst mal nur, dass Anzeige erstattet wurde und ermittelt wird. Es wäre interessant herauszufinden, was dabei rauskommt.
Ja, ich hatte die Frage an die gerichtet, die darüber geschrieben haben, dass Züchter keine richtgien Zuchtziele hätten. Ich dachte, das hätte sich aus dem Kontext ergeben..
zB. hier
Ich sehe keine höher, schneller, weiter. Eher außen hui, innen pfui - Blendertum statt messbare Leistungsverbesserung. "Ich mach mir die Welt, wie sie mir gefällt".
Ja, das ist leider auch ein Ergebnis davon, dass viele Züchter kein richtiges Zuchtziel haben. Eine meiner Standard-Frage in Telefonaten mit Züchtern ist immer, was denn eigentlich das Zuchtziel ist. Bei sicherlich 80% der Züchter waren das oberflächliche Formulierungen, die rein gar nichts mit der Rasse zu tun haben.
Naja, dass man als Züchter anstrebt, gesunde Tiere innerhalb des Rassestandards zu züchten, ist doch eh klar.
Oder wäre es besser, man formuliert als Zuchtziel "Hunde ohne HD"? Hunde, die wie Rasse XY aussehen?
Ich meine die Frage auch ernst. Was wäre denn ein gutes Zuchtziel?
