Ich bin auch eher bei "zu viel Fell" kritisch. Vor allem, wenn Scheren total verpönt ist, der Hund aber im Sommer fast kaputt geht.
Wenn da bewusst hin gezüchtet wird, geht das für mich in die falsche Richtung.
Nicht Plattnasen-Niveau, aber auch nicht gut.
Naja wenn wir die letzten Seiten zusammen fassen:
- nicht zu klein
- nicht zu groß/schwer
- nicht zu viel Fell
- nicht zu wenig Fell
- keine zu langen und zu schweren Schlappohren, die die Belüftung des Gehörgangs beeinträchtigen
- keine Erbkrankheiten (würde ich mit zu enger Linienzucht ersetzen)
- keine zu kurzen Beine
- keine falsche (übertriebene) Winkelung
- kein zu langer Rücken
- keine Deformation
- keine Fellpflege
Naja, so ganz falsch ist die Liste nicht. Ich habs nur ein bisschen ergänzt, dann würde ich persönlich da zustimmen.
Man kann - das liegt in der Natur der Sache - die einzelnen Kriterien nicht ganz klar abmessen und festlegen. Umso wichtiger ist der klare Blick der Züchter: Geht die Rasse in die falsche Richtung?
Wenigstens innerhalb des eigenen Vereins. Was außerhalb passiert, kann man ja nicht kontrollieren (da könnte nur der Gesetzgeber mit Haltungsverboten eingreifen - und DAS geht eben erst, wenn es wirklich eindeutig und offensichtlich Qual ist, also viel zu spät).
Denn wenn die rote Linie erst mal überschritten IST, der Hund sichtbar leidet, und die überwiegende Zahl der Hunde der Rasse leidet - dann wird es zu spät sein, um das Ruder noch rumzureissen.
Ein einzelner Züchter kann wenig erreichen. Daher ist - wäre - ein übergeordneter Verband ja so SO wichtig in dieser Frage. Um immerhin die organisierte Zucht auf dem richtigen Weg zu halten.
Deswegen frustriert es mich, wenn man einfach mal pauschal behauptet "Rassehundezucht ist keine Qualzucht".
Bei der Fellpflege - bezogen auf die Scherrassen - sehe ich es etwas anders, für mich gehört das nicht auf die Liste, aber ich kann auch nachvollziehen, warum man das kritisch sieht.
Ich habe selbst einen Pudel, in meinem Umfeld kenne ich keine schlecht gepflegten Pudel, habe aber leider auch schon 2 sehr schlecht gepflegte Lagotti kennengelernt. Bei einem kam es dann auch zu extremen Problemen mit den Ohren. Beide Besitzer kenne ich und weiß (habe nachgefragt) , dass sie seitens der Züchter (beide VDH) nicht unterwiesen wurden, warum auch immer.
Ich kenne auch top gepflegte Lagotti! Bitte nicht falsch verstehen. Aber es zeigt, dass die züchterische Verantwortung gegenüber den Käufern bei dem Thema einfach sehr groß ist. Auch bei den Doodeln natürlich.
Und dann natürlich noch die Vibrissen-Diskussion. Auch das kann man nicht einfach ignorieren.
Für mich ist mein Pudel (der mit 12 topfit ist) keine Qualzucht - aber ich fühle mich auch nicht persönlich angegriffen, wenn die ganz klar vorhandenen Probleme bei der Rasse angesprochen werden. Im Gegenteil, ich weise Interessenten selbst darauf hin.
Unter dem Strich:
Es wird nie ganz einfach schwarz/weiß sein. Wir Menschen manipulieren das Lebewesen Hund aufs Äusserste. Manchmal bis hin zur Tierquälerei.
Und das wird man immer und immer wieder, in vielen Einzelfällen, differenziert diskutieren müssen. Da wird es nicht plötzlich die einfache, griffige, allgemeingültige Lösung geben.
Eigentlich wollte ich dich nur ärgern. Aber im Endeffekt ist es ja genau wie Reaktion auf die ich hinauswollte und die genau zeigt dass die Reaktion auf solche Angriff eben nicht sachliches Auseinandersetzen ist, sondern Mauern.
Das verstehe ich nicht. Wir wollen doch hier im Grunde alle das gleiche.
Klar weiß man, dass sich bestimmte Menschen immer ärgern, egal was man schreibt (wenn ich was schreibe, kann ich davon ausgehen, dass Helfstyna mich beschimpft) - das nehme ich in Kauf.
Aber man sollte diese Diskussion doch nicht so verstehen, dass man gegeneinander versucht, Punkte zu machen, sondern insgesamt zu einem besseren Verständnis des Themas zu kommen.
Ich muss sagen, ich empfinde deine Reaktionen teilweise eher als "Mauern". Es wäre wirklich interessant, echte Einblicke ins Zuchtgeschehen beim DSH (HZ) zu bekommen, aber du befindest dich durchgehend in einer absoluten Verteidigungshaltung - obwohl du selbst ja nicht mal HZ hast, und ergo auch niemand dich angreift. Verstehe ich gar nicht.
Bei Schlappohren z.B. - ja, auch das ist was, wo man hinsehen sollte, bei vielen Rassen wurden die Ohren züchterisch bereits übertrieben und man sollte zurückrudern, solange das noch geht.
Bei vielen Schlappohr-Rassen gibt es keine Probleme, und solange das Merkmal nicht weiter verstärkt wird, bliebe auch alles ok.
Man kann doch solche Dinge auch differenzierter betrachten und muss nicht das Kind mit dem Bade ausschütten. Ein leicht abfallender Rücken wäre sicherlich auch noch kein Problem - es ist die Übertreibung, die Probleme macht. Und da kann man eben nicht immer feste Grenzen ziehen, da ist dann züchterischer Verstand gefragt.
Und zum 150en Mal, ich habe LZ und keine HZ. Ist das so schwer zu verstehen? Das sind genetisch zwei unterschiedliche Populationen.
Ja genau, und es ging hier doch ausdrücklich um die HZ, NICHT um LZ.
Damit bist du doch weder persönlich angesprochen noch angegriffen. Es ist hier jedem klar, dass die deformierten Rücken und schlaffen Hinterbeine bei der HZ auftreten und nicht bei LZ.
Ergänzung: Nicht in Bezug auf HD - in Bezug auf die wackelige Hinterhand, den abfallenden Rücken etc.
Wünscht man sich das inzwischen wieder anders oder ist der Trend da ungebrochen?
Dann wird es wohl Zeit für Gedächtnistraining, denn ich war diejenige, die dem Wunsch entsprochen hat und ihren DSH "normal" gestellt und ein Foto davon gepostet hat.
War da dann nur nicht mehr interessant.
Außerdem bin ich mir ziemlich sicher, dass es im Qualzucht Thread und nicht bei der Standbewertung war, aber ist eh egal.
Da verwechselst du was. Ich habe das eindeutig im "Die Vielfalt unserer Rassen" gefragt, das weiß ich genau.
Ich kann mich nicht erinnern, dass du damals dazu was geschrieben hast.
Und genau da sind wir wieder bei dem bockigen Getue, warum im Körperbau Thread keiner mehr Lust drauf hatte, deinen Fragen nachzukommen, weil du einfach nicht mehr sachlich bleibst, wenn du nicht sofort die erwartete Antwort bekommst.
Hä?
Ich wüsste gar nicht, welche Antwort ich erwartet hätte. Ich hätte es spannend gefunden, wenn jemand einen Schäferhund so stellen würde, wie es bei anderen Rassen als korrekt gilt. Warum man das nicht will, keine Ahnung. Ist ja ok.
Meine Frage wurde für völlig sinnlos erklärt, und fertig. Das war keine Diskussion.
Ich hatte vorher noch überhaupt nie irgendwas in dem Thread geschrieben - ich weiß nicht wie du darauf kommst, dass "keiner mehr meinen Fragen nachkommen wollte". Aber es ist immer eine tolle Strategie, sein Gegenüber auf diese Art zu diskreditieren - "alle sagen das". Hmmm.
An eine Diskussion mit dir in dem Kontext kann ich mich nicht erinnern, das versuche ich eher zu vermeiden, weil es wirklich unangenehm ist, mit dir zu reden/schreiben. Blockieren kann man dich ja nicht.
Ich bin übrigens gar nicht irgendwie Anti-Schäferhund oder was auch immer du da in meine Posts reinliesst. Man kann eine Rasse durchaus mögen und trotzdem Kritik an der Zucht üben. Ich kenne genug Schäferhund-Leute, die selbst die Zucht deformierter Hunde sehr kritisch sehen.
Was für eine Gemengelage...
Wenn der VDH behaupten würde Bananen sind blau wäre das doch auch reichlich egal.
Nicht, wenn der VDH sich selbst als den größten und wichtigsten Vertreter der Bananen ansieht....
Aber ja, als Halter eines brachyzephalen Hundes kann man auch ohne VDH-Siegel darauf kommen, dass der Hund Qualzuchtmerkmale aufweist.
Beim Schäferhund sind es ja 2 Themen - HD, die als Problem identifiziert und bekämpft wird, soweit möglich, und zweitens der züchterisch gewollte und gezielt erzeugte vermurkste Körperbau, den man (das kann man ja auch immer wieder hier im Forum lesen) schließlich als Halter durch gezieltes Training kompensieren könne. Warum man einen Hund züchtet, dessen instabile Hinterhand lebenslang mühsam stabilisiert werden muss (und im Alter wird es dann richtig blöd).... naja.
Auch hier geht es dann immer darum, das sei ja keine Qualzucht - weil es dem Hund (angeblich) nicht wehtut oder einschränkt oder negative Folgen hat. Wer anderes vermutet ist unterbelichtet, hat Null Ahnung oder kloppt "Stammtischparolen" (keine Ahnung, an welchen Stammtischen über sowas geredet wird...?). Outsider dürfen grundsätzlich nicht kritisieren, und Insider tun es nicht, weil sie dann keine Insider mehr wären.
Also exakt analog zur Kurznasen-Debatte.
Es werden gezielt deformierte Hunde gezüchtet - ob kurze Nasen oder verkorkster Körperbau. Und dann jeweils behauptet, das sei nicht "so" schlimm, dass man es Qualzucht nennen könne.
Ja mei, dann nennt es nicht Qualzucht, Deformation bleibt es trotzdem, einschränkend und dysfunktional ist es trotzdem, ob verknautschtes Gesicht oder wackelige Beine - es ist ja irgendwie nur noch Wortklauberei und die Frage, wo man die Grenze zieht... weil dann müsste man ja auch...XY und so weiter. Und am Ende sieht schließlich kein Hund mehr aus wie ein Wolf. Aus die Maus.
Mein Dobermann würde hinsichtlich der Rassegesundheit doch die wesentlich bessere Zielscheibe für eine solche Retourkutsche abgeben
Naja, der Dobermann, das hab ich hier gelernt, ist keine Qualzucht, weil der leidet ja nicht, bevor er mit 3 Jahren tot umfällt. Zynismus in Reinkultur.
Dass die Rasse unter den Bedingungen weitergezüchtet wird, ist für mich unfassbar.
Also klar, wenn wir schon beim Whataboutism sind: Ja, recht hast du.
Ich bin sehr daran interessiert mehr über die Gesundheit meiner Rasse zu erfahren, oder was meint ihr warum ich überhaupt hier bin....aber auf so einem Niveau muss ich das nicht haben, da mach ich dann halt auch zu und bin raus.
Ich verstehe, wenn man mit den betreffenden Leuten nicht weiter diskutieren will.
Ich würde es aber nicht verstehen, wenn man nicht ins Nachdenken kommt, wenigstens über das, was sachlich vorgetragen und belegt wurde.
Ich finde es zu leicht, wenn wir uns auf den einfachen Konsens "Brachy ist schlecht" einschießen und alles andere irgendwie akzeptieren.
Für mich hat das eine nichts mit dem anderen zu tun.
Ich sehe den DSH (Hochzucht) persönlich sehr kritisch, aber die Diskussion oder auch nur Nachfragen darüber ist hier im DF nicht gewünscht und macht auch wirklich so gar keinen Spaß. Wir wissen das doch alle...
Ich habe mal im Thread, in dem Bilder zur Einschätzung des Gebäudes gepostet werden, gefragt, ob jemand einen auf diese Art korrekt gestellten DSH einstellen würde, zum Vergleich. Holla die Waldfee. Wie unfassbar dumm und unverschämt von mir... Und ja, ich weiß, dass es beim abfallenden Rücken und den losen Hinterbeinen etc. nicht um HD geht.
Immerhin wünscht sich keiner einen DSH mit HD, während Brachyzephale ausdrücklich gewünscht ist, das ist schon noch mal ne andere Nummer.
Für mich ändern aber die Probleme, die eine Rasse hat, nichts an den Problemen, die eine andere Rasse hat. Und die Frage, was nun schlimmer ist, das Deuten mit dem Finger auf andere - bringt keinem was.
