Und wenn man keine Helfer mehr findet? Das scheint ja nicht einfach zu sein.
Würdet ihr den Sport dann aufgeben?
Beiträge von *Waldi*
-
-
2 weitere User beschrieben anderes zum Terrier.
Man fragt sich halt, warum? Was hatte das denn mit der Diskussion zu tun?
Danke für die Erklärungen zu den Veränderungen im Sport.
Vielleicht schauen wir in 10 Jahren auch positiv auf jetzige Diskussionen zurück - vielleicht auch nicht. Man wird sehen.
-
Und dass sie Szene keine echte Kritik annimmt ist ja auch Quatsch, allein die neue PO hat sich massiv dem Problem angenommen, dass man die Stimmung der Hunde mit einbeziehen soll und belohnt freudige Arbeit jetzt auch, wohingegen meidige Arbeit abgewertet wird. Das war ein völlig berechtigter Punkt der letzten Jahre.
Das finde ich gut!
Wie kam es dazu? War das eine Reaktion auf Kritik oder eine Veränderung von innen heraus?
-
Alles anzeigen
Du missverstehst mich oder täusche ich mich?
Das Beispiel mit dem Axtwerfen mein ich genauso wie es da steht .
Ist nicht meine Welt , muss auch nicht. Nicht jeder muss ( und kann) von allem Plan haben .
Es muss nicht alles verständlich sein oder sympathisch.
Nur weil ich etwas für gefährlich halte ist es das nicht.
Das Empfinden ist subjektiv, ja. Nur wird deshalb etwas nicht wahr.
Ich weiß nicht, ob ich dich missverstehe.
Ich kann selbst nicht beurteilen, ob der Schutzhundesport gefährlich ist oder nicht. Mir geht es hier darum, wie der Diskurs geführt wird.
Wenn es z.B. um Gefahrenabwehr oder das Wohl von Tieren geht, finde ich es schon gut, wenn kritische Stimmen auf Missstände hinweisen, sollte es welche geben.
Es wird ja oft betont, der Hundesport habe sich geändert, zumindest in D.
Weniger aversiv, Stachel verboten, Strom verboten (und es wird weniger gesoffen) - irgendeine Form von Diskurs und "Einmischung" von Leuten, denen die alten Methoden nicht gefallen haben, wird diese Veränderung ja verursacht haben. Und wurde vermutlich genauso wenig wohlwollend aufgenommen, wie die kritischen Stimmen von heute?
Wie kam es dass sich der Hundesport in den letzten 2-3 Jahrzehnten verändert hat?
-
Ich muss den Sinn von Axtwerfen auch nicht sehen oder verstehen als Sport , gibt es uns gut .
Hmm. Kommt drauf an, ob die Axt ein empfindungsfähiges Wesen ist, das eigenständig agiert und das uU in einer Weise tut, die andere Menschen für gefährlich halten.
Ich finde der Vergleich hinkt schon ganz arg.
Je öfter ich hier im DF lese, was Hundesportler selbst schreiben, umso unsympathischer wird mir der Sport.
Ich leite daraus für mich nicht ab, dass der Sport verboten gehört. Aber einen positiven Eindruck macht es auf mich nicht.
-
Ok, was das jetzt mit der Diskussion hier zu tun hat, verstehe ich nicht.
Leistungsselektion is so eins der Dinge, die schwieriger werden. Weil eine Menge Menschen nicht versteht, wozu und weshalb.
Ja klar. Die Anforderungen an die Hundehaltung haben sich verändert.
Seit jeher, von Anfang an.
Es wurde ja oft genug drauf hingewiesen, dass der IPG Sport heute auch nicht mehr so ist, wie früher (und das wird positiv gesehen). Eine Folge von Diskursen wie dem aktuellem.
Unsere Foxterrier in den 69igern /70igern waren auch so.
Ekelhaft raubzeugscharf. In dmheden Igel reingebissen und Katzten und Hühner getötet.
Und heute ist das anders? Heisst das, es ist schade, dass das heute anders ist? Oder besser?
Hat man die Züchter gezwungen, weniger raubzeugscharfe Hunde zu züchten? Oder warum sind die heute anders?
-
etwa einen Terrier aus dem Fuchsbauch ausgraben, den man dann mitunter erst mal nähen lassen sollte, ist die Norm,
Wessen Norm?
-
Ja, der Artikel war da auch verlinkt.
Ich wollte nur drauf hinweisen, dass echte Experten das Ganze wohl differenzierter sehen. Also nicht "alles gut" oder "Alles schlecht" (wie es Rütter macht).
-
Wie weiter vorne schon geschrieben: Dr. Esther Schalke. Dorit Feddersen-Petersen.
Es sind/waren nicht alle Experten gegen SD, wie MR es hinstellt. Sind alle dafuer? Noe.
Btw. keiner der von dir genannten Leute bruellt so laecherlichen BS auf Insta und Co. rum. Das ist (zumindest fuer mich) eim riesen Unterschied!
Also, die Art, wie Rütter auftritt, möchte ich hier nicht gut heissen, darum gings mir nicht.
Ich kann verstehen, dass Rütter nicht als Experte gesehen wird, ist er in meinen Augen auch nicht.
Aber es gibt ja auch anerkannte Experten, die Bedenken äussern.
Feddersen-Petersen wird so zitiert:
ZitatDiese Ergebnisse
untermauern auch die von Feddersen-Petersen und Rehage vertretene Auffassung, wonach jene Hunde ein besonderes Gefahrenpotential darstellen,
die im Rahmen einer Schutzausbildung zu aggressivem Verhalten ermutigtwerden, bei denen die Ausbildung dann aber abgebrochen wird, sodass sie
nicht ausreichend auf Unterordnung trainiert werden.122Quelle:
122 Feddersen-Petersen, Warum beißt ein Hund? Unser Rassehund 5 (1992) 8;
Rehage, Hyperaggressivität beim Hund aus der Sicht des praktizierenden Tierarztes (1992) 408.Irgendwie hat diese ganze Diskussion immer so einen Beigeschmack....
Nur, wer selbst drinsteckt, kann es beurteilen. Jeder, der Kritik äussert, hat keine Ahnung. Probleme sind, wenn es sie gibt, nur schwarze Schafe oder alte Hüte. Vieles was "man" weiß, ist Geheimwissen, nur wenigen zugänglich, "intern".
Das sind übrigens typische Merkmale der ideologischen Abschottung eines Diskurses. Nicht nur beim Rütter (den ich persönlich eh nicht wirklich ernstnehme...)
Mit dieser Haltung isoliert man sich und macht sich letztendlich unglaubwürdig.
-
Mal kurz weg vom Rütter - Udo Ganßloser hat sich ja auch, vor Jahren schon, sehr kritisch geäussert.
Wie ordnet ihr das denn ein?
Das kommt immer drauf an, was konkret gesagt wurde, und ob ich das so für mich im Sportalltag bestätigen kann und selbstverständlich zählt auch rein ob ich die Person als Kompetent erachte.
Hier äussert sich Ganßloser - der Beitrag ist allerdings von 2013, von daher ist das kein Beitrag zum aktuellen Diskurs. Ich habe mich nur gefragt, wie Hundesportler seine Einschätzung beurteilen, und ob er seine Meinung inzwischen geändert hat?
"Wir erziehen mit der Zeit einen Aggressionsjunkie, der von Mal zu Mal mit einer niedrigeren Reizschwelle, also mit einer noch höheren Bereitschaft zum Angriff, dann auf die nächste Situation regelrecht wartet. Wir sprechen hier von Lustbeißern, er findet es dann irgendwann wirklich spaßhaft zuzubeißen", betont Udo Gansloßer.
Hier wird er auch zitiert:
https://www.tirup.at/download/pdf/9883686.pdf
Nach Gansloßer/Krivy
geht von Schutzhunden ein erhebliches Gefahrenpotential aus, da zB das
Heben des ausgestreckten Armes oder das Tragen einer wattierten Jacke als
Trigger wirken kann, die im Alltag Angriffe auslösen können.Die Autorinnen des verlinkten Dokuments sind ja auch nicht irgendwelche Social Media Krakeeler - oder?
Dr.in iur. Dr.in phil. Regina Binder
Leiterin der Informations- und Dokumentationsstelle für Tierschutz- und
Veterinärrecht am Zentrum für Tierernährung und Tierschutzwissenschaften
Klinisches Department für Nutztiere und Sicherheit von Lebensmittelsystemen
Veterinärmedizinische Universität Wien
Dr.in med. vet. Sonja Chvala-Mannsberger
Ethik- und Tierschutzkommission
Veterinärmedizinische Universität WienIch hab selbst, wie gesagt, keine klare Meinung zu dem Ganzen, ich möchte jetzt hier nicht als Advokat für oder gegen den Sport gelesen werden.
Aber dass das jetzt nur der wildgewordene Selbstdarsteller Rütter ist, der sich gegen den Sport ausspricht, weil Ego und Business etc. - und alle anderen sind komplett ahnungslose, von nicht näher benannten Ideologien getriebene Volldeppen - irgendwie scheint das sehr kurz gesprungen.