Um schreiben oder kommentieren zu können, benötigst du ein Benutzerkonto.
Du hast schon ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.
Jetzt anmeldenHier kannst du ein neues Benutzerkonto erstellen.
Neues Benutzerkonto erstellenDas finde ich auch. Sie wird auch kaum begeistert sein über die Kommentare.
Mein spontaner Eindruck ist, sie hat durch ihre Rolle als Trainerin ein etwas aufgeblasenes Ego entwickelt.
Offensichtlich. Wie kommt man sonst auf die Idee, irgendwelche Hundehalter in der Öffentlichkeit zu filmen, das Video zu veröffentlichen und dann über die HH unqualifiziert herzuziehen?
Wenn ich so mitbekommen würde, wie mich jemand ungefragt filmt, gäbe es eine mehr als deutliche Ansage.
Das Außenministerium (Botschaft in Deutschland) hat - sehr freundlich - geantwortet, Kernsatz ist:
"Leider kann die Botschaft in konkreten Fällen keine rechtliche Beratung bzw. rechtlich bindende Auskünfte erteilen – in Ihrem Fall vor allem, da die Polizei für die Durchsetzung des Gesetzes zuständig ist, wie die Kollegin von der Veterinärbehörde richtig erklärt hat."
Also bleibt es dabei, dass keine Sicherheit besteht, trotz abweichender Formulierung auf der Seite des Außenministeriums.
Ich hab eine doofe Frage
Ich lade Freunde zum nachfeiern meines Geburtstages in eine Bar ein. Da kann man auch was essen. Wir sind zu acht. Ich dachte alles an Essen und Getränken zu bezahlen. Nun wurde mir gesagt das wäre zu viel. Eine Runde Getränke und der Rest selber bezahlen. Wie würdet ihr das so handhaben?
Ich würde genau das machen, wonach dir ist. Wenn das für dich finanziell keine große Last ist, würde ich alles bezahlen und zwar ohne das mit irgendwem zu diskutieren.
Zweifel hätte ich nur, wenn es umgekehrt wäre, also du das Gefühl hättest, du wärst zu mehr - als nur Getränke - verpflichtet. Aber Leute zu irgendwas einladen, ohne dass sie dadurch Verpflichtungen eingehen, finde ich total in Ordnung.
Iricardin scheint wohl okay, das gilt ohnehin als der moderne Nachfolger von DEET.
Nach meiner Erfahrung an mir wirkt Icaridin deutlich schlechter als DEET.
Allerdings ist DEET wirklich ein Sauzeug.
Ich persönlich würde das Risiko mit einem Listenhund nicht eingehen.
Wenn ich mich richtig erinnere, gibt es eine Fähre von Kiel nach Oslo. Das wäre doch eine gute Lösung um mit einem Listenhund sicher nach Norwegen zu kommen.
20 Stunden mit Hund auf einem Schiff wäre für uns leider keine Option.
Alles anzeigentragen eure Hunde zu Hause Geschirr/Halsband?
Ich sehe das bei Instagram bei Influencern (hauptsächlich Reitsport) so oft. Zu Hause und der Hund läuft iiiiimmer mit Geschirr herum. Aktull sehe ich es bei einem Dackel (Welpe).
Mich ärgert das richtig, so ein klobiges Step In Geschirr an dem Babyhund.
Bei mir läuft der Hund zu Hause 'nackt', max. Ein leichtes Halsband mit Telefonnummer, wenn wir bei meinen Eltern (Haus mit Garten) sind. Bei mir im Dachgeschoss geht sie eher nicht schnell verloren.
Normalerweise trägt meiner zu Hause nix, es sei denn wir trainieren gerade "Klappe halten auf dem Balkon": Mit Geschirr kann ich ihn als letzte Konsequenz bei völliger Eskalation noch "reinschicken" , wenn alles verbale und körpersprachliche ihn nicht mehr erreicht.
Vielleicht trainieren diese Influenzas ja irgendwas oder brauchen das für ungeplante Situationen. (edit: Oder haben einen Shop für Geschirre...)
Alles anzeigenAlles anzeigenDer wesentliche Punkt, dass Listenhunde getötet werden können, steht weiterhin im Gesetz, in dem Link oben nur erwähnt mit dem Satz: "Das existierende Verbot gegen 13 Hunderassen bleibt ohne Änderung in Kraft."
Ich habe nun endlich das Gesetz dazu auf einer offiziellen Seite gefunden (ohne Gewähr für die Übersetzung, Quelle für den Gesetzestext hier: Rechtliche Hinweise | Kontakt
"§ 1 a. Der Besitz und die Zucht folgender Hunde ist verboten:
1) Pitbull Terrier.
2) Sprechen Sie hinein.
3) American Staffordshire Terrier.
4) Fila brasileiro.
5) Dogo Argentino.
6) Amerikanische Bulldogge.
7) Boerboel.
8) Kangal.
9) Zentralasiatische Upper Charcuti.
10) Kaukasische Owtscharka.
11) Südrussische Owtscharka.
12) Tornjak.
13) Sarplaninac.
(2) Das Verbot des Absatzes 1 gilt auch für Kreuzungen, an denen die genannten Hunde teilnehmen.
(3) Die gewerbsmäßige Einfuhr von Hunden im Sinne der Absätze 1 oder 2 ist untersagt.
§ 1 b. Hunde, die unter Verstoß gegen § 1 a gehalten oder eingeführt werden, werden durch polizeiliche Maßnahmen getötet.
(2) Bestehen Zweifel, ob ein Hund zu einer der in § 1a genannten Rassen oder Kreuzungen davon gehört, kann die Polizei vom Halter verlangen, dass er die Rasse oder Art des Hundes dokumentiert.
(3) Ist der Halter nicht in der Lage, unverzüglich ausreichende Unterlagen vorzulegen, vgl. Abs. 2, so hat die Polizei Maßnahmen zu ergreifen, um den Hund dem Halter vorübergehend zu entziehen.
(4) Hat der Halter innerhalb einer von der Polizei gesetzten Frist nicht ausreichend nachgewiesen, dass der Hund nicht zu einer der in § 1a genannten Rassen oder Kreuzungen davon gehört, gilt der Hund als unter Verstoß gegen § 1a gehalten.
(5) Der Polizeipräsident trägt die Kosten für die Einschläferung eines Hundes nach Absatz 1, kann aber vom Eigentümer die Erstattung des Betrages verlangen.
(6). Abweichend von Absatz 1 kann die Polizei in besonderen Fällen entscheiden, dass ein Hund nicht getötet wird, sondern innerhalb einer von der Polizei festgesetzten Frist aus Dänemark ausgeführt werden soll, wenn der Hund aus einem anderen Land als Dänemark stammt, wenn vernünftigerweise davon ausgegangen werden kann, dass der Hundehalter nicht wusste, dass der Hund verboten ist, vgl. § 1 a, und wenn der Hund nicht kommerziell eingeführt wurde. Die mit der Ausfuhr des Hundes verbundenen Kosten gehen zu Lasten des Hundehalters."
edit: In dieser Formulierung hieße das m. E. sogar, dass "Nichtwissen des Halters" über die Listenhundgesetzgebung eine Voraussetzung wäre, damit die Polizei eine Ausnahme machen KANN.
Zur angeblichen Ausnahme bei der Durchreise habe ich noch keine Quelle gefunden, außer dem losen Hinweis des Außenministeriums. Das Hundegesetz gibt das jedenfalls auch in der aktuellen Fassung nicht her, vielleicht gibt es ja Ausführungsvorschriften für die Polizei. Ich hoffe, dass das Auß0enministerium auf meine Anfrage antwortet.
Die Frage ist ja, ob und wie der Begriff „Einfuhr“ im Gesetz definiert ist. Ein Transfer muss da ja nicht drunter fallen. Das wird dir ein dänischer Anwalt oder eben hoffentlich das Außenministerium sagen können.
Ich habe in dem Gesetz eben leider gar nix zu "Durchreise" oder "Transfer" gefunden, insofern fehlt mir da völlig die Grundlage zu dieser angeblichen Ausnahme. Einen dänischen Anwalt will ich dazu nicht kontaktieren, aber vielleicht finde ich ja irgendeine Tierschutzorga, die dazu mehr weiß.
Alles anzeigenEs gab vor einigen Jahren eine Gesetzesänderung.
Urlauberhunde werden, zumindest bei einem beisßvorfall, ausgewiesen und nicht eingeschläfert.
Ob die Menschen mit ausreisen , ist denen überlassen.
Wie es bei Listenhunden aussieht, weiß ich allerdings nicht, weswegen ich persönlich eben nicht mit einem Listenhund durchfahren, oder dort Urlauben wollen würde.
Das o. a. Gesetzeszitat bezieht sich auf Listenhunde.
Die Kann-Formulierung bei Beißverfällen finde ich übrigens auch nicht im Gesetz, sondern nur in irgendwelchen Zusammenfassungen. Im Gesetz steht zu Beißvorfällen u. a. "(5) Wenn ein Hund bei einem Angriff oder einem anderen inakzeptablen und gefährlichen Verhalten einen Menschen oder einen anderen Hund gebissen hat und der Biss als Schandbiss bezeichnet werden kann, muss der Polizeikommissar den Hund einschläfern lassen."
Im Endeffekt steht halt immer wieder die Frage im Raum: wie oft ist das bisher passiert.
Soweit ich weiß gibt es eine einzige Seite, die "Fälle" aufzählt. Irgendwie denke ich immer, dass müsste doch mehr Leute interessieren.
Es gab wenige Fälle, die mit viel Tamtam durch die Presse gegangen sind, danach gab es eine Gesetzesänderung und offensichtlich viel Lobbyarbeit von Tourismusverbänden (die offensichtlich auch zu der Stellungsnahme des Außenministeriums geführt hat).
Eine theoretische Möglichkeit interessiert nur, wenn das öffentlich breitgetreten wird, z. B. wenn noch einmal ein spektakulärer Fall auftritt (sowas wie der Suizid des Hundehalters, dessen Hund eingeschläfert wurde).
Schwabbelbacke Mir ein Rätsel, woher dort der Wunsch zum Einschläfern kommt. Auch wenn der zitierte Fall 5 Jahre her ist, das ist in meinen Augen völlig irrational.
Naja aber man muss sich schon fragen wie es sein kann, das Leute mit entsprechenden Hunden (die in DK auf der Liste stehen ) - die stehen in vielen anderen Ländern ebenfalls auf Listen - just diese Hunde einführen und sich dann wundern warum sie schlimmstenfalls eingezogen werden.
Als Halter muss ich mich über die entsprechenden Regeln im Urlaubsland informieren, mach ich das nicht, kann ich doch nicht den Regeln/Gesetzen des jeweiligen Landes die Schuld für meinen eigenen Fehler geben 🤷♀️
Das Problem ist, dass du mit deinem Mix z.B. aus Rumänien oder von sontstwo einreist und dann der Verdacht geäußert werden kann, dass da eine der 13 gelisteten Hunderassen mitgespielt haben könnte. Bestätigt die Polizei den Verdacht, dann bist du plötzlich in der Beweispflicht, zu beweisen, dass eben kein Hund der Liste in deinem Hund steckt. 1% reicht. Und wie machst du das bei einem Mischling ohne Papiere? Das kannst du nicht, also bist du eigtl nur sicher mit entsprechendem Abstammungsnachweis. Eine Rassebezeichnung im EU-Pass ist NICHT ausreichend. Viele wissen also gar nicht, dass ihr Hund gefährdet sein könnte.
Und dann kommt das zweite Problem, denn du darfst dann nicht einfach mit deinem Hund ausreisen. Du musst hoffen, dass dich die Polizei ausreisen lässt und nicht darauf besteht, deinen Hund einzuschläfern. Das ist doch das verrückte, man könnte Menschen und Hunde doch einfach ausweisen, warum wird immer wieder so viel Energie darauf verwendet, den Hund unbedingt einzuschläfern und damit so ein Leid zu verursachen? DAS werfe ich den Dänen vor.
Sehe ich auch so (bis auf den markierten Satz, ich sehe bisher nicht wirklich Energie, einen Hund einzuschläfern, sondern nur das mögliche Risiko): Ohne Abstammungsnachweis würde es auf einen Gentest hinauslaufen, dessen Ausgang ungewiss ist.
Ich persönlich würde da eher mit ner Fähre direkt nach Schweden fahren und dann eben von dort aus reisen und DK meiden
Die Fahrt nach Norwegen über Schweden ist allerdings ein ordentlicher Umweg und je nach Fähre (Hund darf teils nicht im Auto bleiben bzw. man benötigt eine "Hundekabine") nicht unbedingt schön.
Z. B. weil das Außenministerium im Link oben schreibt, dass der Transfer erlaubt ist.
Nach Norwegen würde ich mit nem Listenhund also eher nicht von DK aus fahren, wäre mir zu riskant weil er da eben aussteigen muss.
Ja es steht drin das sie zum pinseln den Wagen verlassen dürfen, aber eben ohne Gewähr (zumindest lese ich das so), sprich ich würde das Risiko nicht eingehen.
Nach Norwegen sind es ca. 4 Stunden bis Hirtshals, dann Puffer bis auf die Fähre + dann Fährfahrt, 8 Stunden ohne Pause würde unserer schaffen wenn es sein müsste.
Das Aussteigen zum Lösen ist in der aktuellen Rechtslage aber m. E. nicht das Hauptproblem, sondern jeder - beabsichtigte oder unbeabsichtigte Kontakt mit Behörden, insbes. mit der Polizei, oder andere Umstände (Unfall, Fahrzeugdefekt etc.).
