Das Wow bitte als echtes Wow sehen - das ist ja ein tolles Bild.
Beiträge von CundC
-
-
Ich hab jetzt seit ein paar Wochen eine Samsung stehen. Spülergebnis gefällt mir gut, auch Trocknung ist besser als bei meiner alten. Das Abpumpen am Anfang finde ich recht laut. Ich würde vor allem auf Einfachheit in der Bedienung gucken, Programmauswahl und sowas.
-
Ein bisschen hab ich ja angst, dass ich schuld an den anfällen bin.
Ja, solche Gedanken kommen. Aber: Du hast nach bestem Wissen und Gewissen gehandelt.
Und Zeckenkrankheiten sind auch nicht so einfach wegzustecken. Ist halt Teufel mit Beelzebub austreiben. Hast Du das Bravecto vom Tierarzt bekommen?Nach dem, was Cate schrieb, würde ich aber fürs nächste Jahr (ich denke, dieses Jahr brauchst Du das wohl nicht mehr) eine Alternative suchen. Dass wir hier im Forum nun 2 Hunde haben, die nach Bravecto-Gabe epileptische Anfälle bekamen, kann Zufall sein, kann aber auch ein Hinweis darauf sein, dass Bravecto ein Auslöser, möglicherweise in Kombination mit irgendwas anderem sein kann.
Juli und August - das kann zwischen 2 und 60 Tagen alles mögliche sein. Knödelchen , kannst Du das genauer eingrenzen?
-
Also, wenn Du Deinen zu den alten Stuten stellst, ist ihrer allein, es sei denn, der Neuzugang geht mit dahin, oder?
Schwierig, da hast Du recht. Wie sieht es denn allgemein bei Euch in der Gegend aus? Werden Plätze gesucht, also ist die Wahrscheinlichkeit hoch, dass da noch passende dazukommen?
-
Warum sollte sie öffentlich mit etwas hausieren gehen, das sie nicht positiv da stehen lässt?
Weil sie es anders sieht - also doch positiv?
Ihr §11 ist nicht nötig, da sie nicht die Leitung hat EDITH sagt: nur wenn sie persönlich mit den Tieren umgeht - das tut sie offensichtlich (Videobeweis ist ja vorhanden) - das könnte ihr tatsächlich verboten werden. Verantwortlich ist hier aber der Verein - und da ist sie laut Website Geschäftsführer - ich revidiere hiermit also den ersten Teil. Und bzgl. des zweiten Teils könnten tatsächlich Anzeigen hilfreich sein.
2020 wurde ihr nach §11 des TSchG die Leitung einer tierheimähnlichen Einrichtung entzogen.
Sicher? Ich dachte, ich hätte hier irgendwo gelesen, dass sie eine Auflage bzgl. der Anzahl der Hunde erhalten hatte?
Außerdem hat sie laut Website nicht die Leitung, würde also auch im Falle des Entzugs nicht zuwiderhandeln.
Also: für mich, nur zur Klarstellung.
Laut Website ist sie Geschäftsführerin, hat aber die Leitung an Normen Mrozinski übertragen. Der muss dann ja wohl die §11-Erlaubnis haben.
Und wenn sie persönlich die Auflage bzgl. der Anzahl der Hunde erhalten hat, handelt sie dem auch nicht zuwider, da ja jemand anders die Leitung hat. Hat der Verein die Auflage erhalten, dann ist es egal, wer die Leitung hat.
-
bei jeder Trommeldrehung so einen merkwürdigen sehr hellen Lichtshoweffekt sehe
Vermutlich 3x kurz, 3x lang?
SO?
-
Fakt ist:
Ihr wurde der §11 zum Betreiben einer Tierschutzeinrichtung entzogen
Sie hält sich vorsätzlich nicht an die Auflagen des VetAmts
Es gibt keine Betriebsgenehmigung für das neue Gelände
Der bauliche Zustand der neuen Immobilie ist kurz vor abbruchreif
Da ich (noch?) nicht diese Fakten prüfen konnte, gehe ich jetzt davon aus, dass diese Prüfung bereits damals erfolgte, d.h. dass es da mehrere Quellen gibt und diese nicht ausschließlich soziale Medien sind.
Ihr §11 ist nicht nötig,
da sie nicht die Leitung hatEDITH sagt: nur wenn sie persönlich mit den Tieren umgeht - das tut sie offensichtlich (Videobeweis ist ja vorhanden) - das könnte ihr tatsächlich verboten werden. Verantwortlich ist hier aber der Verein - und da ist sie laut Website Geschäftsführer - ich revidiere hiermit also den ersten Teil. Und bzgl. des zweiten Teils könnten tatsächlich Anzeigen hilfreich sein.Für wen wurden die Auflagen ausgesprochen? Den Verein oder sie persönlich?
Das neue Gelände: korrekt, da sehe ich persönlich auf Jahre hinaus keine gewerbliche Nutzung, zumal die mögliche Schadstoffbelastung noch nicht geklärt ist.
-
Alles anzeigen
Es geht nicht darum, wegzusehen. Aber nimm mal mich als Beispiel: ich habe den gesamten Verlauf nicht verfolgt. Ich komme hier in den Thread und lese, dass dort Hunde sterben, weil die Haltung nicht korrekt und dem jeweiligen Hund angepasst ist. Dass sie das TH nicht leiten darf, weil sie selbst keinen §11 hat, aber "alibimäßig" (kommt für mich so rüber) eine Mitarbeiterin die Erlaubnis hat.
Weiß jemand, wie da die rechtlichen Grundlagen sind? Ist das wirklich illegal, was sie da tut oder sind die Grundbedingungen durch die Mitarbeiter/in/nen doch erfüllt?
Und weil sich der Neueinstieg in ein so lang bestehendes und komplexes Problem eben mit etwas - in diesem Fall sehr einfacher - Eigenrecherche verbunden ist, um die Anschuldigungen nachzuprüfen, dürfen diejenigen, die das Geschehen seit Jahren verfolgen, es nicht weiter anprangern?
Meine gerade durchgeführte Eigenrecherche (wirklich einfach und nur ne Stunde, nur Google-Verweise) zeigt ein Bild von ihr, dass durchweg positiv ist. Mein Problem liegt wohl in der Suche - ich habe weder Instagram noch tiktok oder bezahlte Zeitungszugänge und bei Facebook halt das Hellhound-Konto. Was ich finden konnte, ist, dass ihre angestrebte Nutzung in Dähre nicht genehmigt wurde. Ansonsten eben positive Fernsehberichte.
Das einzige, was ich zur Räumung finden konnte, war der Jahresbericht 21 (22 ist leider noch? nicht online) von De Hun'nenhoffs und da stand, dass die Räumungsklage eingereicht wurde. Und das ist letztendlich dann eine Sache der Gerichte und eine Sache zwischen Eigentümer und Mieter/Besitzer, hat aber nicht wirklich etwas mit Tierelend zu tun.
Das "Praktische" bei VB ist, dass im Grunde alles zu finden ist, in den meisten Fällen sogar von ihr und ihren Mitarbeitern selbst veröffentlicht im Rahmen ihrer "Eigenwerbung".
Bei den zugegeben wenigen Videos, die ich gesehen habe, sah ich einige Situationen, die in Beissereien geendet haben könnten. Oder auch Videos, bei denen ich sagen würde, dass ich das nicht so gemacht hätte. Ich traue mir z.B. aber auch nicht zu, in einen Zwinger reinzugehen, in dem diverse Hunde mit Beißvorfällen in der Historie ohne MK in Erwartung der Fütterung sind. Eigenwerbung sehe ich praktisch nur auf FB, da bin ich, ehrlich gesagt, selten unterwegs und dann gezielt. Ihr Konto wird, wie bei anderen auch) ja hauptsächlich von Fans gefüttert (Kommentare).
Zum legalen Status, letzter Stand der Dinge war, dass die Leitung an Normen übergeht und er auch die Bestandsverkleinerung auf die vom Amt zulässige Maximalbelegung überwacht. Damit wurde begonnen, allerdings wurde offensichtlich abgebrochen und wieder aufgestockt, wie weit die als Leiter bestimmte Person da gerade noch involviert ist oder ob er sich bereits zurückgezogen hat, ist aktuell nicht bekannt. Zudem hat wohl auch eine der Angestellten die notwendigen Befugnisse zur Leitung der Tagesgeschäfte in der Eindrichtung.
Aber wenn soviele Menschen sich so sicher sind, dass sie da illegal handelt, warum erstattet nicht einer von denen eine Anzeige?
Wieso gehst du davon aus, dass das niemand getan hat?
Ich wage zu wetten, dass das zustädnige Vet- und Ordnungsamt da mittlerweilen einen eigenen Aktenschrank mit Anzeigen zur Causa VB füllen können. Dass sie Ämter da aber totes Opossum spielen und versuchen, das ganze auszusitzen, ohne tiefergehend eingreifen zu müssen, ist ein anderes Thema in diesem Trauerspiel.
Ich ging davon aus, weil die Ämter anscheinend keinen Anlass haben, tätig zu werden.
Du sagst, dass das Amt seine Aufgabe nicht erfüllt. Da gibt es doch sicher so etwas wie die Möglichkeit einer Dienstaufsichtsbeschwerde - müsste dann ja auch in mehrfachem Maß vorliegen.
Kannst Du mir bei der Suche helfen, bitte? 2 Stunden I-Net und offensichtlich finde ich nicht die richtigen Beiträge. Ich suche jetzt tatsächlich eher Beiträge, in denen Anzeigen und/oder konkrete, relevante Sachverhalte beschrieben oder zumindest erwähnt werden.
-
Es als Hexenjagd zu betiteln, diese Fakten anzusprechen ist schon etwas arg seltsam und zeigt für mich einfach, dass viele Leute bereit sind, selbst bei großen Mißständen wegzusehen, so lange sie unter dem Label "Tierschutz" vermarktet werden.
Es geht nicht darum, wegzusehen. Aber nimm mal mich als Beispiel: ich habe den gesamten Verlauf nicht verfolgt. Ich komme hier in den Thread und lese, dass dort Hunde sterben, weil die Haltung nicht korrekt und dem jeweiligen Hund angepasst ist. Dass sie das TH nicht leiten darf, weil sie selbst keinen §11 hat, aber "alibimäßig" (kommt für mich so rüber) eine Mitarbeiterin die Erlaubnis hat.
Weiß jemand, wie da die rechtlichen Grundlagen sind? Ist das wirklich illegal, was sie da tut oder sind die Grundbedingungen durch die Mitarbeiter/in/nen doch erfüllt?
Gibt es aktuell ein/e Anzeige/Klage/Verfahren gegen sie? Und wenn nicht, warum nicht?
Gibt es Beweise, dann müsste doch ein Verfahren gegen sie möglich sein.
Oder bewegt sie sich einfach in einer Grauzone? (was doof genug wäre)
Ich weiß tatsächlich nicht, welche Gesetze sie bricht, weil ich die Gesetze nicht kenne und auch nicht ihren Fall. Müsste ich mich wohl mal mehr damit beschäftigen. Aber wenn soviele Menschen sich so sicher sind, dass sie da illegal handelt, warum erstattet nicht einer von denen eine Anzeige? Das ist doch dann tatsächlich weggucken (aus Bequemlichkeit?).
Oder verstehe ich das alles falsch? Dann bitte ich um Entschuldigung.
-
Kann jemand dem Hund Wurst gegeben haben? Es gibt ja auch Wurstsorten, wo Pistazien und Nüsse drin sind. Ich erinnere mich da vage an eine Art Fleischwurst mit Nüssen drin....