Beiträge von Ariodante

Zitat

Ich bin der Meinung, daß es des Aufbaus eines geschulten Immunsystems bedarf, um auch gegen Viruserkrankungen gewappnet zu sein.

Das ist im Grunde genau das, was eine Impfung tut: Es schult das Immunsystem, damit es gegen Viruserkrankungen gewappnet ist. Und das in einem abgesicherten Rahmen, anders als ein Kontakt mit tatsächlichen Viren, denen der Hund begegnet.

Es ist auch ein Missverständnis, dass das Immunsystem funktioniert wie Muskeln oder Fitness; je besser in Form desto desto kann es mit Belastungen umgehen - so geht es leider nicht. Das Immunsystem muss den spezifischen Eindringling als solchen erkennen und schnell eine Immunantwort entwickeln. Genau das „trainiert“ die Impfung (grob vereinfacht gesagt). Der kontrollierte Kontakt mit dem Virus lehrt das Immunsystem, was zu tun ist. Frische Luft, viel Natur Wind und Wetter, gute Ernährung, alles super, aber dadurch erkennt das Immunsystem noch lange nicht einen Staupevirus und weiß, was zu tun ist.

Erste Nacht in der Ferienwohnung. Bin morgens sehr früh los, daher früh im Bett, Lilly hat sich ins Wohnzimmer zurückgezogen. Nach ein paar Stunden werde ich wach von, tap tap tap, Hundepfoten auf Parkett.

Ich, etwas gerührt: Awwwww, der Hund hat Heimweh und sucht zum Trost meine Nähe!

Hund, etwas gerührt: Awwww, sie hat das Betthupferl für mich aufgehoben, dass ich vorhin vergessen habe abzuholen! [Lefzen leckend zurück ins Wohnzimmer]

Zitat von Shalea

Hier ein aktuelles Urteil, da war der Hund allerdings 2 Jahre bei der Person untergebracht. Fraglich, wo da die Grenze gezogen wird.

https://www.mdr.de/ratgeber/recht…ht-100~amp.html

(Unter dem Artikel mit den Urlaubstagen, der Link ist etwas doof.)

Zitat

Nach zwei Jahren probeweiser Haltung eines fremden Hundes wird man Eigentümer

Landgericht Köln (Az.: 6 S 117/25)

Sina Sielke* hat einen Zwergspitz der Rasse Pomeranian. Weil sie aufgrund einer Risikoschwangerschaft gesundheitlich eingeschränkt ist, bittet sie eine Freundin, den Hund zeitweilig zu übernehmen. Diese ist sich nicht sicher, ob sie dem gewachsen ist und will den Spitz zunächst nur probeweise halten. Daraus werden allerdings zwei Jahre. Das Tier ist inzwischen sogar umgemeldet, die Freundin bezahlt auch die Hundesteuer. Lediglich im Urlaub ist der Hund wieder bei Frau Sielke. Nun aber möchte die neue Besitzerin den Zwergspitz zur Zucht nutzen. Frau Sielke will das verhindern: Sie klagt dagegen und fordert die Herausgabe des Hundes.

Am Landgericht Köln sah man dafür keinen Grund: "Wer einen fremden Hund zwei Jahre lang hält, ihn komplett versorgt, finanziert und sogar ummeldet, ist neuer Eigentümer des Hundes. Nach so einer langen Zeit kann ein rein probeweises Übernehmen nicht mehr angenommen werden. Hierfür spricht auch der Umstand, dass die Klägerin die Hundesteuer nicht mehr getragen hat, sondern diese nach der Ummeldung von der Beklagten getragen wurde."

Die Freundin von Frau Sielke ist nun offizielle Halterin des Zwergspitzes und darf ihn somit auch zur Zucht nutzen.

Alles anzeigen

Neben der Zeit ist der Hund ja auch steuerlich auf die neue Halterin umgemeldet, die Umstände klingen nicht so ganz vergleichbar.

Zitat von Eilinel

im Keller eine Kröte aussetzt

Klingt wie der Einstieg in eines von Grimms Märchen.

Zitat von Mogeltier

Mir ist bewusst, dass es übergriffig wäre

Dann verstehe ich die Frage nicht….

Zitat von Mogeltier

. Wie gesagt, ich weiß es nicht von ihr, sondern nur über Dritte.

Das klingt nicht so, als ständet ihr euch nah. Ganz ehrlich, ich finde das eher übergriffig. Ihr Leben, ihre Entscheidung. Klar kann man anbieten, von eigenen Erfahrungen zu erzählen oder mit Rat zu unterstützen, aber sonst geht einen das nicht so wirklich was an. Und im übrigen wird so mancher Welpe groß, ohne dass die Halter den Ansprüchen des DF an Vorbereitung und Planung entsprechen. Die meisten wahrscheinlich.

Zitat von anymouse

Das ist auch in diesem Fall teilweise relevant, weil die Behauptung "D trug Maulkorb" nicht weiter berücksichtigt wurde, und auch die Herkunft der DNA-Spuren nicht zweifelsfrei geklärt wurden.

Dazu gibt es ein rechtskräftiges Urteil, in dem dazu eine Feststellung getroffen wurde. Auf die beziehen sich Anordnung und neues Urteil.

Unabhängig von der rechtlichen Grundlage finde ich das Argument eh nicht überzeugend. Es geht ja nicht um einen Strafprozess gegen die Hunde, wo es um individuelle Schuldbestimmung und Strafzumessung für die drei Hunde geht, sondern um deren Gefährlichkeit. Selbst wenn D einen Maulkorb gehabt hätte, der sie an einem tödlichen Biss gehindert hätte, sie hat ja wohl nicht unbeteiligt daneben gestanden, sondern mitgemischt. Dürfte für die Annahme der Gefährlichkeit auch schon reichen, würde ich ja meinen.

Lilly bekommt Huhn vorgeschlagen. In Mengen, mit denen sie platzen würde. Obwohl ich sie als übergewichtig angegeben habe (was sie nicht ist, for the records).

Lilly ist an und für sich kein emotional-hektischer Hund. Bei der Leckerlisuche im Wohnzimmer ist sie aber schon mit Eifer und Schwung dabei.

Womit ich trotzdem nicht gerechnet habe: Dass sie dabei mit Anlauf kopfüber in den rumstehenden Karton voller Zeitungspapier springt, zweieinhalbfache Schulterhöhe von ihr, mit dem Karton umkippt und beim Rauskullern die Hundekamera mitreißt.

Da war es übrigens nicht versteckt, das Leckerli.

Zitat von Nebelfrei

Hmmm, nebelfrei, ganz böse alte Frau...

Morgen ist Freitag, da kann man sich vielleicht auch durchkämpfen!

Ok, ich erwarte die zweite Verwarnung im dogforum

Ich bin’s ja ziemlich leid, mich von diesen Held*innen der Arbeit permanent anhusten und anstecken zu lassen. Die Arbeitsleistung der rücksichtslosen tapferen Kämpfenden ist auch meist so lala. Lose-Lose-Situation.