Ich hab das Video mit dem lautmäuligen Wanderer zweimal gesehen (öfter möchte ich nicht) und ich muss zugeben, ich erkenne kaum was. Bzw. fehlen mir eine Menge Informationen, bevor ich mich entscheiden könnte, auf wen genau ich sauer sein will.
Am wichtigsten wäre mir, ob das tatsächlich ein "richtiger" Wanderweg ist. Also sowas Offizielles, Gekennzeichnetes, von dem der lautmäulige Wanderer womöglich zurecht annehmen durfte, dass er da lang "darf".
Ich bin mir gar nicht sicher, ob ich dem vorwerfen will, dass der keinen Bogen um die Herde schlägt, sondern dem Hirten nachläuft.
Zumal meine eigene, deutsche Sozialisierung den Aspekt reinbringt, dass nur Arschlöcher abseits der Wege wandern. Das wurde mir von Kind auf so eingebläut, damit man nicht irgendwas Seltenes zerlatscht (Gewächs oder kleines Tier), oder auch schlicht, dass man jenseits der Wege nix zu suchen hat, weil das Gelände jemandem gehört, man auf dem Weg aber geduldet wird (und nirgendwo sonst).
Es wirkte so, als wäre der Hirte einfach weggegangen und hätte überhaupt gar nicht eingegriffen. Find ich ne menschliche Sauerei, falls es so war.
Als der lautmäulige Wanderer auf DEUTSCH(!!!) dem Rumänen(?) nachgerufen hat, der soll doch mal seine Hunde zurückrufen, da hätte ich den am liebsten selbst gebissen in dem Moment. Es trifft ganz ehrlich nicht den sympathischsten Menschen.
Der lautmäulige Wanderer hat allerdings auch Pech in der Hinsicht, dass er selbst in dem Moment, als er Angst hatte und verzweifelt war und wirklich nur "Hilfe" gerufen hat - einfach lautmäulig und aggressiv klang. Eine Mischung aus seiner Stimmlage und unserm Landespech "auf Deutsch klingt einfach alles wie Musik - nicht". Dafür zumindest kann er ja nix.
(Ich mein nicht das Gefluche ganz zum Schluss, sondern nur den Abschnitt, wo er nach Hilfe gerufen hat.)
War es nicht so, dass er tatsächlich umgedreht ist, eine Weile rückwärts ging, und gebissen wurde er während seines Rückzugs? Seines lautmäuligen, ungeschickten Rückzugs, aber während des Rückzugs?