Mir hat eine Dame von einem Labor mal gesagt, das sie es befürworten würde, das Hunde die roh gefüttert werden ab und an mal eine gekochte Mahlzeit bekommen, weil gewisse Nährstoffe aus dem gekochten besser aufgenommen werden können.
Hast du nähere Infos?
Ich bin grade echt irritiert, welche Nährstoffe bei einem angenommen gesunden Hund bei angenommer wirklich guter Rohernährung nicht aufgenommen werden kann.
Ich vermute mittlerweile, weil ich oft richtig krasse "Ernährungspläne" lese, dass die meisten Hunde mit Problemen entweder einfach krank sind (Allergie...) oder fehlernährt.
Und eine Fehlernährung kann man auch mit gekochter Nahrung nicht "wegzaubern".
Es ging nicht um "nicht aufgenommen", sondern um leichter und vermehrt aufgenommen. Ging z.B. um Leber (Vitamin A ), das man die ab und an mal angaren soll. Aber das ist ja eigentlich nicht unbekannt, ist bei uns ja genauso. Wir können Nährstoffe aus gegarter Nahrung zum Teil auch besser auf nehmen und da Hunde seid Jahrtausenden an unserer Seite leben und ewig mit Essensresten gefüttert wurden, verhält sich das da ähnlich. Man hat ja mittlerweile auch Enzyme beim Hund gefunden, das sie in die Lage versetzt Stärke zu verwerten, was ja immer behaupte wurde, könne der Hund nicht. Evolution macht auch vorm Hund nicht halt.
Auf der Seite gibt es einen Bericht dazu https://clean-feeding.de/roh-oder-nicht…hier-die-frage/