Beiträge von Lea2020

Zitat von lurchers2

Das, was in den Richtlinien steht. Ich mach das beruflich. Und in "unseren" Familien wär der Hund lange schon weg, weil nämlich sonst das (in diesen Familien bereits präsente) Jugendamt aktiv würde. Ja, alles schon erlebt und begleitet. (Hund vermittelt, war ansonsten absolut handelbarer Hund, Recht nett sogar) Aber klar, kann man. Auch anders machen. Wo kein Kläger...

Soso. Nach meinem Verständnis kennt die Norm als Generalklausel überhaupt keine Definition und bedarf daher der Auslegung.

Und das man auf der Basis der Infos hier zu dem Ergebnis kommen will, dass ‚der Hund schon lange weg wäre“, also ein Grundrechtseingriff gerechtfertigt wäre, bedarf einer sehr kreativen Auslegung.

Zitat von Hektorine

Zitat von lurchers2

Das Kind lebt in einem wohnumfeld, in dem es vor dem eigenen Familienhund permanent Angst haben muss. Ja, das ist Kindeswohlgefährdung. Physisch. Und psychisch. Und wo der Verbleib des Hundes einen Höheren Stellenwert hat, als das Wohlergehen des Kindes.

-wohlergehen tut's dem Hund dabei ja auch zunehmend weniger.

ich finde das geht nun langsam zu weit. hast du die neusten postings der threaderstellerin in diesem thread gelesen?

Und könntest bitte begründen, mit welchem Posting von ihr du den Vorwurf der Kindeswohlgefährdung belegen kannst?

Was wird hier eigentlich unter Kindeswohlgefährdung verstanden ?

Vielen Dank für die Erklärungen - dann hoffe ich jetzt mal, dass die ‚Auswirkungen‘ so harmlos bleiben wie bei den ersten beiden Läufigkeiten :-)

Lea wird im August 4, es ist jetzt die dritte Läufigkeit.

Guten Morgen,

Lea wird zum dritten Mal läufig und ist ,etwas‘ früh dran - die ersten beiden Male waren jeweils in der ersten Juliwoche und völlig unproblematisch. Kann das nun auf ein wie auch immer geartetes (medizinisches) Problem hindeuten? Ich habe im Netz nur Infos zu verspäteter Läufigkeit gefunden und bin nun etwas unsicher …

Vielen Dank für Euren Input!

Zitat von nicodamius

Zitat von Kiri31

Dann zur Not mal im Onlineportal selbst schauen ob da ein Name vom Absender drin steht, über das Versandunternehmen (DHL, DPD usw) mal schauen anhand der Nummer ob ein Name zu finden ist und dann anrufen bei denen direkt mit Bestellnummer von Tirendo. Ansonsten bleibt leider nur der Weg direkt dort anrufen/schreiben

Versender habe ich gefunden. Leider die gleiche Telefonnummer wie Tirendo Also weiter versuchen.

Warum machst Du es Dir so schwer? Tirendo hat doch eine Adresse im Impressum.

Zitat von Helfstyna

Zitat von Lea2020

Genauso wie Du scheinbar nur Erfahrungen mit Gegenparteien hast, die Ihre Ansprüche durchsetzen können, habe ich eben viele andere Erfahrungen.

Wir reden hier aber schon von VetAmts Mitarbeitern und nicht irgendwelchen Hanseln von Tierschutzvereinen, die bei einem an der Haustür stehen und kontrollieren wollen, weil irgendwer meint, dass ihm was nicht passt.

Weiß ich nicht, zT. ging es auch um Heizungen.

Aber vllt können wir uns alle darauf einigen, dass man spontan niemanden ohne Durchsuchungsbeschluss bzw. bei angezeigter Gefahr in Verzug in die eigene Wohnung lassen muss und dass es für angekündigte Besuche einige Sonderregeln gibt.

Zitat von Helfstyna

Zitat von Lea2020

Da sind wir offensichtlich anderer Meinung und haben vllt auch andere Erfahrungen gemacht. Ein ‚Problem‘ löst sich tatsächlich häufig in Luft auf, weil ‚derjenige, der da war‘ die Mühe scheut, seinen Anliegen durchzusetzen oder es eben gar keinen Anspruch gibt.

Und das bezweifle ich einfach mal ganz groß.

Ich habe es noch NIE erlebt, dass Mitarbeiter des VetAmts (oder irgendeines Amts) für sowas Zeit vergeuden, wenn nicht feststand, dass sie den Anspruch geltend machen können. Ja, manche versuchen es erstmal im Guten und hoffen auf Kooperation, aber eben nur, wenn sie vorhaben, es bei Ablehnung weiterzuverfolgen und auch wissen, dass ein offizieller Termin zustande kommt, wenn sie es drauf anlegen.

Ich glaube das Problem ist, dass jeder an andere Sachverhalte denkt. Genauso wie Du scheinbar nur Erfahrungen mit Gegenparteien hast, die Ihre Ansprüche durchsetzen können, habe ich eben viele andere Erfahrungen. Und es ist sicherlich auch eine Stilfrage, wie man mit ‚Forderungen‘ von Dritten umgeht.

Zitat

Zitat von Lea2020

- Fast immer spare ich Zeit, wenn ich nicht kooperiere: Türe zu, fertig.

Zu dem Zeitpunkt ja.

Naja wenn du anschliessend eben nen Entscheid vom Amt bekommst, den du nicht so lustig finden würdest und dich drum kümmern musst. Vielleicht einen Anwalt kontaktieren musst.

Für mich wäre das keine Zeitersparnis hintenraus.

Nur weil ich ne Tür zu mache, lässt sich doch das "Problem" weshalb derjenige dar war nicht in Luft auf.

Alles anzeigen

Da sind wir offensichtlich anderer Meinung und haben vllt auch andere Erfahrungen gemacht. Ein ‚Problem‘ löst sich tatsächlich häufig in Luft auf, weil ‚derjenige, der da war‘ die Mühe scheut, seinen Anliegen durchzusetzen oder es eben gar keinen Anspruch gibt.

Zitat

Zitat von Lea2020

Du hast ursprünglich von einer Sanierung gesprochen, und das geht so einfach nicht.

Und nochmal: Die Unverletzlichkeit der Wohnung ist in D ein Grundrecht. Ja, das kann eingeschränkt werden und wird es in einigen wenigen Fällen auch. Aber hier gibt es ja darum, ob man Amtsärzte, die Polizei oder sonstige Behördenvertreter regelmäßig in die Wohnung lassen muss. Und das muss man regelmäßig nicht. Das es immer Ausnahmen gibt, liegt in der Natur der Sache

Die Sanierung im ersten Bsp war eben genau das ein Beispiel.

Und doch das geht so einfach.....

Wie gesagt BImSchV.

Aber ich glaub ich stecke da etwas tiefer dein als du, sodass wir wohl aneinander vorbei reden.

Zitat von Lea2020

Und nochmal: Die Unverletzlichkeit der Wohnung ist in D ein Grundrecht. Ja, das kann eingeschränkt werden und wird es in einigen wenigen Fällen auch. Aber hier gibt es ja darum, ob man Amtsärzte, die Polizei oder sonstige Behördenvertreter regelmäßig in die Wohnung lassen muss. Und das muss man regelmäßig nicht. Das es immer Ausnahmen gibt, liegt in der Natur der

Hab ich nie bestritten.

Ich habe dich zitiert und gesagt wer nicht kooperiert kann langfristig grössere zeitliche Aufwände bekommen.

Und das es eben Situation gibt (mit amtl. Entscheid!), wo Behörden in Wohnhäuser rein dürfen ohne Staatsanwaltschaft oder Polizei mit Gefahr in Verzug/Durchsuchungsbefehl.

Als Bsp eben das verplompen von Heizungen genannt (weil ich dachte das ist irgendwas, was man sich vorstellen könnte).

Aber man muss mir das auch nicht

Alles anzeigen

Ich würde es etwas anders sagen (und ja, mit Heizungen kenne ich mich nicht aus und ich weiß auch nicht, was Du mit ‚verplomben‘ meinst:-)):

- Fast immer spare ich Zeit, wenn ich nicht kooperiere: Türe zu, fertig.

- Wenn wir in einem Ausnahmefall sind, und eine Behörde sich am Ende des Tages sowieso Zugang verschaffen kann, ist direktes Kooperieren natürlich sinnvoll.