Beiträge von Lea2020

Zitat von Czarek

Zitat von Lea2020

Und es ist eben nicht so, dass man das einfach unterschreiben kann weil es unwirksam ist. Und dass das so ist, ergibt sich aus dem Vertragsrecht.

Naja unwirksame Klauseln sind unwirksam.

Dir kann niemand verbieten über deinen Hund zu sprechen.

Zitat von Lea2020

Ob man dann als Züchter ggf. aus dem Verband geworfen wird o.ä., ist ja eine andere Frage.

Wieso sollte man einen Züchter wegen einem Vertrag mit einer andere Privatperson aus dem Verband werfen?

In welchem Punkt verstößt er gegen die Verbandsordnung oder die Zuchtordnung?

Was soll "der VDH" da machen?

Solche Verträge gibt es, ja. Gar nicht mal so selten. Da kann man immer zweierlei Meinung sein:

1. Juckt mich nicht, unterschreibe das und feddich. Kann eh nicht eingeklagt werden.

2. Wer sowas voraussetzt, von dem will ich gar keinen Hund. Ich hab auch keinen Bock auf Ärger hinterher und das Vertrauen ist eh nicht da, also unterschreibe ich das nicht.

Alles anzeigen

1. Warum sollte die Klausel unwirksam sein?

2. Was kann nicht eingeklagt werden?

Sorry, ist nicht böse gemeint - aber das klingt mir bestenfalls nach Erfahrungsjuristerei...

Zitat von Murmelchen

@-Ann- Welche Dinge? In erster Linie versucht hier jemand Leute einen seltsamen Vertrag unterschreiben zu lassen. Das ist aber ein anderer Bereich als den, für den der VDH zuständig ist.

Der VDH hat eine Klausel in seiner Zuchtordnung, die sagt, dass die ZZL einem Hund zu entziehen ist, wenn Nachkommen eine für diese Rasse besondere Häufung erblicher Defekte aufweisen oder der Hund selbst zuchtrelevante Krankheiten/Aggressivität aufweist.

Die ZO schreibt auch vor, dass alle RZV dafür zu sorgen haben, dass ihre Züchter und Mitglieder der Weitergabe der Daten/Auswertungen (der Hunde) zustimmen - im Bezug auf die Bekämpfung erblicher Defekte.

Da hilft dem Züchter auch sein netter Vertrag nicht

Lea2020 nein. Meine Antwort war auf die Frage, wozu es den VDH denn gibt, wenn er nix bzgl. der Kaufverträge regelt..

Alles anzeigen

Ah ok. Hier gehen glaube ich gerade die beiden Aspekte ,was macht der VDH‘ und ,Ist eine solche Klausel zulässig‘ durcheinander ...

Ja aber es ging doch gerade darum, ob eine solche Klausel rechtlich zulässig ist. Und es ist eben nicht so, dass man das einfach unterschreiben kann weil es unwirksam ist. Und dass das so ist, ergibt sich aus dem Vertragsrecht.

Ob man dann als Züchter ggf. aus dem Verband geworfen wird o.ä., ist ja eine andere Frage.

Wenn aber die TE einen solchen Vertrag unterschreibt, sich nicht dran hält und der Züchter einen daraus resultierenden Schaden nachweisen kann (was wohl nicht einfach, aber auch nicht unmöglich ist), dürfte sie gegenüber dem Züchter Schadensersatzpflichtig werden. Und auch das ergibt sich aus dem Zivilrecht.

—> Daher meine Warnung, sowas nicht zu unterschreiben, wenn man plant, sich nicht daran zu halten.

Zitat von Murmelchen

Ja. Und Vertragsrecht hat damit was genau zu tun?

Wie meinst Du das? Bei dem Kauf eines Hundes – egal von wem – gelten die gleichen Regeln wie bei dem Kauf irgendeiner anderen Sache auch.

Zitat

Zitat

Ich habe mich auch gefragt, ob das rechtlich überhaupt haltbar ist oder nur eine leere Floskel.

genau das ist der Punkt. Der Hund ist nach dem Kauf dein Eigentum und auch die Daten zu dem Hund gehören dir. Was du damit machst ist alleine deine Sache.

Ich hab von solchen Klauseln GsD auch noch nichts gehört.

Ob man so etwas unterschreibt, können erfahrene Hundebesitzer besser beurteilen als ich. Aber wenn man es unterschreibt, sehe ich nicht, wieso die Klausel unwirksam sein sollte. Ohne den Wortlaut zu kennen dürfte das durch die Vertragsfreiheit gedeckt sein. Ob sich dann Schadensersatzansprüche durchsetzen lassen, ist allerdings etwas anderes.

Zitat

Kommen mit dem Eigentumsvorbehalt eigentlich nur Rechte oder auch Pflichten?

Ich denke da an den "Jerry-Thread" - ist nicht auch der Eigentümer verantwortlich, wenn etwas passiert?

Und wenn der Hund gar nicht mein Eigentum ist, ich ihn nur "verwahren" darf. ist der Eigentümer nicht verpflichtet, den Hund sofort wieder in seine Obhut zu nehmen, wenn ich das verlange?

Nein, es gibt keine Besitzaufgabe bei Tieren.

Ich kenne die genaue Formulierung der Klausel natürlich nicht, aber ich bin ziemlich sicher, dass so etwas unwirksam ist, sofern Du die Schutzgebühr bezahlt hast; das, was ,Tierschutzvertrag‘ genannt wird, ist kein Vertrag eigenen Typs, sondern ein einfacher Kaufvertrag mit den üblichen sachenrechtlichen Folgen. Man darf nicht vergessen, dass Tiere keine Sachen sind, für sie aber die für Sachen geltenden Bestimmungen Anwendung finden.

Hinzu kommt – für Dich wohl relevanter –: Selbst wenn man annehmen würde, dass ein solcher Eigentumsvorbehalt wirksam ist, führt das gerade nicht dazu, dass der Verein den Hund einfach zurückholen kann. Du hast das Recht zum Besitz aus 986, so dass Herausgabe nicht verlangt werden kann.

Mir erschließt sich der juristische Zweck dieser Klausel nicht.

Zitat von Silke_r

Wegen der Nüchternheit? Wenn ich eine Mahlzeit ausfallen lasse, geht#s einfach früher raus, und danach ist das Thema durch. Schön, dass es aktuell vielversprechend aussieht und sie das Josera scheinbar verträgt. Kauartikel können übrigens schon "durchschlagenden Erfolg" haben- hier sind's die roten Dentastix, die eine Hündin nicht verträgt (die anderen problemlos).

Ja – sie tut morgens immer regelrecht ,ausgehungert‘, von daher rechne ich schon mit Theater...

Zitat von Terri-Lis-07

Zu diesen Kaurollen finde ich nirgendwo eine Deklaration, und weil sie recht bunt sind, kann das kein pures Rind sein. Somit würde es mich nicht wundern wenn diese Sticks nicht vertragen werden.

Bestandteile sind. 96% Rinderhaut und 4% pflanzliche Nebenerzeugnisse.

Hallo,

ich wollte Euch ein kurzes Update geben:

Seit Sa ist die Schonkost beendet und Lea bekommt (ausschließlich!) das von Euch empfohlene Josera Sensi Junior; ich will mich nicht zu früh freuen, aber der Output ist perfekt ... ich hoffe sehr, dass das so bleibt!

Vielen vielen Dank!