Was denkt Ihr?
Ich gehe davon aus, dass das nur mit Hunden gemacht wird, die in diesem Setting nicht übermäßig gestresst (ängstlich oder sonstwas) sind. Sonst würde es ja den Zweck konterkarieren, die Hunde bestmöglich zu präsentieren, um sie zu vermitteln.
Und unter der Prämisse finde ich es nicht verkehrt. Selbst wenn sie nicht vermittelt werden, werden die Hunde doch einen abwechslungsreichen Tag mit viel Leckerli und Zuwendung haben, es gibt schlimmeres.
Ich wollte einen freundlichen, nicht zu ernsten Hund mit wenig Neigung dazu, Konflikte "nach vorne" zu lösen, wenig Wach- und wenig Schutz"trieb", aber viel Lust auf gemeinsame Unternehmungen und Arbeit. Außerdem klein & leicht genug, dass ich ihn tragen kann, aber kein Kleinhund. Stehohren waren ein Vorteil. So bin ich auf den Lapphund gekommen.
Er hat definitiv meine "Wunschliste" gut abgearbeitet, auch wenn er andere Ecken und Kanten hat, auf die ich hätte verzichten können. Und ich würde auch wieder einen Lapphund nehmen, es gibt aber durchaus auch andere Rassen, die infrage kämen.
Okay. Vielleicht war es auch nur ein Männchen dass verwirrt war
"Danger! Sex-crazed ticks threaten Saxony-Anhalt"
Da machen die denke ich keine Unterscheidung zwischen Tierarten
Also soweit ich weiß, gehen Zecken tatsächlich nur an Wirbeltiere. Mag natürlich veraltet sein, aber so habe ich es mal gelernt.
Wir wissen nicht, ob die Joggerin wirklich geschrien hat oder gerufen hat
Ja und ganz ehrlich, selbst wenn (was für mich auch nicht sonderlich plausibel klingt)... das wäre ja weder ein Grund noch eine Rechtfertigung für das, was passiert ist. Daher weiß ich nicht, warum man das überhaupt wieder hochholen muss (nicht Du jetzt, sondern in dem Facebookpost).
"Ich würde ja niemals nimmer nicht. Ich würde so viel besser..."
Na dann ist ja gut, dass das hier niemand gesagt hat. 
Weil ich nicht perfekt bin und dazu stehe. Meine Hunde sind auch nicht perfekt
Ja, dito, hatte ich ja auch schon geschrieben. Denn etwas falsch finden kann man eben auch in vollem Bewusstsein, dass man selber es vielleicht genau so falsch gemacht hätte.
Daher ja: ich finde den Beitrag der Frau falsch. Ohne dabei "naiv-arrogant" davon auszugehen, dass ich an ihrer Stelle keine Fehler machen würde. Deine These, dass das zusammen gehen muss, verstehe ich nach wie vor nicht.
Und dann werfe ich einen Blick aus dem Fenster oder ins Forum und in der Realität sind all die perfekten Menschen und Hunde gar nicht so perfekt
Du verurteilst hier in genau diesem Beitrag ja auch andere (bzw ihre Handlungen) als naiv und arrogant - machst Du denn immer alles perfekt?
Und falls Nein - warum erlaubt Du Dir als unperfekter Person das Beurteilen der Handlung anderer Menschen als naiv und arrogant, denen aber nicht das Beurteilen der Handlungen wiederum anderer Personen als pietätlos, weil sie nicht perfekt genug sind?
Jeder der mit darüber urteilt sollte sich ordentlich schämen. Es wurden mehr als nur ein Leben zerstört und jeder meint Moralapostel spielen zu dürfen?
Ist schon ein bisschen witzig, dass Du im vorigen Satz selber Moralapostel spielst.
Menschen dafür zu verurteilen, dass sie es wagen, andere zu verurteilen. Vielleicht könnte ich jetzt die verurteilen, die mich dafür verurteilen, Handlungen der Frau zu verurteilen, um die Metaebene perfekt zu machen. Aber ich glaube, dafür ist es mir zu warm.
Oder ist das Deine Interpretation ihrer Zeilen?
Ja, natürlich, wie alles was hier steht Das sollte ja klar sein.
