Beiträge von Solumna

    Darf ich mal fragen wie oft es in den seriösen Zuchtverbänden zu unwissentlichen Merle x Merle-Verpaarungen kam, die dann auch erkrankte Nachkommen erzeugten?

    Ich kann jetzt nur für die KHCs im CfBrH und DCC sprechen: ich kenne keinen bestätigten Fall. Es gibt ein paar ganz vereinzelte Fälle (explizit fällt mir nur einer ein) von überzeichneten Merle-Welpen, die aber leider nicht weiter getestet wurden, wo man also nicht weiß, ob das wirklich Merle x Merle war oder obs vom Irish Pattern oder von Piebald kommt. MMn wird diese Datensammelaktion weniger spannend hinsichtlich wirklich verstecktem Merle (bei uns, abgesehen von Mc) und eher hinsichtlich Mosaik.

    Bei Neukörungen, für die nächsten drei Jahre, zum Datensammeln, ohne Auswirkungen auf die Zucht :roll:

    War auch erst total euphorisch und hab schon gedacht, dass wir in der Zukunft sind. Dann hab ich mir das Protokoll nochmal genauer angeguckt...

    Echt jetzt?!!!!

    Habs nur überflogen heute Mittag auf der Arbeit ...

    Jup. Mir wurde auch nur ein "Merle-Tests ab 2024" entgegen gejubelt und ich konnte nicht auf weitere Antworten warten, weshalb ich mich durch das ganze Protokoll geackert hab. Ist als "Screening" über drei Jahre beschlossen worden, ohne weitere Auswirkungen bis dahin

    Ich muss hier eine Info korrigieren xD

    Es gibt demnächst tatsächlich eine Testpflicht für Merle in unserem Club, whoooooop, whoooooop!

    Bei Neukörungen, für die nächsten drei Jahre, zum Datensammeln, ohne Auswirkungen auf die Zucht :roll:

    War auch erst total euphorisch und hab schon gedacht, dass wir in der Zukunft sind. Dann hab ich mir das Protokoll nochmal genauer angeguckt...

    Ich denke, was wir mit unseren populationsschwachen Rassen (nicht wertend) auch oft vergessen: die schiere Anzahl an DSH und DSH-Züchtern. Beim KHC fallen jährlich so ungefähr 300 Welpen in Deutschland, beim DSH bestimmt das zehnfache. Und die wenigsten davon sind die erfolgreichen "Krüppel" im Showring, sondern die meisten, vor allem wenn es um moderate Hochzuchten geht, werden wir vermutlich niemals sehen. Das ist ja nicht wie beim Frenchie, wo jährlich im VDH 200 Welpen fallen und die sind alle irgendwann krank auf Grund ihrer Rasse, sondern es gibt eine riesige Spanne auch unabhängig von HZ und LZ.

    Ariodante die ursprüngliche Idee hinter der offenen Winkelung und den langen Hinterbeinen war ein möglichst effizienter Trab, damit die DSH als Furchenläufer ordentlich Distanz machen konnte ohne zu ermüden. Und auf dieses Merkmal haben sich die Richter dann versteift und es wurde übertrieben. So wie die typische Bullenbeißer-Schnauze das Atmen beim Griff verbessern sollte und dann übertypisiert wurde

    Kinder mit 9? Das schreit nach Aquarellfarben, einem Aquarellblock und besseren Pinseln. Oder Aquarellstifte. In der Zeit kann man nämlich total gut mit Schattierungen anfangen.

    😁

    Okay, ich bin da etwas vorgeschädigt in den Sachen, die ich Kindern schenken würde. Gut, dass ich keins hab, das würde in Zeichen- und Malkram ersaufen.

    Meine Lieblingsbücher waren in der Zeit natürlich Momo und Die unendliche Geschichte.

    Ich hab dieses Jahr beschlossen, die Büchertante zu werden (also die mehr oder minder weit Verwandte, die immer Bücher schenkt). Ich hab nur nicht wirklich Kinder in meinem Wirkungskreis :denker:

    Gibt es da ne Begründung für? Hört sich doch sehr logisch und sinnvoll an. Ist es einfach zu viel Aufwand? Haben die Angst dass "versteckte" Merle Hunde dann zu sehr in der Zucht eingeschränkt sind?

    Besser nix testen und nichts wissen, als sich irgendwie "angreifbar" machen.

    Diese Logik versteht aber wohl kaum einer, außer die, die es entscheiden, hust.

    Viele Züchter testen aber trotzdem auf freiwilliger Basis mittlerweile.

    Das Einzige, was mir einfällt, ist eine absurde Angst vor jeglicher Veränderung :ka: betrifft ja nicht nur Merle...

    Quito der Witz ist ja, dass das die Zucht eher weniger als mehr einschränken würde, weil man ja keine Rücksicht mehr auf die allgemeine Farbe nehmen müsste und auch verstecktes Merle riskieren könnte

    Ja, da stimme ich Dir voll und ganz zu.

    Die Verbandszüchter wissen das, die wenigsten Welpenkäufer interessiert das und wenn jemand unbedarft zwei Merle miteinander verpaart, weil er so schöne bunte Welpen haben möchte, dann sind die kranken Hunde da. Zugeordnet werden sie dann dem Züchter!


    Das Problem sehe ich in den "Schwarz-Zuchten", wo jeder mit jedem und ungefragt und unkontrolliert Welpen in die Welt setzt.

    Obwohl das "verstecktes" Merle auch bei Verbandszüchtern lange kein Thema war. Muss man ehrlicherweise sagen.

    Ich weiss nicht ob in allen Rassen mit Merle inzwischen ein Gentest vorgeschrieben ist von den Rassclubs.

    Das liegt daran, dass "verstecktes" Merle keine vernünftige Definition ist.

    Ist ein Hund Merle und hat mit Eumelanin gefärbte Stellen, wird das Merle ausgeprägt. Immer. Halt so, wie es für die entsprechende Merle-Länge angemessen ist. Das bedeutet auch, dass Mc-Hunde Merle sind, ihr Merle ausprägen und trotzdem wildfarben aussehen. Dieses spezifische Beispiel ist in der Zucht kein Thema, weil sich Mc auch in Kombination mit anderen Allelen wie kein-Merle verhält.

    Ist ein Hund Mosaik, mit unter anderem einer bedenklichen Merle-Länge und man sieht davon nichts, ist das in erster Linie eins: selten. Dementsprechend selten macht das Probleme in der Zucht.

    Wirklich versteckt ist Merle nur bei Hunden, die kein oder extrem wenig Eumelanin im Fell ausprägen, zum Beispiel rezessiv gelbe Hunde. Das gilt dann aber eigentlich umfänglich in der VDH-Zucht: Gentest oder ein Verbot des Paarens vom Merle-Hunden mit Hunden in Farben, die Merle nicht ausprägen (der CBP verlangt Tests von allen fauve also gelben Welpen aus einer Merleverpaarung und verbietet Merle x Merle und schreibt zusätzlich vor, dass fauve-harlekin also gelb mit Merle nur mit schwarz verpaart werden darf; der CfBrH verbietet grundsätzlich gelb x Merle).

    Am sinnvollsten ist mMn ein allgemeines Testgebot von allen Zuchthunden in Rassen, in denen Merle vorkommt. Die 50€ für den Test machen eigentlich bei keiner ZZL den Kohl fett.

    Übrigens: ein Hund kann kein Merle-Träger sein. Träger bezieht sich immer auf rezessiv vererbte Gene wie z.B. Dilute oder Braun. Merle vererbt sich aber nie rezessiv, sondern inkomplett-dominant. Dominant heißt: Sobald ein Allel Merle ist, ist der Hund Merle. Immer. Inkomplett heißt: Eine Kopie Merle hat ein anderes Ergebnis als zwei Kopien Merle

    Mal ein Beispiel eines rezessiven Gens Braun (beide Eltern sind Träger):

    Bb
    BSchwarzer WelpeSchwarzer Welpe
    bSchwarzer WelpeBrauner Welpe

    Im Gegenzug Merle (wieder beide Eltern sind mischerbig, also Merle):

    Mm
    MDoppelmerleMerle
    mMerleNicht-Merle

    Ich hab bei knapp 40min abgebrochen. Die Punkte, die er bis hierhin abge"arbeitet" hat, sind allseits bekannt. Mit einem Interview hat das ganze genau gar nichts zu tun, Ariane kam vielleicht 5 mal zu Wort und jedes Mal nur durch Unterbrechen, wovon er sich dann sichtlich gestört gefühlt hat. In seinem Vortrag verallgemeinert er, wie es nur geht, wirft Dinge durcheinander, bis man ihm nur noch mit Vorwissen folgen kann. Vielleicht hat er seine Ziele etwas zu hoch gesteckt, in einer Stunde sowohl Qualzucht als auch Genetische Verarmung erklären und lösen zu wollen, aber mir war das zu durcheinander, zu allumfassend und verallgemeinernd und es wurde zu vieles, dass andere schon rauf und runter gebetet haben, nochmal wiederholt, ohne neues einzubringen. Und sein neues Buch hat er bis hierhin auch nur so 3-5 beworben :money_mouth_face:

    Ich höre mir mal wieder Achim Gruber an. Das ist immer total spannend. 😊

    Ich auch, sehr interessant!

    Also, ich bin 10min drin und mir fehlen Belege und Quellen :ka: zu allem! Der Herr erzählt munter vor sich hin (Interview?), behauptet Dinge noch und nöcher (Alle Hunde vor der Rassereinzucht waren stark und unsterblich und gesund z.B. ohne auch nur ein Hauch eines Belegs), vieles extrem vereinfacht, manches auch falsch (Piebald ist genetisch z.B. überhaupt nicht verstanden entgegen seiner Behauptung, ca. 13min, wir würden alle zuchtziel-induzierten Krankheitsdispositionen genetisch verstehen). Bisher bin ich echt nicht begeistert...

    Bilderquellen sind übrigens auch nicht ausreichend angegeben :pfeif: