Beiträge von Solumna

Zitat von Wandelroeschen

Genauso verhält es sich bezüglich der Qualzuchtdiskussion beim Dalmatiner: hier werden in der FCI-Zucht systematisch sowohl gehörlose wie auch Tiere mit Hyperurikosurie hervorgebracht. Und im Gegensatz zu den Dobermännern, die - wenn sie Glück haben - einigermassen schmerzfrei, dafür aber umso spontaner beim Bällchen holen aus dem Leben kippen - bilden viele Dalmatiner sehr schmerzhafte Harnsteine aus, welche durchaus lebensbedrohlich werden können. Natürlich können informierte Halter:innen die Risiken dafür mit geeigneter Fütterung mindern, aber ist so eine Zuchtpraxis in unserem Jahrhundert wirklich noch ethisch vertretbar? Nur um eine (biologisch völlig unsinnige) Rassereinheit zu suggerieren und ein paar dekorative Punkte an den 'richtigen' Stellen?

Pass auf, was du zu Dalmatinern sagst. Das letzte Mal, als ich mich negativ zu denen geäußert habe, wurde dann relativiert, dass Taubheit ja gar nicht schlimm für den Hund ist, sondern sich nur der Mensch darauf einstellen muss

Mir geht es darum, dass wieder mal so formuliert wurde, dass es quasi "Merle = unseriös" aussagt. Mit Merle züchten ist aber nicht automatisch unseriös. Alternativ hätte man formulieren können: "Schaut euch diese Bulldoggen-Züchterin an, behauptet gesunde Bulldoggen zu züchten, aber nur in Modefarben. Da weiß man doch genau, wo der Fokus liegt". Das hätte auch das Ziel erreicht: Qualzucht, weil Bulldoggen; Komplett verstrahlt oder aktiv lügend, weil gesund; Optik geht vor, weil Modefarben.

Ansonsten rein auf dem Papier:

Merle-Hunde aus der Zucht nehmen in Rassen, in denen es eine Standardfarbe ist: schlecht für den Genpool, auch wenn zuvor Merle x Merle verboten ist. Wir reden zB beim KHC von einem Verlust von rund 15% der Hunde.

Merle-Hunde in andere Rassen einkreuzen: ob die Hunde Merle hätten sein müssen, kann man sich drüber streiten, aber grundsätzlich ist es gut für den Genpool, einfach weil was neues rein kommt. Da würde ich mir je nach Rasse des Merle-Hundes eher über andere Dinge Sorgen machen (MDR1, CEA, keine Ahnung, was es bei BC, Aussie, Dackel und Co so gibt). Ob es jetzt für diese Hunde explizit gut war? Ich würde sagen, es hat es weder schlimmer noch besser gemacht, denn ihre Existenz allein ist schon schlimm genug

Zitat von she-ra81

Die Bully-Züchterin will gesunde Bullys und züchtet mit lilac und Merle. Genau mein Humorm

Was genau ist da dein Problem mit Merle? Dass die Hunde dann nicht reinrassig sein können? Dass nur auf die Optik geachtet wird? Beides hat nicht direkt was mit Qualzucht zu tun

Zitat von Flauschig

Alter bis 2-3

Größe am liebsten Kniehoch

Charakter gerne ruhig und schüchtern das spricht mich persönlich am meisten an.

Optisch ist für mich nicht wirklich wichtig das einzige was ich nicht so mag sind Rauhaar Hunde.

Charly zb hatte an den Vorder Pfoten zb auch Fehlstellungen und war durch den Mix dezent unharmonisch.

So war stört mich jetzt nicht so sehr

Alles anzeigen

Dann ist meine Idee leider zu jung und zu groß

Ab welchem Alter, in welcher Region, welche Größe und welche Charaktereigenschaften suchst du? Wie stehst du zu optischen Makeln?

Zitat von Selkie

Ich bin gerade verwirrt.

Ich finde Angaben über den S-Index als Gesichtsschädellänge/Hirnschädellänge.

Die Quellen* sagen: mesozephale Hunde haben einen S-Index zwischen 1,25 und 2,0. Alles darüber ist doliozephal, alles darunter ist brachyzepal. Das passt aber nicht zu den Messanleitungen, das wird meines Wissens anders gemessen (ich glaube, da wird nicht der Bogen gemessen, sondern wirklich die Länge - also die gerade Linie wie auf dem Bild: https://www.boston-terrier.ch/wp-content/upl…1/01/Gebiss.gif

Dann gibt es die in diesem Link vorgestellte Berechnung über das Verhältnis von Nasenlänge zu kranialer Länge (laut Abbildung ist diese Hirnschädellänge eher der "Umfang des Hirnschädels"). Da ist (laut dem Link) der Grenzwert für "alles OK" (=grün) bei 0,5 festgelegt. Woher der kommt, steht da allerdings nicht, nur dass es ein Durchschnittswert ist. Der zweite Grenzwert zwischen "leichter" und "starker" Brachyzephalie ist bei 0,3.

Woher kommt jetzt die 0,7?

* Meine Quellen sind:

https://dkoch.ch/fileadmin/user…yndrom_2021.pdf

https://ul.qucosa.de/api/qucosa%3A79634/attachment/ATT-0/

https://dkoch.ch/fileadmin/user…ebruar_2012.pdf

Alles anzeigen

Also ich kenne als S-Index Nasen/Fanglänge durch Hirnschädellänge. Um auf 2 zu kommen müsste ja die Nase doppelt so lang sein wie der Hirnschädel. Vielleicht rechnen die mit der Gesamtschädellänge?

Ich musste nicht mal rechnen, S-Index ist 1 (13cm zu 13cm)

Zitat von corrier

Fallen euch kleine Hunde unter ca 5 kg/30 cm ein, die nicht brachycephal sind? Selbst so kleine Shelties sinds.

Mir fallen nur italienische Windspiele ein als kleine Hunde mit mesocephalem (?) Gesicht.

Dackel? Ich weiß nicht, wie schwer Kaninchen und Zwerg sind

Ähm Leute, Brachyzephalie heißt nicht gleich Nullnase und gesundheitliche Einschränkungen, sondern der Fang ist kürzer als der Schädel. Und das gibt es auch ohne Einschränkungen, viele Staffis oder Pitties dürften brachyzephal sein, Bernhardiner bestimmt auch, bei Labbis würden mich auch schon oft die Maße interessieren. Oder machen Jagdhunderassen. Ich bin mir mit der genauen Zahl nicht sicher, aber ich meine die Grenze von mesozephal zu brachyzephal liegt bei einem S-Index von 0,8?

Extreme Brachyzephalie (S-Index unter 0,5 war die Grenze?), wovon ihr hier redet, die gibt es mMn nicht ohne Einschränkungen

Zitat von Eni46

Zitat von Solumna

Caelan trägt mit 24kg das Grip in 6, der ist aber auch vermutlich höher und länger als Kuno, nicht breiter

Kuno ist quasi ein halber Quadratmeter: ca. 50 cm Rückenlänge bei einer Schulterhöhe von ca. 50 cm.

Und Caelan ist 60x60 da verstecken sich dann die 5kg Differenz und das Grip ist ja auch ein paar cm länger (zumindest im Vergleich zum Vorgänger vom 5.0, beim 5.0. ist es zumindest weniger Differenz)