Hund frisst anderen Hund

Zitat

Und warum spielen meine Katzen dann Mäuse tot OHNE sie danach zu fressen?

.. weil die mäuse immernoch nicht "spieltauglich" genug sind
sorry!!! bin heute kasperig.

aber das verstehe ich auch nicht wirklich (ernsthaft!)!
aber ich erkläre es mir einfach so: die moderne maus hält einfach nix mehr aus. oder die katzen sind zu stark geworden??

Zitat

Und warum spielen meine Katzen dann Mäuse tot OHNE sie danach zu fressen?

glaubst Du wirklich die Katze tut das, weil es ihr Freude bereitet ein anderes Tier leiden zu sehen und weil es Ihr Spaß macht es zu quälen?
oder gar wie der Mensch aus sexueller Lust? Ich glaube der Mensch ist
da das grausamste Individuum...

das ist wohl eher der Jagdtrieb und weil sie gefüttert wird und satt ist, frisst sie sie nicht...

der gute, alte urinstikt "beute".

muttertiere zeigen ihren jungen bei passender gelegenheit, welche tiere jagd- und fressbar sind (genauso bei pflanzen).

diesen urinstinkt (der bekanntlich das leben sichert und erhält) haben noch immer unsere lieben hunde und auch die katzen intus.
ist das tier aber satt und wohlgenährt, wird es davon abstand nehmen es zu fressen, weil einfach satt (oder futter zu hause besser schmeckt )
geparde z.b. fangen die beute ohne töten und überlassen diese dann zu "übungszwecken" ihren jungen. allerdings wird dann doch irgendwann die gazelle getötet (wer das letztendlich auch immer schafft bzw. erledigt) und gefressen.

doch im ausgangs-beitrag tötete die hündin die andere und frass... trotz vollem bauch und liebe durch den halter....

Zitat

die moderne maus hält einfach nix mehr aus.

oder so!!!

Zitat

glaubst Du wirklich die Katze tut das, weil es ihr Freude bereitet ein anderes Tier leiden zu sehen und weil es Ihr Spaß macht es zu quälen?
oder gar wie der Mensch aus sexueller Lust? Ich glaube der Mensch ist
da das grausamste Individuum...

das ist wohl eher der Jagdtrieb und weil sie gefüttert wird und satt ist, frisst sie sie nicht...

Der Jagdtrieb?
Die Maus/der Vogel werden nur so weit verletzt, dass sie noch fliegen/laufen können, aber nicht mehr so schnell sind, dass sie ernsthaft entkommen könnten. Mein alter Kater hat die Tauben immer in die Sattelkammer gebracht und dort wieder frei gelassen, dort war keine Flucht mehr möglich! Die Möglichkeit sie zu töten hätte er bereits gehabt.
Letztens erst musste ich eine Taube erschlagen, die zerrupft und angefressen aber noch lebend vor der Tür saß. Meine Nachbarin hat mir erzählt, dass sich die Katzen fast eine Stunde mit ihr "vergnügt" haben. Als ich sie dann erlöst habe, lag der Kater satt und zufrieden 1m entfernt in der Sonne.

In der Natur jagt kein Tier, das keinen Hunger hat! Das wäre unnötige Verschwendung von Energien. Die Tiere jagen um zu überleben. Nur ein Tier, das nicht darauf angewiesen ist zu jagen, jagt ohne Beute zu machen und sich daran satt zu fressen.

Natürlich denke ich nicht, dass die Katze Freude an den Qualen des anderen Tieres empfindet. Aber die "Lust" am Jagen und Töten, die würde ich ihr nicht absprechen.

hi sascha,

"lust" am jagen und töten....
ist ne schwierige sache, zumal "lust" ja doch ein recht (ver-)menschlichter ausdruck ist. da müsste man das wort gut deffinieren - auf katze zugeschnitten. puh, schwer!
vielleicht ist es bei deiner katze z.b. langeweile? gibt ja auch hunde, die aus langeweile das mobiliar schräddern allerdings wehrt sich kein stuhl oder läuft gar fort... da fehlt also komplett der jagd- und "tötungs"-trieb.

ja, warum machen (meist ja katzen) dieses gruselige spiel?
ich weiss es nicht.

es würde mich jetzt aber mal interessieren, ob es neuigkeiten vom bauern gibt. denn auch da tappe ich voll im dunkeln und würde es gerne "heller" bekommen.

Ich habe schonmal erleben müssen, wie meine Degus (das sind Nagetiere, und eigentlich reine Pflanzenfresser, für die, die sie nicht kennen) einen toten Artgenossen angefressen haben. Der Kleine war wohl gestorben, während ich nicht da war, als ich Nachmittags wieder kam, war der kleine angefressen.

Bei Nagetieren ist es so, dass tote Tiere aufgefressen werden um sie zu beseitigen und potentielle Feinde nicht anzulocken. Quasi als Sicherheit für die "Überlebenden"

Ob es bei Hunden ein ähnliches Verhalten gibt, weiß ich nicht.
So könnte ich mir das auffressen wenigstens etwas erklären.

ulli:

Da ja hier das Ausgangsproblem Kaniballisums ist, möchte ich doch mal darauf hinweisen, dass "normale" Menschen andere Menschen nicht aus reiner Lust töten.

Falls Du das besser weißt, dann nenn mir mal bitte eine wissenschaftliche Untersuchung aus der das hervorginge.

Mich befremdet es dann doch ein wenig - bei all dem schlechten, dass der Mensch in sich trägt - dass dem Mensch ohne hinterfragen alles zugetraut wird, während bei Tieren in gleicher Situation mit größter Gründlichkeit bis ins kleinste Detail hinterfragt wird.

Dieses der Mensch ist von Natur aus schlecht, ein Tier ist von Natur aus gut Schema teile ich in keinster Weise!

Danke & Gruß,
Martin

hi martin,
das habe ich so auch überhaupt nicht gemeint, nicht geschrieben (also, dass der mensch von natur aus schlecht ist).
derweilen habe ich aber sehr wohl geschrieben, dass kein tier gefährlicher als der mensch ist. morden aus lust bezog sich da nicht auf kaniballismus.
warum manche eingeborene heute noch menschen umbringen, weiss ich nicht genau. teils ihr glauben, teils feindschaften oder doch lust?? keine ahnung und für mich (als christ) nicht nachvollziehbar, aber damit kann ich leben.

und weisste, ich denke schon, dass es menschen gab und gibt, die aus (reiner) lust töten! beweise findest du z.b. in haftanstalten. okay, hier stellt sich dann wieder die frage nach dem "normalen" menschen. war das aber im ausgangspost nicht auch die frage?
doch auch beim mensch werden nach töten eines anderen (menschen) die hintergründe durchleuchtet. da wird auch: zitat "mit größter gründlichkeit bis ins kleinste detail hinterfragt".
warum dann nicht auch bei tieren? und ganz besonders bei denen, die mit uns menschen zusammenleben. den tieren schadet es nicht und uns (menschen) bringt es ein stück vorwärts.

der mensch hebt sich doch durch mind. einen mega-vorteil von den tieren ab: er kann u.a. denken. und zwar in vielen richtungen. und genau das macht ihn gefährlich(er). sorry, wissenschaftliche untersuchungen oder andere nachweise führe ich jetzt nicht auf, sehe auch keinen wirklichen sinn darin.

was wird denn deiner meinung nach dem menschen (im allgemein) schlechtes unterstellt, was nicht auch schon vorgekommen ist?
mir fällt jetzt kein tier ein, was seine eigene spezie dermaßen transaliert und bis zum bitteren ende bekämpft wie der mensch (egal welches zeitalter!). aber vielleicht kannst du mir ja solche tiere nennen? wie gesagt, ich wüsste jetzt auf anhieb keines.

dein aufgeführtes schema teile auch ich nicht. ich mag die menschen (jedenfalls die meisten ) und auch die tiere (auch da nicht alle). trotzdem stehe ich zu meiner o.a. meinung, dass der mensch der gefährlichere ist. jedenfalls solange, bis du mich vom gegenteil überzeugen kannst - und ich lasse mich überzeugen!

Hallo Ulli!

Dass der Mensch das gefährlichste Lebewesen ist, streite ich ja gar nicht ab - das ist schlicht unbestrittten. Aber deswegen tötet er doch noch nicht automatisch aus reiner Lust.

Aus reiner Lust töten allenfalls psychisch kranke Menschen und davon auch nicht alle. Die meisten Mörder in Haftanstalten töten aus Habgier, Eifersucht usw.. Das sind durch aus verachtenswerte Motive, aber diese Leute töten nicht aus reiner Lust.

Was mich dabei auch wundert: Woher können wir eigentlich gesichert sagen, warum Tiere töten und was sie dabei empfinden?

Das "warum" mag ja dabei noch einfacher zu erklären sein, aber die Empfindungen.

Gruß,
Martin