Rudelstellungen-klargestellt

    Zitat

    Zaphira, was war denn die Frage?


    Das letzte Mal gestellt auf Seite 88 oder so...das erste Mal 20 oder sogar 30 Seiten vorher...


    Zitat

    Sorry, aber ich hatte zB eine ernst gemeinte Frage gestellt...vor über 20 Seiten...ich habe keine klare Antwort bekommen und nochmals nachgehakt - da kommen dann aber auch nur noch spitze Bemerkungen, Ausflüchte und ein sehr bezeichnendes: "Ich such mir die Fragen aus, auf die ich antworte" (sinngemäß)...warum?

    Meine Frage zielte nicht darauf ab, irgendwas zu verunglimpflichen (auch, wenn ich diesen ganzen Rudelstellungskram für widersinnig halte), ich hätt es trotzdem gern erklärt bekommen, ich höre mir nämlich durchaus auch anderer Leute Meinungen an, auch, wenn ich von vornherein vom Thema nicht überzeugt bin...

    Also nochmal: Warum können Hunde, die nach dem vRS-Konzept gehalten werden und ausgeglichen und zufrieden sind, nicht gesellschaftsfähig sein? Meine Antworten auf genannte Beispiele wie Ampeln, Betrunkene etc habe ich bereits gegeben, meine Frage ist nicht durch solche Beispiele beantwortet, da die genannten "Probleme" bei einem ausgeglichenen (in sich selbst also ruhenden) Hund kein Abwehrverhalten, welches als "nicht gesellschaftsfähig" bezeichnet würde, auslösen dürften...
    Nach meinem Empfinden gehen zufriedene und ausgeglichene Lebewesen Konflikten aus dem Weg, bzw. verhalten sich gänzlich unauffällig, wenn sie nicht körperlich ausweichen können (was hier zB durch angeleint sein der Fall sein könnte)...

    Wenn DAS:

    Zitat

    Warum können Hunde, die nach dem vRS-Konzept gehalten werden und ausgeglichen und zufrieden sind, nicht gesellschaftsfähig sein?

    die Frage ist... häh? :???: Wie kommst du denn auf diese unsinnige Frage? Natürlich können solche Hunde gesellschaftsfähig sein! :???: :???: :???:

    Die Beiträge befinden sich auf den "60er"-Seiten.

    Hier *freigeist*s Behauptung:

    Zitat


    Wie kann es denn "nicht-gesellschaftsfähige-Hunde" geben, wenn man alles so befolgt, wie RS das will?? Dann müssten alle Hunde doch die Ausgeglichenheit in Person sein...? :???:

    Und anschließend die (für mich unbefriedigende) Antwort, die keine war...:


    Zitat
    Zitat

    Also, mit einer Leine wären die ersten "Probleme" bereits ausgemerzt, ohne Leine gäbe es die Möglichkeit, "unheimlichem" auszuweichen...und nu? Bin ich ausgeglichen und zufrieden, störe ich mich an Dingen nicht, die mich nicht betreffen - oder nehme die Möglichkeit wahr, ihnen auszuweichen...

    Irgendwie passt das alles hinten und vorne nicht zusammen...einerseits darf man nicht konditionieren, andererseits soll man plötzlich erziehen - das Eine geht aber nicht ohne das Andere, wenn man es ganz laienhaft betrachtet: will ich wen erziehen, dass er nicht an ne Ampel pinkelt, gibt's jedes Mal, wenn er das tut, ne Konsequenz (wie auch immer diese geartet ist), mit dem hoffentlich bald eintretenden Ergebnis, dass er dies dann eben unterlässt...damit hätte ich ihn dann zum Nicht-Pinkeln erzogen und dass über simple Konditionierung...

    Nun sollen aber die Hunde ja nur miteinander arbeiten (schon scheiße, wenn ich als Einzelhundhalter keinen Hund hat, der meinem sagt, wie er sich zu verhalten hat... :???: )...


    P.S.: Ich musste ein paar Smilies entfernen...

    unsinn!!

    Völlig aus dem Zusammenhang gerissen wie hier halt üblich.
    Bezog sich darauf, dass RS-ler ihre Hunde nicht im herkömmlichen Sinn erziehen und der Hund eben nicht Gedanken lesen kann, wo er nun hinpinkeln darf und wo nicht (diese Hecke ja, dieser Baum nicht). Und die RS-ler deswegen auch keine Möglichkeit haben, in der Situation auf ihn einzuwirken, es sei denn, der Hund ist angeleint.

    Meine Fresse, wie hier alles verdreht wird, ist unglaublich.

    Zitat

    unsinn!!

    Völlig aus dem Zusammenhang gerissen wie hier halt üblich.
    Bezog sich darauf, dass RS-ler ihre Hunde nicht im herkömmlichen Sinn erziehen und der Hund eben nicht Gedanken lesen kann, wo er nun hinpinkeln darf und wo nicht (diese Hecke ja, dieser Baum nicht). Und die RS-ler deswegen auch keine Möglichkeit haben, in der Situation auf ihn einzuwirken, es sei denn, der Hund ist angeleint.

    Meine Fresse, wie hier alles verdreht wird, ist unglaublich.


    .....Siehe Zitate...natürlich Unsinn, ich hab einfach die Beiträge bearbeitet, bis sie mir in den Kram passen... :headbash:

    Ich denke mal mit nicht-gesellschaftsfähig ist gemeint, dass man laut RS ja nicht erzieherisch einwirken darf und sich deshalb solche Hunde eben daneben benehmen. (z.B. überall hin markieren, Leute anspringen etc.)

    Übrigens habe ich am Wochenende ein Video über Verschwörungstheorien gesehen. Irgendwie kam mir das seltsam bekannt vor, vor allem weil auch dort einfach irgendwelche Begrifflichkeiten festgelegt wurden, und die waren so, das "muss man gesehen haben" Stichwort Gallakmeer zwischen den Planeten, es gäbe keine Schwerkraft, sondern Aufkraft etc.

    ja, und wer genau liest, wird erkennen, dass du NULL verstanden hast. Und irgendwann hab ich die Schnauze einfach voll.
    Ein Otto-Normal-Hundehalter verbietet seinem Hund einfach, auf die Straße zu laufen, Besoffene anzubellen, rechts an die Hecke zu pinkeln. Er ruft seinen Hund her und lässt ihn bei-Fuß laufen.
    Das tun hardcore-Rudler nicht.
    und Hunde können nunmal nicht Gedankenlesen. Auch keine in Struktur lebenden Hunde. Und die pinkeln dann halt an die falsche Hecke oder schnofeln an der falschen Einkaufstasche.

    Mehr schreibe ich jetzt dazu nicht.
    Ich ärgere mich, dass ich dazu nun Stellung nehmen musste, um nicht wie ein Depp dazustehen (danke an Ceri :censored: )
    Ich hoffe, wenigstens Ceri hat verstanden, was ich meine. Von den anderen hier erwarte ich dahingehend nichts mehr.


    danke, Nightstalcer, wenigsten einer!


    ...Ich fragte nach, weil es für mich "nicht gesellschaftsfähig" eben nicht nachvollziehbar war...ich finde meinen Post nicht aufbrausend, beleidigend, diffamierend oder "dich als Depp dastehen lassend"...und so war er auch nicht gemeint...

    Ich find ziemlich übertrieben, wie du hier reagierst, warum hast du nicht direkt geantwortet und gesagt, dass für die vRS-ler halt gänzlich andere "Gesetze" gelten, was schon an-der-Leine-gehen angeht (zu dem Zeitpunkt gab's noch keine Auswüchse/Pöbeleien/Beleidigungen oder was-auch-immer im Thema...)?
    Zumindest vermute ich das, wobei ich immer noch denke, dass Hunde grundsätzlich Konflikten aus dem Weg gehen und deswegen einem Betrunkenen eher ausweichen würden, als ihn anzubellen oder -zuspringen oder so...

    Ich habe noch nirgends gelesen, dass vRS-ler grundsätzlich ihre Hunde nicht angeleint führen, daher ergaben sich die oben genannten Probleme für mich nicht...

    Mein Gott, nicht jede Frage ist ein Angriff auf deine Ansicht - es war einfach nur ein Nachfragen...

Jetzt mitmachen!

Du hast noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registriere dich kostenlos und nimm an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden