Kameraauswahl, Tipps zum Fotografieren - Teil II

schau mal hier:
Kameraauswahl, Tipps zum Fotografieren - Teil II

Sasi, ich weiß es nicht, aber ich möchte gerne, wenn ich so viel Geld für nen Obi hinlege, auch Lichtstärke haben, die es auch mal bei diesigem Wetter schafft, Fotos zu machen ohne dass ich die Iso so eklig hochdrehen muss. Und Fb ist gut, ich hab nur die 50mm, und die nutzt mir nur was bei Portraits.
Also 1200€ stimmt bei dem Objektiv nicht, das war nur die Preisspanne, für die momentan drei der VRI weg gehen...

Jörgs Fotos habe ich auch gesehen, die lassen das 4er ja auch wirklich wie eine Alternative aussehen...

Ich muss sowieso sehen, wenn mein Geldgeber heute nein sagt, geht das eh erstmal nicht.

Zitat

Nur, wenn der Hund auf mich zukommt, klappt nach Fokussieren auch nicht so schnell. Zumindest nicht bei meiner Kamera+Obi-Kombi.

Darf ich trotzdem mal ein bisschen quasseln? Ich überlege gerade, was mehr Sinn macht, vllt habt ihr da ja eine Meinung zu. Ich denke mal, ich hole aus dem, was meine Kamera + Objektiv mir bietet, schon eine Menge raus. Habe mir für mein Objektiv auch Beispielfotos von mehreren Fotografen angeschaut, dennoch reicht mir das "Maximum" was dort so gezeigt wird, nicht mehr aus.

1. Möglichkeit: Das Nikkor 70-200mm 2.8 gebraucht (1. Version) für knapp 1000€-1200€ kaufen.
Vorteile: Das Objektiv ist super scharf und ein sehr gutes Tele.
Nachteile: Gebrauchtkauf mit all den Risiken. Außerdem wiegt es einiges und ist nicht mehr die neueste Technik.

2. Möglichkeit: Tamron 70-200mm 2.8er mit Build in Motor holen.
Vorteile: Günstig zu bekommen (650€ neu), soll ne sehr gute Schärfe auch bei Offenblende haben
Nachteil: kein Ultraschallmotor, einige Fotografen beweisen aber an z.b ner Fuji S5 (dasselbe Nievau wie meine D3100) dass man damit auch schnelle Objektiv gut erwischt. Hundebilder habe ich nur an ner D90 gesehen, die ja nen eigenen Motor im Gehäuse noch hat. Ich gebe außerdem den Großteil meines Geldes aus und kann danach nicht so schnell doch noch auf nen Nikkor umsteigen, bereue ich das vielleicht nach nem Jahr, dass ich nicht doch die Markenware genommen habe?

3. Möglichkeit: Nikkor 70-200 4.0 neu kaufen. Liegt derzeit bei 1100€.
Vorteil: Tolle Linse, durch Neukauf kaum Risiko, wird wohl noch im Preis fallen.
Nachteil: Nur 4.0 als Brennweite. Reicht das wirklich dauerhaft aus, ich liebe persönlich die 1.8er Festbrennweite, eben wegen der hohen Lichtstärke so. Die Beispielbilder der Nikkor auch von spielenden Hunden überzeugen allerdings total.

Habt ihr dazu ne Meinung?

Alles anzeigen

4. Möglichkeit: Das Sigma 70-200 2.8 ohne Stabi für 655,- NEU (oder das ganz neue mit Stabi für 969,-) bei Amaz*n kaufen und wenns ne Gurke ist 1-2 mal umtauschen und sonst zurückgeben und Geld zurück.
Es gibt hier ja einige (zB *fling* und ihr Freund) die damit super Bilder schießen.

Ich würd auch nicht das Nikkor nehmen, bis zu 1200 Euro ohne irgendeinen Garantie evt. in den Sand setzen...das wäre mir zu heikel. Das Tamron würde ich, nachdem ich Brina ein paar mal erlebt hab, wie sie über den wohl doch etwas langsamen Autofokus geschimpf hat, nicht nehmen.
Wenns ne 2.8 er Blende sein soll mit schnellem AF, würd ich versuchen ein gutes Sigma zu bekommen, aber eben nur neu. Oder das neue 4er von Nikon.

Hm, das Objektiv wäre dort Zuhause, wo ich zufällig nächstes Wochenende eh hinfahren will, soll mir das was sagen?
Naja, wenn ich das Geld zusammen kriege, werde ich es testen.

Und Sasi, ich möchte nicht nur Hunde fotografieren...