Yorkie totgebissen

Zitat

Eine Frage an die Windhunde-Leute hier: Barsois sind doch, wenn ich mich recht erinnere, ursprünglich Wolfsjäger gewesen, die nicht nur hetzen, auch zupacken mußten?

Also solche, die sich von anderne passionierten Jägern dadurch entscheiden, daß über lange Zeit darauf ausgelesen wurde, ARTGENOSSEN als Beute anzusehen - so wie ein Terrier den Fuchs, nur noch krasser?

Hieße das dann, mal logisch weitergefolgert, daß bei einzelen Barsois auch heute noch die Neigung, Artgenossen als Beute zu behandeln, deutlich ausgeprägter sein kann als bei anderen Hunden? (Ich hab ja im anderen Thread schon geschrieben ,daß mir tatsächlich mal einer begegnet ist, dessen Frauchen das Töten von Kleinhunden mit achselzuckender Selbstverständlichkeit rassetypisch fand)

Es wird ja nun in so ziemlich jeder Windhunde-Publkikation nimmermüde davor gewarnt, diese Hunde wegen ihres starken Jagdtriebes in freier Wildbahn ungesichert laufen zu lassen. Schlösse diese "freie Wildbahn" - jetzt nochmal weitergefolgert - für manche Barsois also die städtische Hundewiese ein....?

Alles anzeigen

Ich bekenne mich hiermit nun auch mal ganz offiziell zu einem Windhundhalter. Zu deinem Beitrag kann ich sagen, dass ALLE Windhunde dazu gezüchtet wurden, das Wild zu sehen, zu hetzen und zu töten.
Gerade die großen Windhundrassen haben eine enorme Beißkraft, da sie unter Anderem eben auch Großwild jagen und töten sollten.
Ich finde es schade, dass viele Windhundbesitzer so lapidar mit dem verhalten ihrer Hunde umgehen. Gerade in Gruppen und ohne Leine finde ich das oft nicht ungefährlich, denn da kommt dann auch noch die Gruppendynamik mit ins Spiel und die Stimmung kippt extrem schnell. Da sollte man dann schon einen geübten Blick für haben und rechtzeitig eingreifen.

Zitat

btw. wenn mein Neo(auch Ratten und Mäusefänger) meine Meerschweinchen auch nur anrühren würde, käme er nie, nie wieder in die nähe eines Schweinchens!

Gruß

Da Du den aber in die Nähe lässt (bisher zumindest?!) musst Du damit rechnen, dass eben mal eins dran glaubt wenn Hund und/oder Schweinchen net ausreichend gesichert von einander sind.

Und das ist's ja. Hinterher is man immer klüger. Klar, es KANN passieren das ein Großer einen Kleinen totbeisst oder "nur" totspielt - tragisch, passiert aber, selbst wenn es sonst immer gut ging.
Aber in dem Fall ist der Hund ja Wiederholungstäter. Es KANN einmal vorkommen, aber net wieder, wieder und wieder.

In dem Fall ist's schade, dass es sich um den Barsoi handelt und die Behörden oder die Halterin selbst wohl net sonderlich viel Handlungsbedarf sehn. Ein Staff, Pit, Rotti oder en stinknormaler DSH tötet (oder verletzt!) nur einen Hund schwer bis da was passiert. Da wird Himmel & Hölle in Bewegung gesetzt.. für mich ein Unding das die Halterin des Barsois bisher ohne alles davongekommen zu sein scheint.

was mir erst jetzt so richtig gedanklich in die quere kommt: jagdmodus wars doch, aber dann wirds beschrieben, als wär der yorki gar nicht (mehr) gerannt. ich mein, erst wird er aus der sit gerettet, indem er hoch genommen wird von menschen, dann wieder abgesetzt und iwi kommt iwo wieder der barsoi ins spiel, der ihn sich packt. ich versteh das nich so recht! schreiend wegrennen und iwo rumstehn oder gehn und schnüffeln sind ja dann doch n paar schuhe... und wenn es am ende doch nich durch hetzen etc zu erklären is, dann fragt man sich doch ehrlich, wie krank die halterin dieses hundes eigentlich is. das andre is ja schon schlimm genug! wie wars denn nu? weil es wär doch ungleich schlimmer, auch wenn sich dadurch nich wirklich was ändert, wenn der yorki gar nich schreiend wegrannte, worüber wir hier ja viel diskutieren.

ich finde schon, dass es völlig unerheblich is, ob n großer bzw größerer hund durch den barsoi nich getötet worden wär. is nu ma was andres, ob man nen verletzten, verängstigten oder toten hund am ende hat, und wir wissen nich ma, ob dieser barsoi nur bei kleinen so reagiert, wenn er denn wirklich öfter so reagiert. die halter des yorkis mussten einen toten hund mitnehmen, und das ist schrecklich. punkt, wenn ich das ma so sagen darf. und ich hab hier kein einzigen beitrag wahrgenomm, in dem der hund als monster dargestellt wurde, als gefahr aber wohl, und die stellt er nu ma da, selbst wenns wirklich nur um kleine rennende oder kleine die schreien und wegrennen ginge.

und ich kann mich halt ohne kleine hunde zu halten trotzdem in die lage eines kleinhundbesitzers versetzen, und da ist eigentlich ziemlich klar, dass man nich in sone sit kommen möchte und hunde, die so drauf sind wie der b gesichert werden müssen, wenn man schon nich versucht, das problen iwie id griff zu kriegen. kläffende größenwahnsinnige kleine sind zwar was andres, aber eben immer noch klein und im zweifelsfall unterlegen. wärn mir andre egal, hätt ich einen von "meinen" schon mal nem terrier verklickern lassen, wo bartel den most holt, aber das risiko is mir zu hoch, und ich würd ich echt nie auf die idee kommen, wenn "mein" riese nen winzling jagt, den hh zu sagen echt a wat rennt der auch schreiend weg, voll das beuteschema. klar nerven die und viele von den hh erst recht, das hab ich ja auch schon z ausdruck gebracht, aber das rechtfertigt doch nicht, dass ich wenn ich sie denn hab keine kontrolle ausübe, um was schlimmes zu vermeiden. und wenn ich sie nich habe, muss ich eben nicht nur mit vorausschau rangehen sondern auch mit nachsehen, dann kann "mein" hund eben nich auf der huwi frei laufen, wenn jederzeit n kleener herenschnein könnt!!

mmn haben alle hunde, bei denens mögl is, zu lernen, dass ein schreiend wegrennender artgenosse keine beute is, und wenn das nich möglich is (aus versch gründen), muss entw der hund in perfektem gehorsam stehn und somit abrufbar aus soner sit sein, oder hh sorgt dafür, dass der eigne hund ausm verkehr gezogen wird, damit es gar nich erst zu der sit kommt. so und nich anders sollt es sein, und das git natürl auch für kleinhundhalter, die nen napoleon der aber keine schnitte hat auf andre zudonnern lassn. weil ich aber kein bock auf terrier-geschnetzeltes oder auch labrador-medaillons hab, , lass ichs nich drauf ankommen, weil wie gesagt ich könnt nich damit leben nen hund aufm gewissen zu haben (völlig egal wie beschissen ich den jewiligen hund viell finde...) so als mensch, der denken und lenken kann.

die labradore sind hier aber einfach nur distanzlos und blöd mackerig auf riesige, nicht saubere aber noch recht ruhige herdenschützer zu - dagegen haben sich n paar zwerge und kleine regelrecht auf die gestürzt, was natürlich blöd war, aber mei muss man halt management betreibn. ich musste ma n pyri von nem prt runterpflücken, weil der kleene nich aufgab und der pyri erst aufgehört hätt, wenn ruhe im karton. prt auf ihn mit gebrüll, da knallte es schon heftig. prt übrigens angeleint aber losgerissen und auf den riesen druf. man hab ich geglotzt in den ersten 2 sek!!! hh kommentar normalerweise stehn die großen da doch drüber oder lassen sich alles von ihm sagen... hm, nö, meine nicht, und das is grundsätzlich auch ok und nachvollziehbar. gab kein streit, es warn genug zeugen da, die gesehn haben, wies ablief, der prt blutete natürl stark, aber es war nix schlimmes, wenn man so will. einige löcher und weniger innere quetschungen. hätt ich nich getrennt, wär er viell tot gewesn am ende... der prt war ne sit, die ich nich beeinflussen konnte, weil ich nich ahnen konnte, dass der sich losreißt und losbeißt, aber seitdem bin ich NOCH umsichtiger und ggf vorsichtiger. ich find übrigens, das hier is auch n fall für den oa-thread, weil wär der auffällige hund nachm 2. ma gemeldet worden, wär der yorki viell no da. aber nö, alle hh dies betrifft haben eher angst, versuchen ausm weg zu gehn, man hört dies und das, aber eingreifen um n echtes unglück zu verhindern nö, das kommt oft erst nachher. kommt nich selten vor und is für mich falsch platzierte solidarität, und zwar ganz falsch. übrigens auch wenns nur 1x passiert wär, weil keiner garantieren kann, dass es nich wieder passiert -im jagdmodus mein ich.

Das kleine Yorkie-Mäuschen tut mir leid
Und für seine Familie hoffe ich, dass sie alles einigermaßen verarbeiten können.

Ich denke, man kann hier wieder über Hunde diskutieren wie man will.
Der Hund ist nicht das Grundproblem.
Er tut nur das, wozu er vom Menschen gemacht wurde.

Das Problem sehe ich hier wieder bei dem Halter mit seinem fehlenden Verantwortungsgefühl für seinen Hund und der Gesellschaft gegenüber ....

Zitat

Das kleine Yorkie-Mäuschen tut mir leid
Und für seine Familie hoffe ich, dass sie alles einigermaßen verarbeiten können.

Ich denke, man kann hier wieder über Hunde diskutieren wie man will.
Der Hund ist nicht das Grundproblem.
Er tut nur das, wozu er vom Menschen gemacht wurde.

Das Problem sehe ich hier wieder bei dem Halter mit seinem fehlenden Verantwortungsgefühl für seinen Hund und der Gesellschaft gegenüber ....

und dann is da noch ganz realistisch ein freilaufender hund, der bisher mindestens einen hund getötet hat, also is der hund schon auch n nich unerhebliches prob!
aber vom hh zu verantworten, das stimmt natürlich. dieses philosophische herangehn hilft bei ner grundsatzdiskussion, ja, hilft auch zu verstehn, dass n hund, der n kind getötet hat, nich per se ne bestie is, aber nicht wenns drum geht, dass dieser oder so ein hund sowas nich nochmal tun können sollte. wenns die hh also nich in die hand nimmt, muss der weg zu leuten, dies könn bzw wolln.
sorry, wo töten ins spiel kommt, und ich lass jetzt ma normale beute weg versteh sich, hört der spaß eindeutig auf!

irgendwelche neuigkeiten bezüglich des jagdhundes, dessen halterin das zu verantworten hat?? ich werd iwie den gedanken nich los, dass es halt wieder nen kleenen hund treffen könnt, wenn die halterin in zukunft nich anders damit umgeht.

bin echt nich soo soft, aber das hier hat mich geschockt. nich, dass es dazu kommen kann an sich, sondern dass es dazu kam und wie es dazu kam. und die vorstellung, dass es der halterin egal sein könnt, weils ja angeblich nich das erste ma war, erschreckt mich ehrlich.