Ich weiß auch nicht warum die Beobachtung, dass ein aggressiver GROSSER Hund noch gefährlicher ist als ein aggressiver KLEINER Hund, immer diese Diskussion hervorruft. Das heisst doch nicht im Umkehrschluss, dass kleine Hunde gar nicht gefährlich sind.
Klar sind kleine Hunde auch gefährlich. Vermutlich wäre es am besten, wenn alle Hunde zum Wesenstest müssten und immer angeleint und mit Maulkorb unterwegs wären, schliesse ich jetzt mal aus euren Beiträgen. Und zwar auch im eigenen Haushalt, ganz besonders da.
Oder was soll uns das sagen?
Hier im Thread werden schwerwiegende bis tödliche Angriffe von Hunden auf Menschen diskutiert, meist unbeteiligte Dritte, Aussenstehende.
Bisher gab es da noch kein Beispiel für Kleinhunde, das ist einfach eine Beobachtung - vielleicht kommt ja morgen der Artikel über "Dackel beisst Mann an Badesee krankenhausreif".
Die Beispiele von Leuten, die nicht auf ihre eigenen Krabbelkinder aufpassen, finde ich unpassend in dem Kontext. Bei einem großen Hund wäre es nicht passiert, ja - aber nicht weil der Hund ungefährlicher wäre, sondern die Leute eben eine subjektive Gefahrenwahrnehmung haben, der größere sei gefährlicher.
Dass sie daraus schliessen, der kleine wäre völlig ungefährlich, ist halt menschliche Dummheit. Genauso, wie diese unsäglichen "Nanny Dog" Videos auf Youtube.
Trotzdem wäre der Schaden, wäre es ein großer Hund gewesen, in genau der gleichen Situation, vermutlich NOCH größer gewesen.