Beiträge von Javik

    „Soziale Ächtung“ würde ich mir da erlauben, wo ich die fundamentale Gewissheit hätte, dass ich in diesem Bereich unbestreitbar das moralisch höherwertigere Lebewesen bin. Habe ich aber nicht, am strukturellen Tierleid, das in unserer Gesellschaft verankert ist, partizipiere ich auch.

    Also wird das eine toleriert, weil man das beim anderen auch toleriert? Dann bewegt sich in beiden Gebieten nichts und niemandem ist geholfen.
    Wobei ich meine mich zu erinnern, dass du ja auch im kommerziellen Nutztiersektor bemüht bist, Vegetariern/Veganern, Versuch nachhaltig zu leben usw. oder verwechsel ich dich da gerade? Wenn du aber sagen kannst "ich will mit kommerzieller Nutztierhaltung (soweit möglich) nichts zu tun haben", warum brauchst du dann "mehr" moralische Überlegenheit um zu sagen "ich will mit Qualzucht (soweit möglich) nichts zu tun haben"?

    Das ist eine persönliche Konsequenz, keine soziale Ächtung. Keine Einzelperson kann irgendwas irgendwie ächten. Das ist ein Werkzeug das nur die Gesellschaft verwenden kann. Davon kann man ein Teil sein, ja, aber man kann es nicht alleine tun.

    Es ist verboten, Wirbeltiere zu züchten [...] soweit sich im Falle der Züchtung [...] erwarten lassen, dass als Folge der Zucht [...] die Haltung nur unter Schmerzen oder vermeidbaren Leiden möglich ist oder zu Schäden führt.

    Wo bitte ist das schwammig?

    Und im 12er steht dann was von wegen, dass die Haltung von Tieren verboten ist wenn sie schon illegal produziert wurden.

    Damit hat man alles was man braucht.... Außer eben man zwingt unterbesetzte Behörden für jeden Fall eine Einzelprüfung auf.

    Dafür bräuchte man dann eben was wie die Niederlande die etwas ganz einfach zu prüfendes wie das Verhältnis von Schnauze zu Kopf als Kriterium für Leid ansetzt. Aber wenn sowas geplant wäre, hätte man was gehört als es letztes Jahr gefordert wurde....

    Aber rein theoretisch ginge das. Du könntest das anzeigen, das Gutachten besorgen und los gehts.... Praktisch ist das natürlich nicht ausreuchend umsetzbar. Das ist mMn aber auch so gewollt, wie vieles in dem Bereich.

    Interessiert nämlich kein Schwein...

    Javik ich bin nicht dafür solche Hunde zu kaufen, das war ich noch nie, aber ich finde halt man muss da einen anderen Ansatz wählen.

    Ich sage lediglich mit dieser Argumentation bewirkst Du eher das Gegenteil. Und zwischen etwas nicht zu liken und dem wirklichen ächten/ Stichwort Pelzmantel ist ein ziemlicher Unterschied und auch zurecht.

    Und ich bin da mittlerweile auch echt hellhörig weil ständig sucht man sich wen als Schuldigen.

    Wenn wer Schuld hat dann die Züchter und da muss man ran. Die bekommt man aber nicht indem man die Halter niedermacht.

    Welchen denn? Also ganz realistisch, was schlägst du vor? Und bitte etwas Neues, was noch nicht gescheitert ist....

    Nachmal ganz explizit: ich habe dazu aufgerufen (wenn man es so stark formulieren will) nicht zu liken, ja.

    Ich habe NICHT zu sozialer Ächtung aufgerufen. Ich bin nur diejenige die Rückerts Pelz-Vergleiche beim Namen genannt hat.

    Und nein, die Züchter sind nicht schuld. Selbst wenn man die Hobbyvermehrer mit rein rechnet. Wenn dann musst du die Hundemafia inkludieren. Denen ist es aber egal.... und selbst die bedienen nur die Nachfrage.

    Keine Nachfrage, keine Produktion. Eigentlich lidas Problem mMn noch viel tiefer. Denn was sagt es uns über Leute und eigentlich die ganze Gesellschaft, dass so ein Problem überhaupt existieren kann? Da läuft sehr viel falsch, was nichts mit Hunden zu tun hat....

    Solange es aber gesetzlich nicht verboten ist diese Hunde zu züchten hast du lediglich eine moralisches Argument, denn rechtlich keine Tierquälerei.

    Paragraph 11b TierSchG.... und, ich glaube, 12 dann zum Thema Haltung.

    Also nein, wir reden hier nicht über meine persönlichen moralischen Ansichten.

    Es IST verboten, es wird nur nicht umgesetzt. Rückert hat auch erklärt warum....

    Aber ich höre hier besser auf, denn das triggert mich noch schlimmer als das Brachy-Thema.

    Ich erhebe mich hier nicht moralisch. Oder habe ich hier irgendwo meine tollen (nicht vorhandenen) Tierschutzerfolge beschrieben? Eigentlich mache ich mich selbst ziemlich zur Sau, wenn du mal genauer liest...

    Und ja, ich sitze hier, erkältet, meine Bronchien machen dicht, ich habe heute schon mehrmals gewürgt und sehr verzweifelt nach Luft geschnappt. Es ist also definitiv nicht der richtige Tag um mit mir darüber zu diskutieren, dass die Befindlichkeiten von Brachy-Fans schwerer wiegen als die Atembot der Tiere....

    fliegevogel ich verstehe unter sozialer Ächtung, das bewusste ignorieren,das isolieren etc. Und das finde ich moralisch und ethisch eben nicht vertretbar. Und liebevolle Hundehaltung mit Massentierhaltung zu vergleichen geht für mich halt auch nicht.

    Wie gesagt vernünftige Infos geben, Probleme aufzeigen und Hilfe geben ist da zielführender.

    Soziale Ächtung war schon immer und ist immer noch ein Mittel unserer Gesellschaft um für die Einhaltung von Regeln zu sorgen. Und im Endeffekt ist es einfach nur eine ehrliche Reaktion. Ich finde das sch... ich handle entsprechend. Und wenn die Gesellschaft das kollektiv sch.... findet und danach handelt.... ja...

    Ich gebe dir aber grundsätzlich durchaus Recht, ein kollektiver Aufruf dazu hat definitiv ein "Gschmäckle" und ich habe mir die Stelle an denen Rückert das erste Mal sowas erwähnt hat auch mehrmals angehört, weil ich dachte ich hätte mich verhört. Sowas Radikales hätte ich nicht erwartet. Und ich finde es sagt sehr viel aus, dass ausgerechnet er es gesagt hat....

    Aber trotzdem, wenn ich ehrlich bin, gebe ich ihm Recht. Alles andere hat nicht funktioniert, die Politik wird nichts tun.

    Also hat man, wenn man sich nicht selbst belügen will, zwei Möglichkeiten. Entweder ist es einem eigentlich ziemlich egal und man findet es nicht wichtig genug zu handeln oder handelt....

    Du willst also sagen, es ist okay einen Brachy-Welpen zu kaufen, denn wenn man ihn liebevoll hält macht das alles wieder wett?

    Tu mir mal bitte einen Gefallen und halt dir mal ein paar Minuten die Nase fast zu. Und dann sag mir was es braucht um das zu kompensieren... Reicht liebevolle Behandlung? Reicht v.a. das was viele HH als liebevolle Haltung bezeichnen?

    Ich finde diese fehlende Empathie echt bescheiden.

    Da sind wir uns absolut einig. Wobei wir wahrscheinlich jeweils ein anderes Ziel meinen.

    Und alle Halter solcher Rassen als Tierquäler zu bezeichnen ist total förderlich.

    Und soziale Ächtung zu fordern, Leute bewusst damit fertig zu machen in dem man sie ausschließt.

    Bestimmt sollen solche Tierquäler auch nicht in der Hundeschule oder im Verein trainieren dürfen.

    Unglaublich was sich hier auftut.

    Also wenn ich jetzt Kleber o.ä. nehme und einem meiner Hunde in die Nase kippe, so dass er kaum noch Luft bekommen. Ist das Tierquälerei oder nicht? Ja oder?

    Wenn ich den Züchter meines nächsten Welpen bitte das für mich zu erledigen. Ist das Tierquälerei oder nicht? Wahrscheinlich auch ja, oder?

    Wenn ich beim Züchter gleich einen Welpen bestelle, dessen Atemwege "von Natur aus" zu zugewuchtert sind, dass er kaum noch Luft bekommt.... Warum bitte ist das deiner Meinung nach keine Tierquälerei?

    Es ist Quälerei, es ist vermeidbar, es ist wissentlich und es ist absichtlich. Ob man das nachträglich einfügt oder per Zucht vorinstalliert macht für das Ergebnis keinerlei Unterschied.

    Und da reden wir noch gar nicht von den anderen wahrscheinlichen Probleme...

    Also mal abgesehen davon, dass ich soziale Ächtung nicht gefordert habe, sondern nur gesagt habe, dass ich die Meinung unterstütze: wirklich, du willst über mangelnde Empathie reden, findest es aber schlimmer Leuten Likes vorzuenthalten als Tierquälerei? (Denn über mehr habe ich hier noch nicht geredet....) Bin ich hier im falschen Film?!

    reagiert wird, Bilder von Brachys weiter geliket, beherzt und positiv kommentiert werden

    Sollen wir jetzt hier im Forum alle User die einen solchen Hund haben ausschließen? Findest du das etwa gut? Ist es das was du willst, ein Forum wo solche Hunde verboten werden? Wenn ja, dann wow... bist du hier völlig falsch und solltest ein eigenes Forum gründen ala "Hundeforum, ausgeschlossen Qualzuchten".

    Mir fehlen da echt die Worte wie es sein kann, dass immer noch das Verständnis für das Problem fehlt. Hier geht es doch nicht um "schön"! Weder um mein und noch irgendwessen persönliches ästhetisches Empfinden. Hier geht es um wirklich üble und absichtliche Tierquälerei und das auch noch ohne auch nur einen Hauch von rechtfertigendem Grund. Sogar Massentierhaltung und Tierversuchslabore sind besser als systematische Zucht auf Atemnot rein zum Privatvergnügen, da kann man wenigstens noch versuchen mir der Zweck heiligt die Mittel zu argumentieren.

    Ehrlich bei sowas bekomme ich Puls. Es gibt so viele User die diese Hunde nicht schön finden, aber dennoch in dem ein oder anderen Thread lesen und mitschreiben, weil eben die Halter sympathisch sind und dann bekommen diese eben auch Likes für ihre Bilder, Beiträge usw. Ja da wird dann vermutlich wahrhaftig ausgeblendet das es Hunde einer Qualzucht sind, man kann es bei diesen Hunden eben nicht mehr ändern, sie sind eben da. Oder sollen diese Hunde lieber eingeschläfert werden?

    Und ja, genau diese Erklärung will mir nicht einleuchten und finde ich einfach heuchlerisch. Ich finde Person X sympathisch, also like ich Bilder von etwas was ich (angeblich) nicht gut finde. Interessante Logik...

    Also wenn ich jemanden mag, aber eine Sache die diese Person macht nicht gut heiße, dann like (usw.) ich alles mögliche von dieser Person, aber nicht genau diese eine Sache das was ich nicht gut finde.

    Und was soll diese "soll man einschläfern"-Keule? Fällt dir echt keine andere Lösung ein als entweder Likes und Herzchen zu verteilen oder den Hund zu töten?

    Es gibt dann auch viele User die aber klar sagen: Ja , ich habe solch eine Rasse, und NEIN ich würde sie mir nie wieder kaufen weil sie so krank gezüchtet wurden. Und ich finde das sollte man nun auch endlich mal schätzen, dass diese User so denken und sie nicht immer und immer wieder abwerten.

    Ich habe mir was dabei gedacht als ich @-Ann- explizit exkludiert habe...

    Aber auch hier wieder, wo ist der Zusammenhang zwischen liken von inhaltlichen Beiträgen und liken von Bildern? Kannst du das nicht trennen?

    Und was ist mit den "Wiederholungstätern" und denen die trotz wirklich guter und eindeutiger Infos, v.a. auch von den Tierärzten, trotzdem einen solchen Welpen kaufen? Die finden ja auch positives Feedback hier.... Aber zu denen sind wir auch lieb, weil es natürlich viel tragischer wäre die zarten Gefühlchen eines Tierquälers zu verletzen als wenn der Hund leidet, ne?

    Und ja, bei denen trenne ich dann auch nicht mehr und mir ist egal wie sie sonst so sind. Mit Tierquälern will ich nichts zu tun haben. Und es ist mir dabei auch vollkommen egal ob der einem Tier ein Bein abhackt oder ihm einfach nur egal ist, wenn das Tier sein Leben lang um jeden einzelnen Atemzug kämpfen muss.
    Wobei nein, das stimmt nicht. Lebenslange Erstickungsangst ist sehr viel schlimmer als ein Bein abhacken.

    Jetzt mal die persönlichen Kommentare gegen @-Ann- ausgenommen, unterstütze ich die Hardline-Ansichten von Gandorf und Rückert vollkommen. Das ist ein Thema bei dem Toleranz genauso schädlich ist wie offene Unterstützung.

    Mag sein, dass die einen tollen Charakter haben oder auch nicht, das ist vollkommen irrelevant. Es gibt NICHTS, absolut NICHTS auf dieser Welt, was es rechtfertigt ein Lebewesen zu seinem eigenen Amusement zu quälen und schon gar nicht auf solch permanente und grausame Art und Weise.

    Wenn man sich in etwa vorstellt was das Anologon dazu beim Menschen wäre (lebenslanges, permanentes existenzielles Leid, das absichtlich und nur zum Spaß von anderen verursacht wird...), niemand, wirklich niemand hier würde es wagen auch nur zu denken, dass man da auch mal die Seite des Täters verstehen muss/kann und man deswegen nicht so hart sein soll und gar zu mehr Toleranz aufrufen.

    Dass sogar in einem Hundeforum nur mit einem zärtlichen *dudu* reagiert wird, Bilder von Brachys weiter geliket, beherzt und positiv kommentiert werden und man selbst einen leichten Klaps auf die Finger schon größtenteils ablehnt finde ich ehrlich gesagt einfach nur verstörend.
    Und ziemlich heuchlerisch, wenn man gleichzeitig sagt wie toll man doch Rückerts Vortrag auf dem Hundekongress fand.... in dem er zu sozialer Ächtung aufruft.

    Koda konnte mal "wo ist das Schaf?" Dann hat er sofort angefangen meine Schwester zu suchen. (Die hat so große weißblonde Locken und richtig dickes, dichtes Haar das entsprechend bauscht. Meine Oma nannte das immer Engelchen... ich nannte/nenne es Schaf :D )
    Das war aber nicht eintrainiert, sondern er hatte nur zugehört und begriffen, dass Schaf meine Schwester ist (die er sehr mag).
    Jetzt brauche ich nur noch ein gutes Kommando. "Wo ist der Max" ist viel zu langweilig...