Nur weil da auf den Skizzen Hunde zu sehen sind die "gesünder" aussehen heißt das doch nicht das alles besser war..Die Bernhardiner, ja das was man da erkennen kann sieht weiatsu funktioneller aus als vieles heutzutage- eventuell aber auch einfach mal weniger fett gefüttert als ein Großteil der Hunde wodurch das Gebäude noch katastrophaler wirkt.
Der Bernhardiner war früher ganz sicher körperlich gesünder, da nicht so extrem Molosser artig und damit auch noch brauchbar auf der Alp.
Nur nach dem äusseren Erscheinungsbild kann man aber nunmal nicht gehen wenne s um Zucht und damit einhergehende Verbesserung oder Verschlechterung geht.
Man sieht dem Hund nunmal nicht an ob er HD A/B/C/D oder Epilepsie oder wasweißich hat..
Das mit Sicherheit! Natürlich war nicht alles besser, das habe ich auch nie behauptet und die heutigen Möglichkeiten an Tests ist ein wahrer Segen für die Gesundheit der Tiere.
Dennoch ist der Bernhardiner heute zu schwerfällig und für seine eigentliche Aufgabe nicht mehr wirklich brauchbar.
Und auch der DSH sieht optisch wesentlich schöner und gesünder aus mit seinem geraden Rücken.
Die Bilder zeigen nur den optischen Unterschied auf, der bei manchen Rassen nunmal doch sehr extrem ist und bis heute nicht alles verbessert wurde, trotz Forschung und Tests.
Eigentlich sind die Bilder nur hier drin, weil mir der Unterschied bei drei Rassen zu heute auffiel. Was da jeder für sich selbst heraus zieht... 
Für mich selbst kann ich nur sagen, dass ich sehr gerne einen Bernhardiner wie auf diesem Bild zu Gesicht kriegen würde
"hervorragende Eigenschaften" - sind das die tollen Erbkrankheiten der beiden Rassen? Na danke, aber nein danke.
oder mach das nur ich...? Also richtig planen was man wie sagen will und dann die möglichen Antworten usw? Oder nachträglich, wenn einem ne halbe Stunde später einfällt was man so alles hätte sagen können. 
Das kann mich dann den ganzen Tag nerven 